Хочу купить CASIO W-212H-1A. Поделитесь отзывами
 

Хотел бы к сентябрю купить часы, искал часы с будильником, секундомером и таймером (обязательно три эти функии), и чтобы к школьной форме смотрелись прилично, не слишком выделялись, были компактными, не грубыми. Джи Шоки сразу в сторону - они слишком грубые, а классические и со стрелками - я не хотел. Выбор пал между W-212H-1A и W-800HG-9A. Оба отлично смотрятся, не выделяются. Они оба мне нравятся. Но у второй, к сожалению, нету таймера( Ну ок, тогда выбираю первые. Есть ли у кого-нибудь опыт эксплуатации этих часов? Поделитесь пожалуйста, кто пользвался. Спасибо
1 и 2 - W-212H-1A

Есть опыт. Очень приятные часы, но дисплей заточен под взгляд, как бы это сказать, в общем если прямо на часы смотреть, то цифры бледные, а если наклонить часы "от себя", то яркие. На W-800 яркость от угла обзора почти не зависит. Я кстати, приспособился вместо таймера будильник использовать. Сейчас, например, 19:13, нужно на звонок через 15 минут. Вычисляем, и устанавливаем будильник на 19:28. Эрзац-таймер готов.

На запястье в 17,5 см обхватом часы ложатся спокойно - ничего не царапает и не давит, выглядят приятно, подсветка достаточно яркая, кнопки удобные.

Правда, мой экземпляр схватил по зиме хороший разряд статического электричества (у меня аж руку на мгновение свело, к вопросу о силе разряда) от чего часы стали обнуляться даже от малейшей статической искорки. Но я думаю, это просто бракованный экземпляр, потому что остальные 10 цифровых касио зиму успешно пережили, да уже и не одну.

А экран? Легко царапается? Есть ли у вас возможность скинуть фотку запястья с часами, в белой рубашке и/или в пиджаке?)

Фото нет, надо найти часы и сделать, а пока скажу, что смотриться норм, но нотки спортивности присутствуют. Это все-таки не костюмник, это больше для свободного стиля. Если серебристость непринципиальна, рекомендую рассмотреть Casio w-202-1a. Вот это костюмник так костюмник, компактный и строгий.

Стекло царапается у всех бюджетных Касио, поэтому об выступающие детали интерьера лучше не цепляться, но пластик как царапается, так и полируется, поэтому я бы не стал обращать особого внимания на этот аспект. 202-я, на мой взгляд, за счет плоских форм менее подвержена встречам с поверхностями, чем выпуклая 212-я, и ведет себя на руке по-другому: 212 все к кисти норовит сползти, а 202 наоборот, все больше вверх, под рукав уползти норовит. Думаю, влияет разница в конструкции ремешков. Также рекомендую рассмотреть промежуточный по стилю, и весьма интересный по своему функционалу аппарат w-93h.

Оба предложенных варианта имеют в составе модуля таймер.

Привет. Я владелец часов casio w212h. Купил когда был ещё студентом, сейчас ношу их 3-й год. Шикарные часы, простенькие, удобные, функциональни... Покупал так как много путешествовал и ездил на велосипеде. Купил и не жалею, так что покупай. Но единственный минус- работал на море, купался в них постоянно, и ремешок треснул от постоянного взаимодействия с сольной водой.

Пластиковые ремешки Casio и без соленой воды часто трескаются, увы, через нескольки лет носки. Может из-за того, что под часами рука немного преет, а может просто сами по себе из такого материала, что чествеет и крошится через некоторое время.

Был владельцем W-212 с браслетом (2 месяца). Не понравились. Выпуклое стекло, читаемость так себе. Краска корпуса облазит до пластика только в путь. Браслет хорош, да. За 1550 норм было.
Являюсь владельцем W-800. Выносливые как УАЗик. Ободраны (пластик мягкий), стёрся об рукава до глянца. Ремешок родной мне был неприятен. Стекло выступает и царапается от всего, но легко полируется. Таймера в них нет, но можно разлочить, если убрать перемычку на плате (смотрим 7ю страницу в теме про W-800).
Присмотритесь к G-2900, может понравится.