Вопрос "читаемости" часов
 

Выбираю из двух часов с разными циферблатами. С черным все понятно- читаемость максимальная при любом освещении. Вторые с дымчатым цифером и с лучеванием кажутся более нарядными и не такими мрачными, хотя, они и подороже. Главный вопрос- эти вторые хорошо читаются? При каком освещении могут быть проблемы? Имел подобный цифер на Морисах, но там были тонкие серебристые стрелки без люма, поэтому имел проблемы. Вот теперь не знаю. Посмотреть вживую нет возможности, т.к. в Москве не нашел, модель снята с пр-ва.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1452849030

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1452849030

Итоговая читаемость напрямую зависит от целой суммы факторов:

1. Контраст между цветом стрелок и цветом циферблата.
Максимальный контраст бывает между полностью черным циферблатом и полностью белыми стрелками, либо наоборот - полностью белым циферблатом и полностью черными стрелками (в случае белого цифера, белый же люминофор на стрелках делает читаемость только хуже!).

Ну а не темно-черный, а светло-дымчато-серый циферблат - это уже очевидное снижение читаемости, не полностью белые а хромированные по окантовке стрелки - это еще большее снижение читаемости... к тому же, хромированные окантовки стрелок бликуют при ярком освещении хоть под открытым солнцем хоть под офисными лампами дневного света, чем еще больше усложняют задачу своего считывания!

Но насколько все в итоге будет плачевно, зависит от вашего зрения - см. п.2

2. Острота и индивидуальные особенности зрения

Например я - ношу контактные линзы, которые очень усугубляют реакцию моих глаз на яркие блики!
Соответственно, лично я для себя давно вывел формулу, что любые хромированные элементы хоть на стрелках хоть и на самом циферблате часов для меня смерти подобны и ухудшают читаемость вплоть до неприемлемого уровня даже если средняя часть стрелок при этом покрыта белым люминофором а циферблат контрастный = черный!

Но для человека со 100% зрением, точно такой же хром на стрелках и метках - как правило, проблемы НЕ составит или составит в очень незначительной степени...

Далее, в табели о рангах идут:

3. Толщина и массивность стрелок - чем массивнее, тем читаемее при прочих равных

4. Прозрачность и антибликовые свойства стекла
Сапфир с антибликом обеспечивает на порядок лучшую читаемость, чем минералка без антиблика при прочих равных

5. Структура циферблата
Лучше всего читается циферблат без лишних изысков, а всякие гильоше, насечки и многоуровневость, и в особенности, фото-элементы системы "эко-драйв" на цифере либо просто свойство краски циферблата переливаться под разными углами освещения - ухудшают читаемость весьма основательно!

СУХОЙ ОСТАТОК:
С учетом хромированных стрелок и дымчатого цифера с переливами от лаковой краски, я бы лично для себя посчитал эти часы не критически, но весьма плохо читаемыми!
Но это лично я и лично для себя, для вас все может быть иначе - и никаких проблем, тем более что ситуацию немного спасают и достаточно массивные стрелки у них, и цифер вполне контрастный, и стекло - сапфир...

Мне почему то кажется, что проблема надумана.
Я понимаю, светлые метки на светлом циферблате, но тут то.

Еще раз повторюсь - для человека с хорошим зрением с этими часами проблем НЕ будет, факт!

Но для человека в контактных линзах, с диоптрийностью больше минус 3, под разными углами стрелки будут как бы утоньшаться, так как при определенных бликах и слабом зрении, хромированные окантовки стрелок становятся неразличимыми!

И ничего тут НЕ надумано, проверял своими глазками неоднократно - в итоге можете глянуть в моем фотоальбоме - я принципиально выбираю часы без хрома на стрелках, для меня окантовка должна быть либо такой же белой как и сам люминофор, либо черной, но НЕ серебристой и точка...

И, раз топикастер сомневается и у него уже были подобные проблемы на других часах, то вполне вероятно, что его зрение реагирует на хром примерно также, как и мое, вот и весь расклад...

Это на первое место!!!!

Кстати, да, если к белым стрелкам и меткам на белом фоне добавить все эти хронографы и прочие заморочки - то даже человек с нормальным зрением будет тупить порой при ответе на вопрос - который час

Это так на 100%!

Но все же НЕ первое место ИМХО...
Ну например, у меня есть Seiko 5 SRP125J1 - фотки можно глянуть в моем фотоальбоме текущего сета.
Цифер у них - темно-синий и очень красиво переливается на солнце от ярко-голубого до почти черного, что теоретически и практически - немного осложняет читаемость...
Но так как их стрелки - массивные \ мечевидной формы и на 100% ярко-белые = без хрома вообще, то итоговая читаемость вообще-то одна из самых лучших среди всех моих часов, даже лучше, чем у многих дайверов!

Так что лаковый цифер как у рассматриваемых топикастером Викторинокс сам по себе не настолько плох своими переливами, будь там белые стрелки...
но вот как раз стрелки у Викторинокс - хромированные \ серебристые(!) с полоской беловатого люминофора только по центру оных, и это уже совсем другое пальто именно по сумме факторов!

Всем спасибо! Купил черные, чтоб наверняка. Уж очень сладкая цена (265долл.) для швейцарской механики оказалась:)...

Поздравляю! А фото на руке когда будет:)

Когда из Штатов придут;)...