Гражданская авиация.
 

Добрый вечер всем.
Хочу поинтересовался у вас господа, может вы растолкуете.
Я с давних пор, с детства можно сказать, не понимал, почему пассажирам
Аэрофлота не выдают парашюты на случай катастрофы?!
Сейчас 21 век, можно найти интересные инженерные решения чтобы дать шанс людям которых постигла ужасная смерть при крушении самолетов. Какой ужас испытывают несчастные даже трудно представить!
Меня сегодня осенило, например, можно в каждое пассажирское кресло вмонтировать парашют, который будет раскрываться во время катастрофы, и пассажир пристегнутый ремнями сможет благополучно приземлиться.
Как Вы считаете, надо это вводить в практику?

Дело в том, что люди при катастрофе самолета не десантируются из него как десантники. Они летят в нем вниз, замурованнные в этой стальной трубе. Там парашют не раскроешь.
Если случается так, что люди на высоте и огромной скорости вылетают из разлетевшегося на куски самолета, то наверно выжить при этом шансов нет, что с парашютом, что без.
Я думаю, это уже все просчитывалось и испытывалось.

Это не реально. Нужен не только парашют, но и система катапультирования для каждого пассажира, высотный костюм, система снабжения кислородом. Да и не каждый сможет пережить перегрузки при катапультировании.

ну вы блин даете !!!
Как вы себе представляете процесс аварийного покидания пассажирского судна?

Этот надо не в кресла парашюты инсталлировать,а уж тогда в пассажирском самолете должны быть сконструированы специальные отсеки для катапультирования, куда в организованном порядке будут заходить пассажиры, облачаться в скафандр с парашютом и - на катапульту!:D
Но кто даст гарантию, что при поломке самолета это все дело сработает. Для этого будет нужно много времени, чтобы всех катапультировать. Самолет скорее всего уже потеряет высоту.
Да там паника такая будет, плюс это надо всю конструкцию гражданских самолетов переделывать

http://www.itogi.ru/archive/2002/43/101756.html

При современной конструкции гражданского самолета десантироваться из него 200-300 человекам обычным нереально пока он падает

Летать вообще было бы абсолютно безопасно, если бы не было земли... История авиации-это борьба за граммы веса, килограммы тяги, увеличение полезной нагрузки, дальности, экономичности... Облегчение конструкции не в ущерб прочности и надежности... Втиснуть в заданный вес и об'ем индивидуальные средства спасения для сотни-другой пассажиров к сожалению нереально. Да и представить себе такой залп.... Тема безопасности полетов имеет свои незыблемые постулаты, и в то же время постоянно обновляется и пополняется. К сожалению каждая буква в летных законах написана кровью.

Большинство аварий происходит на взлёте или при посадке. Катапульта не спасёт. Да и при катапультировании серьёзная нагрузка на позвоночник. Большая часть успешно катапультированных будет приземляться инвалидами

1. Дорого. Все равно что Конкорд будет перевозить всего 50 пассажиров.
2. Неэффективно. Выброс пассажиров на высоте 10 000 метров не лучшее решение.
3. Бессмыслено. Процент погибших при авиокатастрофах мал сам по себе, а если убрать ситуации типа взрывов, сбивание, аварий при посадке/взлете и прочих неожиданных вещах, при которых какие-либо действия невозможны, то такой процент будет стремиться к нулю. Оставшиеся доли процента - см. П.2.
4. Опасность автоматики. Такие вещи априори нельзя доверять "толпе". А я не уверен, что многие бы захотели лететь в самолете, зная что при каком-нибудь сбое электроники (или внешнем вмешательстве...) их катапультирует на высоте над Тихим океаном.

Хотя. Странно что не пошли по П.1. Пусть это и было бы больше иллюзией безопастности.