|
Ещё раз о люфте
Пролистал немало форумов, так и не нашёл общего консенсуса по люфту стрелок КВАРЦЕВЫХ хронографов. В первую очередь большой стрелки, отсчитывающей секунды. Многие говорят, что люфт в пол-деления вправо и влево нормален, а в некоторых механизмах чуть ли не обязан быть из-за особенностей этих механизмов. Но давайте не будем про особенности. Меня интересует - нормально ли это в общем? Если я приду в магазин заранее не проштудировав всё о конкретных часах и мне что-нибудь приглянется (а так бывает, часы покупать я люблю), и взяв в руки часы я обнаружу люфт, отложить мне их или смело покупать?
Замечу, что в моём кварцевом японском Lorus стрелка хронографа стоит мёртво и чётко по делению, а вот швейцарский Tissot расстроил. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Но это ни в коем случае не значит, что я ругаю ЕТА и превозношу Сейко. Вовсе нет, просто констатирую факт. Да и не напрягал меня особенно этот люфт, как-то я к нему приспосабливался и особенно не обращал внимания :) |
Какая досада. А у моих часов (и японских, и швейцарских) люфт есть везде. Наверное в Ваших часах колесные передачи без зазора, а в моих- с ним.;) :D
|
Всё-таки механика тут как-то не совсем в тему :)
|
Цитата:
|
Я готов поверить, что это нормально, но раздражает то, что хвалёные швецарские предприятия не могут устранить то, что может устранить большинство часовых мастерских (хотя вроде и не все берутся за такую мелочь).
|
Цитата:
Если для Вас этот момент важен- при покупке смотрите. А делать вселенские выводы на основании одних-двух часов- не корректно |
Часовой пояс UTC +3, время: 20:11. |