Задумался о покупке Panerai PAM 562
 

Добрый день, уважаемые! Серьёзно задумался о приобретении сабжа, т. к. это первые ПАМЫ, которые зацепили и не отпускают) Буду рад реальным отзывам и фото. Читал в соседней теме, что у 564 "нежное" покрытие, как обстоят дела с 562? Планирую использовать их как кэж. Заранее спасибо!

"Покрытие" чего, простите?

Корпус одинаковый у 564 и 562 (разница между моделями только в наличии секундной стрелки), и он из титана, без каких-либо напылений и покрытий.

Неужели не понятно, что имелось в виду?
По теме - титан более восприимчив к царапинам. Сужу как бывший владелец 351.

Титан и сталь царапаются примерно одинаково. Разница лишь в том, что царапины на сатинированной поверхности титана смотрятся по другому. Зато, на титане через какое то время царапины "окисляются"(перестают блестеть) и уже почти не видны.

Спасибо за ответы. Под покрытием имел ввиду сатинирование, также читал, что титан часто покрывают дополнительным (оксидным?) слоем, который собственно и царапается. То что у 562 и 564 одинаковый корпус, я в курсе, поэтому и насторожил коммент насчет 564. Интересуют мнения конкретно по этим часам и опыт (частой) носки. Титановых часов пока не было, просто нравится в данном исполнении внешне и весом. Сравнение стали и титана смотрел, но понял, что свойства у каждых часов всё-равно отличаются. Я не из тех людей, которые сильно переживают по-поводу каждой царапины, просто хочу понять, если эти часы обычно эксплуатировать, а не одевать по праздникам и сдувать с них пылинки, как они себя ведут? Есть владельцы этих часов? Вы довольны?

А я все равно вопроса не понимаю, хоть убейте.

Непонятно, с чем Вы сравниваете, и какой выбор у Вас стоит. Брать 562 или брать что? Т.е. 562 Вы сравниваете с какими другими часами?

Фундаментальная разница в характеристиках титана и стали, неким образом драматически влияющая на опыт эскплуатации часов - надумана. Вот например, керамика по сравнению со сталью, там да, есть что обсуждать. А титан-то что? Чуть легче стали, чуть темнее по цвету. И все.

Обычные часы. Титан в ПАМах ничем вообще не отличается от титана у любой другой сопоставимой марки.

Какой опыт Вас интересует?

Если царапать - ну, да, царапаются, если ронять - ну, да, могут сломаться. Если хранить в банковской ячейке в шкатулке, наверное не поцарапаются, и, вероятно, не сломаются. Вот Вам вкратце опыт владения часами марки N модели NNN.

Теперь решайте)

Если, честно, не думал, что простой вопрос к влалельцам конкретных часов может вызвать столько встречных вопросов) Уточню: Я ничего не сравниваю, не пытаюсь понять разницу титана и стали в эксплуатации, я просто хотел услышать мнения уважаемых форумчан конкретно этих часов. Сам я могу высказать мнение по всем часам, которые у меня были: что конкретно нравится, а что нет и почему. В этих часах мне нравится на первый взгляд всё: вид, цвет, размер, вес.. Прекрасно понимаю, что всё очень субъективно, тем не менее был бы рад услышать другие мнения. Спасибо.

Все верно, титан легче стали, царапаются одинаково, по мне так сталь привычней и красивше. у самого 510. Есть Убло титановые, их вообще не чувствуешь по весу на руке, а все эти царапины зависят от того как носить часы и как к ним относиться

Отличные часы, эксплуатация абсолютно ничем не отличается от таких же стальных.
Было несколько титановых ПАМов, никаких отличий в износостойкости не замечал.
Часы заметно легче аналогичных стальных, никаких покрытий на титане нет.

Ношу, нравятся. К легкости быстро привыкаешь. Пока не царапал, так что со сталью в этом плане сравнить не могу. В целом рекомендую.