Photoshop: Zeitwerk Tourbillon
 

Как вам такая идея? Даже странно, что до сих пор такой модели нет:

http://s017.radikal.ru/i413/1501/34/4ede00fd3e06t.jpg

Жуть

Это в розовый надо :D

В часах такого уровня как АЛС обычно;) турбийон не показывают, а прячут, поэтому такого ужаса мы не увидим никогда.

Это Вы, простите, к чему сказали?

Я сказал это применительно к конкретной модели АЛС - Цайтверк (сорри что не дописал название линейки, и Вы меня не поняли), а не к более доступной серии 1815, Л1 и т.д. За фото спасибо конечно, но если Вы заметили, я и написал - обычно;).
На мой взгляд, делать окно с целью показать на лице турбину (если конечно это не скелетон), - сегодня моветон. Скромность и только скромность украшает. Например ПП это понимает, а ЖЛК, Зенит и т.д. - пока нет. Но ЖЛК хотя бы действительно есть чем хвастаться - с их гиротурбийоном. В любом случае, лично мне ближе по этой философии Патек.
Сорри за офф.

Еще раз извините, но снова не соглашусь. Я из тех, кто вообще ничего не смыслит в механизмах и выбирает часы лишь по внешней, зачастую одному ему понятной, привлекательности. Поэтому чего у меня много, так это каталогов, с 2008 года, как торкнуло на тему часов, все известные годовые. Я соглашусь с Вами, что у A. Lange & Sohne линейка Zeitwerk самая свежая, но абсолютно не понимаю, почему остальные линейки более доступные? При этом во всех есть модели с турбийоном и во всех он открыт, как и в Cabaret, и в Richard Lange. Я даже скажу по-другому: а какие модели Вы знаете с закрытым турбийоном у Lange? Кто такие A. Lange & Sohne в современном часовом мире я примерно представляю, но если эта одна из известнейших и уважаемых марок упорно продолжает делать моветонные, по Вашему мнению, модели с турбийоном, так почему б (как это технически, как написал, вообще не представляю) не представить ее в Zeitwerk? Чисто эстетически не очень, но как вариант лично мне показалось оригинальным. Пы.сы и офтоп: не воспримите как нападки, но кроме Патека все стараются показывать турбину, во всяком случае соотношение открытый/закрытый турбийон почти у всех производителей в сторону его показа, не только на скелетонах, в т.ч и у АП и у Вашерона и т.д. Не заметил, что это вообще моветон, если честно. Да и обидно немного стало за ЖЛК, у них, оказывается, кроме гиротурбийона и нет ничего, а я думал они ещё что умеют... ;) Чисто мнение, извиняюсь, если задел!

Вы меня не задели, просто не поняли. Я имел в виду не турбийон моветоном (боже упаси!)) - это одно из тех усложнений, которое пока еще является показателем технической, технологической, интеллектуальной и финансовой (куда уж без нее))) состоятельности мануфактуры), а моветоном - тенденцию, МОДУ часовыми производителями напоказ демонстрировать это усложнение. Тем более, что его сейчас делают все кому не лень - и не только ПП, ЖЛК, ВК или Ланге, а мануфактуры попроще. Это похоже на глобальный тренд - поставить турбийон, и продекларировать открытым окном, что он есть)). А как он будет работать, какую пользу он будет давать реальному механизму - мало кто задумывается. Реальной пользы от него у большинства часов минимум. Наоборот скорее. Есть конечно исключения. И это опять же ПП. Сейчас не турбийон показателен, как усложнение, а репетиры, сплиты и т.д.
У Ланге скрытый турбийон есть (странно что Вы его не заметили, если так интересуетесь Ланге - посмотрите Lange 1 turbillon perpetual calendar на калибре L082-1 - вот это та скромность, о которой я говорил), но дело не в этом. Цайтверк - это особенные часы, уникальные, сложные, сами по себе, своему конструктиву. Сравните хотя бы для начала количество деталей в базовом Цайтверке и 1815/Саксонии. Цайтверк - особенные часы не только среди линеек ALS, а в рамках всей часовой промышленности. Если Вы владеете каталогами АЛС, там все в общем-то, достаточно подробно об этом написано. Поэтому лично у меня вопрос ценообразования на Цайтверк не вызывает сомнений. Эти часы стоят своих денег, и разница между ними и другими часами АЛС оправдана.
Я тоже при выборе часов прежде всего смотрю на внешность, а уж потом на тех параметры, и это логично. Чисто внешне мне не нравится такая временная индикация, и поэтому я никогда не куплю их. Но мне очень импонирует технический потенциал, заложенный в Цайтверк. Я преклоняюсь перед теми инженерами, кто их создал. Представляю сколько у них времени ушло не только на создание механизма с цифровой индикацией времени, но и на решение задачи надежности такого механизма. Я уважаю владельцев этих часов за их выбор. И абсолютно уверен, что Ланге никогда не сделает с Цайтверком то, что было представлено на первой картинке, хотя бы потому, что во-первых турбийон ничего не добавит этим часам в качестве дополнительной технической сложности и ценности. Они уже слишком хороши. Тем более уже есть Цайтверк репетир)) А во-вторых, насколько я понимаю примененную в Цайтверке конструкцию цифровой индикации мгновенного переключения, часовой диск в реальности просто перекроет окно воображаемого турбийона, поэтому (даже если бы Ланге захотели это сделать) - это было бы из области фантастики.
Про ЖЛК Вы опять не поняли. Я говорю, что когда ЖЛК открыто демонстрирует их шедевры - гиротурбийон/сферотурбийон или например умопомрачительный ретроградный вечник с парящим турбийоном и т.д из линейки Hybris Mechanica, это объяснимо. Потому что такого просто нет ни у кого. И это действительно демонстрация потенциала мануфактуры. Но про демонстрацию ими обычного турбийона в мастере) - об этом я уже написал выше (но опять же, это просто мое, субъективное мнение - Вы можете со мной не согласиться - что лучше - открытый или закрытый турбийон - тут дело вкуса). Ни в коем случае не хотел задеть ЖЛК - напротив, я считаю их самой "мануфактурной мануфактурой")) из всех часовых мануфактур, а по их техническому потенциалу ну уж точно не слабее ПП, а возможно даже...;)
В ПП крайне сильный маркетинг, Тьерри хорош, конечно, но кроме всего прочего и таланта продавать часы, в ПП присутствует этаких дух консерватизма и скромности. Показной скромности, конечно)) Отсюда многие и не понимают дизайн ПП - "слишком просто, турбийона снаружи не видно, и за что они просят такие деньги?! Есть Зенит с турбийоном, сразу видно что там турбийон, да и стоит намного дешевле")))) Вот за это и люблю ПП. Им не надо ничего демонстрировать напоказ, и кому то что-то доказывать - ведь и так все ясно;))
А Ланге идет по этому же пути.

Что можно предположить исходя из этого? Что да, ланге стали выпускать очень сложные механизмы, с большим кол-вом деталей. Что они не демонстрируют в качестве "превосходства" турбийон, но обращают внимание на это самое количество, преподнося именно ЭТО превосходством. Так есть ли разница-"кичиться"турбиной, или другими "сложностями"?
И тут как бы вполне логично, что высокая цена соответствует высокому количеству деталей и в силу этого сложности калибра. Срабатывает в какой то мере инстинкт-у кого больше, тот круче. Разве нет? А для чего такие сложности? Для чего не стрелочная индикация, современные технологии....К чему всё это? Не стала ли катализатором производства этой серии возрастающая популярность "робототехнических" часов: Урверк, Гарри Уинстон, МБиФ, Конкорд и многих других часов "иного" формата? Не попытка ли это сыграть на этом рынке?
Это лишь одна из мыслей по поводу этой линейки. И именно исходя из этого я бы прекрасно понял и принял открытую турбину в цейтверке. И корпус "неблагородный". И ремень из стекловолокна.
Но для меня ланге это в первую очередь Светлый цифер, розовое золото, стрелки, большая дата, но никак не цейтверк.
И чем меньше в калибре будет деталей, хоть и в ущерб многофункциональности и оригинальности, но чем более стабильно(пусть менее точно) они будут ходить максимально возможное количество лет, тем лучше.
И да, вы правы. каждому своё.
Но про параллельность путей ПП и ланге я бы не утверждал так однозначно. УЖЕ не утверждал бы.

В относительно "простых" сериях 1815, Саксония они как раз-таки демонстрируют это усложнение. В линейке Цайтверк открыть окно турбийона не получится в силу конструктивных особенностей модели - об этом я написал выше. Можно для примера посмотреть Цайтверк люмин (не знаю он сейчас выпускается или нет, но в каталогах ALS за 2011 г. присутствовал). Там виден "скелет" механизма. Поэтому я выше и написал - диск времени закроет "виртуальное" окно фотошопного турбийона.
Другими словами - эта картинка "не работает"

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 15 МИН --------

Возможно и была каким то толчком для начала производства Цайтверка возрастающая популярность тех брендов, которые Вы упомянули... Но все-таки следует признать, что Урверк и Ланге совсем уж разные по своим концепциям часы. У Ланге нет и не будет (по крайней мере при текущем руководстве) спортивных или техночасов. Я думаю, линека Цайтверк - это не попытка сыграть на новом рынке - все-таки Цайтверк - это прежде всего классические часы, просто с другой временной индикацией. А попытка пойти выше в технологическом плане - создать часы более сложные чем у кого-то. Зачем например JLC было запускать их лимитную линейку Hybris Mechanica? Тоже самое - продемонстрировать кто что может. Что касается Цайтвека соглашусь - такая временная индикация на любителя. Я об этом выше написал - лично мне (визуально) не нравится линейка Цайтверк. Однако мне очень импонируют технологические решения, которые инженеры Ланге заложили в них. Согласитесь, такие часы не сможет выпустить первая попавшаяся компания на рынке. По моему личному убеждению, Цайтверк должны были выступать в роли часов-концепта на выставках, для визуальной демонстрации технического и технологического потенциала мануфактуры и не более того. Но то что эти часы пошли в серию, говорит о высоком спросе на них.

Соглашусь с Вами - и для меня тоже!))