Новые спуски от Аudemars Piguet Royal Oak и Ulysse Nardin
 

Собственно две вещи:
Первое- хотел поделиться с форумчанами информацией о том ,что два часовых гранда внедрили в свои часы новинки (взято из журнала "Мои часы" -по нижеперечисленным ссылкам сканы (постранично) статей)
АР:
http://img458.imageshack.us/img458/5...mar1ho2.th.jpg http://img398.imageshack.us/img398/3...mar2vw8.th.jpghttp://img242.imageshack.us/img242/9...mar3if9.th.jpg
UN (как утверждается, этот спуск будет во всех моделях)
http://img243.imageshack.us/img243/3280/un1fz1.th.jpghttp://img242.imageshack.us/img242/6166/un2tm8.th.jpghttp://img171.imageshack.us/img171/424/un3qt2.th.jpghttp://img242.imageshack.us/img242/4302/un4bg6.th.jpg
А второе - вопрос на обсуждение : как видите нововведения касаются спусков в часах - у UN это Dual Ulysse Escapement , АР это спуск придуманный Робином в 18 веке. Я не часовщик ,но как понимаю оба спуска очень сложны в изготовлении и требуют современных материалов и технологий. В спуске UN говорится ,что удалось (все-таки частично,как понимаю) отказаться от смазки у АР (технологически причина,правда другая) также отпала необходимость в жидкой смазке. Помимо прочего (увеличения точности), межсервисный интервал тем самым должен увеличится.
Интересно услышать комментарии профи по оценке сравнить вышеназванных конструкций и сравнить со спуском спуск Дэниелса в коаксиальной Омеге.

У одного моего знакомого недавно коаксиальная Омега девиль встала. Относил он ее всего 3 года. Как сказали в сервисе, все дело в смазке :wink: .

У меня тоже коаксиал, можно поподробнее о проблеме???

Если внимательно следить за новинками такого рода,то они ежегодно появляются,это рекламный ход каждой компании.Разве что марки за первой сотней такого позволить себе не могут,Франкфуртский Синн утверждает,что их часы заполненные аргоном вообще не нуждаются в с мазке.Все выдающееся и стоящее держится в секрете,будь то изготовление спирали с берилием от Ланге или сталь применяемая Ролексом даже для корпусов,а революционные спуски 18 века далеки от нормальной жизни

Судя по вышесказанному, к спуску Дэниэлса это тоже относится.

Меньше деталей-выше надежность.
Самые надежные - часы вообще без движущихся деталей, т.е. с индикатором на светодиодах, например.
А все эти изобретения в механике - от лукавого, ясно же, что тот-же кварц надежнее механики, ибо движущихся частей меньше, они находятся не в непрерывном движении и пр.

Сдесь не обсуждают тему механика лучше или кварц. Механика, к вашему сведению, господин rostov, тоже большей частью находится в состоянии покоя чем в движении :!: Может кто подскажет где можно посмотреть описание принципа работы этих механизмов (спусков). За ранее благодарен :idea:

Как мне сказали спецы от Одемара, ход придуман Робертом Робинсом в 1791 году. Одемар добавил один предохранительный штифт, тем самым сделав ход более стабильным. Учитывая, что анкерный ход появился на 30 лет раньше, цилиндровый на все 100 лет раньше, то ход Робинса можно назвать новым :D

А можно подробнее о состоянии покоя, в котором пребывает балансовое колесо?:)

Уважаемый AMG, соглашаясь с Вами по сути, не могу согласиться с приведенным высказыванием.
Техника следует за наукой. В какой области есть открытия - там и появляются новые технические решения. Когда научных открытий нет уже почти 400 лет (механика) и больше не предвидится - ждать технических новшеств не приходится. Технология металлов развивалась дольше - но уже лет 100, как все основные виды сплавов стали известны.
Ну о какой секретной стали для корпусов часов можно говорить в XXI веке? Какие такие особые требования к корпусам часов? Не должны вызывать аллергию? - Ну, пусть переплавят на корпуса ложки и вилки, пока пищевики не догадались, что используемая ими нержавейка какая-то особенная и стоит многие тысячи :lol: