Полировка осей
 

У меня возник вопрос к уважаемым мастерам. У меня есть несколько калибров, которые после ремонта показывают слабую амплитуду баланса - обычно в границах 200-230 градусов в горизонтальных положениях. При этом я не вижу особых причин для такой заниженной амплитуды. Колесная система казалось бы работает в порядке, откат хороший. Заводная пружина или новая или старая, но в отличном состоянии. Камни чистые, анкерный спуск отрегулирован в пределах нормы, цапфы оси баланса в отличном состоянии. Значительных отличий по ходу в различных положениях нет - все в пределах нормы. Но амплитуда при этом низковата. Возможно, что прошедшее время (возраст механизмов разный - 60-100 лет) сказалось на осях колесной системы и они нуждаются в дополнительном уходе. К сожалению, ни одна из книг по обслуживанию часов (в моей коллекции) не уделяет этому вопросу особого внимания, как будто кроме полировки цапф баланса ничего больше делать не нужно.

Так вот, собственно, и вопрос. Как часто при работе с винтажными часами (наручными или карманными) вам приходится прибегать к полировке осей колесной системы в целях улучшения ходовых качеств механизма? У меня есть весь необходимый инструмент - Жако, полировальники, гладилки - но прежде чем я этим займусь, хотелось бы знать, на правильном ли я пути.

Скорее нет, чем да. Как показывает мой опыт,основная проблема в очень сильно замученных часах это изношенные оси и камни. Причем во всем тракте. Особенно сильно сказывается люфт в камнях баланса и анкерной вилки, т.к. именно в горизонтальном положении оси баланса происходит изменение геометрии спуска. Иногда баланс, при сильном износе, просто начинает цепляться за копье анкерной вилки. Или, наоборот, вилка приближается к анкерному колесу и начинается "глубокий ход" и даже остановка часов. Особенно страдают от этого бескамневки, там просто подобное в каждом втором механизме. Полировать оси на старых часах бесполезно, они и так там до блеска сами отполировались, а попытка править геометрию изношенной цапфы приведет к еще большему радиальному люфту в опоре баланса. Что иногда помогает, это закругление пятки оси, т.к. со временем окружность спиливается до плоскости, и уборка с конца оси наклепа. Но тут надо на все смотреть индивидуально.

Часы-то как раз не "сильно замученные". Камни в хорошем состоянии и люфты кажутся в пределах допустимых норм. Цапфы не изношены, с хорошими закругленными концами. В некоторых случаях - новые оси.

Серьезная работа всегда в подобных случаях ,крайне редко удается оставляя родные камни,при любых самых отполированных цапфах , добиться нормальных графиков мгновенного хода ,в различных положениях ,разница в 15-20 сек уже большая победа .При замене сквозных камней на антикваоных калибрах ,удается добиться практически идеальных графиков хода во всех положениях машины ,практически в пределах нескольких секунд разницы .
Особенно на качественных машинах .При ремонте которых ,отмечается такое явление, как устойчивый ход узла без волоска, во всех положениях .При даже не полностью заведенной пружине .

если часы - японские (винтажные Сейко) то для них амплитуда 220-230 на полном заводе это норма, при отсутствии износа деталей

Нет, Сейки не приходилось делать, а у Ориента проблем с амплитудой не было, но он был из 70-х. Механизмы, о которых я говорил, разные, и американские и свиссы - Waltham, Elgin, Gruen, Bulova, Girard-Perregaux, A. Schield. Причем есть одинаковые (например Elgin 760 или Bulova 10COAC - они кстати не такие старые), один из которых показывает отличную амплитуду - около 300, а другой низкую. Перестановка узлов баланса это меняет. Соответственно и подозрение на колесную систему.

а посторонние шумы при включенном динамике на приборе слышны?
типа шарканья оси баланса
как у меня здесь было http://forum.watch.ru/showpost.php?p...36&postcount=3

Извиняюсь, надо читать "не меняет". О шарканье не знаю, т.к. прибор генерирует синтетический тик-так.

просто мой прибор усиливает звук хода и подает его на динамик
про синтетический тик-так не знал

У меня китайский Timegrafer 1000, а у него, к сожалению, звук не настоящий, а сгенерированный.