Rado
 

Знаю убеждения многих часовщиков, и их нелюбовь к такой фирме как Радо. Не разделяю этого, так как считаю что хоть фирма и не делает сверхсложных механизмов, практически не производит механики, она нашла свою нишу в применении сверхтвердых материалов корпуса, и специфическом дизайне, что тоже является заслугой. Так вот, единственное что хотелось бы уяснить: эта керамика реально не царапается? Часы с годами реально остаются как новые???

Купите и узнаете) (Как и в случае с Ролекс);)

Царапается и ломается ВСЁ без исключения.
Во многом состояние часов зависит от того,
из какого места растут руки их носящих людей.
п.с.Касается любой марки,в т.ч. и Радо.

Пренесли мне радо да на вид как новые но одно звено треснуло и рассыпалось хорошо что в конце браслета он то конический вставил принесенное хозяином осталось после укорачивания вот тебе и керамика не царапается зато трескается часы оригинал 100%

А что в этом странного? Алмаз вон тоже не царапается, зато легко колется молотком :cool: Ну и вообще, с дуру можно и х... сломать.
У меня было 6 разных Радо. 2шт живы до сих пор, одним уже лет 15 и на них ничего не разбилось и не поцарапалось. Тем не менее приятель пару звеньев на своей Синтре расколол, хотя и не признается как ему это удалось :cool:

у меня 2 RADO - одни винтажные и в данной теме неинтересные т.к. не керамические, а золото в стали (да и не носил я их ни разу еще) =)

вторые - самые классические integral - с 2004 года. носятся часто, выглядят отлично, стекло просто в идеале, на стали естественно появились царапины, особенно на стальной застежке (титановая там только внутренний механизм застежки, а внешний - обычная сталь...)

Про свойство звеньев креамического браслета раскалываться - есть такая беда, правда целиком еще ничего не раскалолось, но на двух звеньях откололись по кусочку керамики (с одной стороны, т.е. если повернуть браслет со сколом внутрь, то внешне их не видно). ну за 5 лет ношения помоему вполне достойный результат, тем более браслет я уменьшал и 3 звена остались в запасе.

Так что в плане практичности Rado мне очень нравятся, помимо конечно же их дизайнерской линии.

моему DiaStar три года - выглядят как новые. Глубоко убежден, что Радо в керамике не для экстрима, хотя на этом форуме и читал, как в керамике купались в бассейне. На мой взгляд очень практичные часы для повседневного ношения в офис.

"Колкие" они
 

Часы этой фирмы напоминают мне фарфоровую тарелку. Возишь по ней ножом и ничего. Чуть уронил - кусок откололся. Кстати, если хочется купить керамические часы - почему Rado? Rado сильно overpriced. Похожие на них и того же качества обойдутся раз в 5-7 дешевле.

Если и брать Rado то лучше уж что-то из последней механики выпуска 1970-1980 годов. в приличном состоянии можно найти если искать и за недорого. Была у них культовая в свое время модель - SilverStar. мне очень они нравятся и все таки механика. Современные модели - это скорее уже не часы как механизмы - а продукт дизайна и маркетинга swatch group под руководством ливанца хайека. Дешевый механизм в оправе за большие деньги. такое мое мнение

У Вас сколько было Радо? И все кололись, когда их роняли?

Давайте конкретнее - примеры "такого же, как Радо тока в 5 раз дешевле" ;)