Выбор хронографа: Tag Heuer Carrera Calibre 1887 vs Longines HydroConquest
 

Вновь всех приветствую!

Озадачившись поначалу поиском casual часов, сейчас я понял, что все-таки хочу что-то с неким спортивным уклоном. Выбор пал на хронографы. Приглянулись следующие:

Tag Heuer Carrera Calibre 1887 Chronograph 43 mm (с темно-серым циферблатом)

http://www.tagheuer.com/int-en/home#...car2a11-ba0799

и Longines HydroConquest L3.696.4.53.6

http://www.longines.com/watches/long.../L3.696.4.53.6

Я уже понял, что спрашивать нравится - не нравится бессмысленно, это дело вкуса. Но у меня вопрос о техническом сравнении этих двух моделей.

В Таге мануфактурный механизм с сейковскими корнями. В Лонжине, насколько я понимаю - ЕТАвский L688, но разработанный специально для Лонжин, с колонным колесом, все как положено. И кстати, запас хода у него 54 часа против 50 у мануфактурного Тага. А еще у Тага и водозащита меньше - 100 м против 300.

В этой связи вопрос: с учетом тройной или четверной (???) разницы в цене между этими двумя моделями подскажите, а чем собственно Таг так круче Лонжина?
Керамическим безелем?
Увеличенным диаметром 43 мм против 41 у Лонжина?
Большей точностью хода? Они оба не хронометры. Или 1887 точнее ходит?
Чем???

И в чем принципиальная разница двух механизмов? Получается, L688 тоже можно как бы почти мануфактурным назвать?

Заранее спасибо за ответы!

Dima1234 банально - тем, что он Таг :) Вы же, думаю, часы не из принципа "у кого начинка сложнее" выбираете? Иначе можно вон япов смотреть, еще и сэкономите

Конкретно этот Таг конкретно этого Лонжина - ничем.
Разве что не можете устоять перед чарами рекламирующих их Ди Каприо и Бред Питтом ))
Оба калибра отличаются сравнимой надежностью, да и по ремонтопригодности где-то рядышком.

Если бы еще не рубленые цифры у Гидроконквеста.. Но это сугубо дело вкуса )

Вы меня опередили:)
Присоединюсь.
Здесь дела вкуса и позиционирования бренда.
Эх, сейчас понесется, какие круче:D
Темы по сравниванию этих марок было много.
Если есть интерес почитайте советы поглубже.

Керамический безель , конечно лучше. Я бы Таг взял, хотя бы даже из-за Ди Каприо:D Да и вас это цепляет, иначе не задавали бы этот вопрос.:)

Тоько на фото у вас таги ,не 1887 калибр Вложение 632767 вот 1887

А хто ж тогда?! На циферблате большими буквами "cal. 1887".

Разница только в позиционировании. ИМХО по ТТХ данный Лонжин лучше данного ТАГа.

А если Таг ничем не лучше, зачем платить больше?
Для себя предпочел бы Лонжин, мне он понятнее.

Там ссылка у тс была на сайт тагов и фото часов с 5 калибром. А это естественно 1887. Мое фото 1887

Разумеется, я не предлагаю обсуждать марки в целом. Наверное, у тех, кто в теме, свое представление сформировано.
Речь идет исключительно о сравнении двух конкретных моделей хронографов. Особенности механизм, качество отделки корпусов и т.п.

Ди Каприо и прочих "амбасадоров" в расчет брать не будем. Они за это деньги получают. Которые мы, кстати, им платим. :) Так что хотелось бы усдышать по самим моделям.

Если можно, то в чем кокретно лучше? В запасе хода? А еще в чем?