| Андрей Бабанин |
11.01.2014 05:12 |
Безусловно сплит хронограф - не настолько неудобоваримая вещь, как вечный календарь или минутный репетир.
Имея в базе хороший хронограф технически не так сложно сделать его сплитом. По затратности сходно будет выглядеть разница между четвертным и минутным репетиром, между годовым и вечным календарем - реально всего несколько деталей добавляется. Есть возможность проследить разницу между вечным и годовым календарями (1, 5 раза примерно), с репетирами сложней, но до 2-3 раз разница все же была. Поэтому в принципе несложно посчитать, сколько могли бы стоить часы со сплитом при наличии обычного хронографа такого типа. Их цена должна отличаться в 1,5- 3 раза максимум. При большей разнице здравый смысл уходит, заменяя его маркетингом.
Данный перекос с ценами действительно...немалый, я читал обзоры, где вечники Патек вполне так вписываются в нишу с другими вечниками со сходными схемами и качеством отделки. Знаю несколько сплитов высокого уровня. Едва ли какой из них так дорого стоит.
Если принять, что вечник - все же полезная функция - я, к примеру, ношу почти каждый день, соответственно эта функция работает, репетир прикольная функция - ее можно оценить по качеству реализации, то как оценить сплит - я не знаю. Хронограф-то не каждый использует, ну да ладно, я часто пользуюсь по работе, но сплит я лично ни разу не юзал - детей разве что на стадионе заставлять бегать, и то механический сплит без раздельных счетчиков минут не очень полезен, да и два измерения - могут бежать лишь два человека - слишком серьезное ограничение в использовании функции.
|