Интернет-СМИ, или не СМИ?
 

Вот интернет- зона свободы. Попытки государства взять его под контроль- это грубейшее нарушение наших прав и свобод. Но ведь права подразумевают ответственность за то, как ты их реализуешь.
Захожу на ресурс. Вижу актуальную тему: "СРОЧНО ПОДЕЛИТЕСЬ ЭТО ВАЖНО!!!Десяткам тысяч девочек в РФ с 2009 года бесплатно ставят американские вакцины вызывающие бесплодие!
!!!Раскажите всем, друзьям, близким и знакомым! Предупреждён - значит вооружён!!!!!!
!!!Начиная с 2009 года, во всех поликлиниках, школах и частных медицинских центрах женскому населению нашей страны начали предлагать новый способ профилактики рака шейки матки – прививку против вируса папилломы человека (ВПЧ). По разработанной программе вакцинации подлежат только девочки и женщины детородного периода от 12 до 50 лет. Запомним этот факт. Запомним так же и то, что этот вирус поражает мужчин так же часто, как и женщин, но их как ни странно, вакцинировать не торопятся.
Пословица "бесплатный сыр бывает только в мышеловке" появилась не на пустом месте. Особенно в России. И тут в 2007-2008 Дмитрий Медведев одобряет пилотный проект о вакцинации 15.000 российских девочек от тринадцати лет вакциной Гардасил (США) в Москве, Московской области и ХМАО. Только в ХМАО под это дело закуплено вакцины на 42 миллиона рублей. Идея благая (такие обычно используются в мостовой, при постройке трассы в ад) - спасение от рака шейки матки."

И 68 тысяч активно за, и миллион комментариев о том, что "знакомый врач ездил на конференцию, там сказали, что под видом прививок проводят стерилизацию, но это секретно"

Вот....ТВОЮ ЖЕ МАТЬ! Так должны мы отвечать за то, что пишем? Ведь если ты напишешь это в газетке "заполярный лаптеплет" с тиражом 25 экз.- ответишь по всей строгости.
ЗЫ. Магуро не касается. Пусть пишет, что хочет.

Так понимаю речь идет о Гардасиле? Несколько лет назад был громкий скандал с компанией "Мерк", который затем чудесным образом замяли - сверхприбыльный Виокс.

Когда в этих газетах и по телевизору рекламируют фуфломицины тоже никто ни за что не отвечает.

Они там хитрят. Где-то мелким шрифтом и все такое...Гардасил. Поинтересуюсь. И все же- как подходить к интернету? Его роль все возрастает, а правовые нормы толком не выработаны.

Надо всегда искать ссылки на более авторитетные источники.
http://vactruth.com/2012/01/25/gardasil-killing-us/
http://www.japantimes.co.jp/news/201.../#.Ulkkaxx7JMI
http://www.lifesitenews.com/news/16-...sh-medical-jou

Первым делом посмотреть закон о СМИ. Там про энторнеты есть отдельные положения.
А, например, сетевые издания проходят регистрацию и должны работать так же, как бумажные СМИ...

а социальные сети с десятками миллионов пользователей? Они же не интернет-издания.

Социальные сети это как надписи на заборе. :)

Эффект сильнее. Умышленное распространение заведомо ложной информации, наносящей ущерб, должно наказываться. В том и свобода слова- говори, что хочешь, но за клевету и оскорбление отвечай.

То, что это клевета, тоже доказывать надо. А это не всегда просто. Да и чревато может быть.
А так, что в обычных СМИ бардак и брехня, перемежаемые небольшим количеством правды, что в интернете. Остается либо верить на слово. либо не верить, либо проверять, если есть возможность.