Регулировка ротора longines 294
 

Вот такой вопрос по старому (1960) Longines.
Механизмы Longines 291-294 имеют винт около оси ротора (см картинки). Никому не приходилось его регулировать, типа как это делается? Встречал упоминания на форумах, что это регулировка для компенсации возможного износа оси ротора.
Есть механизм в котором ротор слегка задевает за плату, и вообще типа люфт великоват. Нельзя ли этой регулировкой подправить дело?

На сколько я вижу, это винт ЗАМКА. В узле установлен подшипник скольжения на камне, и если возник люфт, единственный способ устранения - изготовление новой оси.

Возможно это винт и открытия замка для снятия груза подзавода и регулировки зазора на оси.Надо пробоавть...если у винта всего два крайних положения(до упора) и люфт не выбирается - значит это только замок.

>На сколько я вижу, это винт ЗАМКА. В узле установлен подшипник скольжения на камне, и если возник люфт, единственный способ устранения - изготовление новой оси.

Интересно, как такой замок к примеру может работать?
Если бы не встречал упоминание про возможность регулировки для компенсации износа ротора, тоже думал бы что новая ось это единственный способ, причем 22А тоже такой винт имеет, т.е при проектировании 290 в 1959 через 15 лет после 22А решили что стоит его вернуть, на Longines 19 его нет.

Нашел фотографию внутренней стороны ротора, но таки пока не понимаю как этот регулировочный винт работает

Фото конечно не очень хорошие, но лично мне кажется, что это замок.
В том положении, что на первом фото, замок закрыт. Если повернуть винт, чтоб шлиц был поперек отметин, замок будет открыт.
Снизу ротора видно, что двигается бронзовая пластинка, на стойка автоподзавода есть проточка, при закрытии пластинка заходит в проточку, тем самым удерживая ротор.
Пластинка очень тонкая, выбрать люфт она вряд ли сможет, даже если бы очень хотела..
Такое вот моё ИМХО.:)

PS А в интернете всякое пишут, зачастую откровенный бред.

Обыкновенный пластинчатый замок. На Цертинах почти такой же. Не тешьтесь надеждой, ищите, кто может изготовить новую стойку.

Всем спасибо за комментарии.
Действительно скорее всего просто замок, рабочее положение шлиц вдоль отметин, к сожалению даже в положении шлиц поперек отметин снять ротор не получается (естественно без приложения силы), также винт вращается без ограничений во все стороны, но в положении близком к рабочему есть легкое сопротивление, вероятно пластинка входит в шлиц.

С этими часами произошла довольно неприятная история. Когда они пришли из сервиса, я их уронил, более того уронил даже не сами часы, а механизм со стрелками. Редко, но такое бывает. Правда упали удачно на толстый ковер, на ребро, так что цифер и стрелки не повредились, вроде как совершенно. Но ротор после такого дела стал типа задевать за плату.
Дело в том что у них открутилась с резьбы ЗГ, так что пришлось вытащить вал (stem) и поставить головку на синий permalex. При этом не заметил что кольцо вокруг механизма довольно свободно в корпусе, так что вместе с этим кольцом механизм и выпал.
После такой аварии все собрал, осмотрел, в общем никаких повреждений визуально не нашел, когда поставил ЗГ вроде и ротор типа перестал касаться механизма, но сомнения по поводу повреждения камня/подшипника ротора остались. Далее когда выставил этот винт замка в рабочее положение (шлиц горизонтально) типа ротор совсем свободно вращается, как и было до падения, хотя люфт подшипника есть таки заметный.
Падение произошло так примерно с полутора метров, но на ковер. Уже пару недель часы идут нормально, на тестере тоже типа все в порядке (также как и было), так что кажется обошлось :)
Если интересно, картинки часов внизу, в том числе beat graph уже после падения в двух горизонтальных положениях.
Довольно любопытный механизм, в разобранном виде можно постотреть например здесь (обратите внимание на конструкцию авто подзавода):
http://www.orologiko.it/forum/viewtopic.php?t=7282
Замеренный уже после падения средний ход по 2м дням по всех 6 положениях (dup,ddw,3h,6h,9h,12h): +4, +1, +10, +7, +14, +20 сек/день.
Вот такое испытание на виброустойчивость случилось к сожалению.