Нужна ли замена стекла на старых бочках
 

часто , покупая СССРвскую бочку нам приходится для себя решать вопрос о замене стекла. Некоторые "мэтры" востоковедения грозят нам пальцем и говорят не вздумайте, мы боимся и не меняем, так и таскаем бочку с растресканным стеклом.
Если честно, то червь сомнения грыз меня до последнего, но любопытство узнать , так ли страшен черт, как его малюют все же сыграло со мной злую или не злую шутку.
Итак , для исследования состояния стекла была куплена СССРовсакая бочка , на всем известном ресурсе Молоток.ру. Видавшие виды часы со стеклом , покрытым сеточкой трещин были разобраны с целью исследования состояния стекла.
Непререкаемые авторитеты уверяли , что стекло запрессовано в корпус с неимоверным усилием. Да наверное было когда-то.
Пресса у меня нет, и сегодня утром оперировали большой палец левой руки, так , что развить большое мускульное усилие я не смогу, т.к больно блин. Однако усилие и не потребовалось. Кое как зажавши корпус в больной левой руке я ткнул указательным пальцем правой стекло и оно вывалилось.
В новых часах такой фокус не пройдет, но стекло треснуло не только сверху, но и по кругу в месте посадки. За время использования материал охрупчился и без всякого усилия лопнул. С места посадки я извлек остаток стекла и распорное, а может и декоративное кольцо из металла. Трещины я при осмотре не обнаружил, да и ее не видно.
Вложение 407397 Вложение 407399 Вложение 407400 Вложение 407401 Вложение 407402
Исходя из всего вышеописанного я смело мгу сделать вывод,- если бочка куплена для полки и на стекле есть трещины, можно не заморачиваться с заменой стекла, однако, если бочка планируется к ношению , то заменой одних только прокладок тут не обойтись.
Разумеется тем для кого аутентичность стекла имеет большое значение мой опус бесполезен, но для остальных наверное это знание будет не лишним.
Завтра бочка отправится в мастерскую для замены стекла купленного у Мераном . Да и светостав уже обновлен и цифер может быть инсталирован обратно.

Все бы хорошо, но вот форма стекла на бочках и ушастых была другая, а то кто бы возился

Вложение 407419 Вот я сейчас сижу и смотрю на новое и старое и разница только в форме купола, опять же если на полку, то зачем менять? Я ношу бочку и одну и другую, бог знает в какой из них меня занесет на водоем, я не буду рисковать, здесь вопрос не в аутентичности, скорее в возможности дальнейшей нормальной эксплуатации

так все ищут целое стекло от бочки или ушастой, а если оно еще и от НВЧ30 то...:)
Но в целом я с вами согласен - лучше исправное, чем остатки от стекла

А я гидравлическое испытание обычно провожу сначала.Течёт стекло или нет.Если трещины не критичны и не течёт- оставляю.Фигли, оригинал как-никак.И ношу практически все бочки свои по полной - не текут ни те, что с трещинами,ни те,что без оных.

Хорошо если так, но дело в том , что к примеру из новой бочки просто так пальцем стекло не выдавишь, а из старой, я даже не ожидал, что так легко, самое плохое, что трещины на стекле в месте запрессовки не видно и обрыв происходит в 1-1,5 мм от нижнего края, проблема не в тех трещинах, что на фронтальной части.

ну, видимо, не все так рассыхаются.каждый случай индивидуален.

Ой ли?

а что в этом такого?

Качество стекл в массе одинаковое, стареют все стекла примерно одинаково, если стекло без трещин, может ему еще ходить и ходить, с трещинами я не рискнул носить, как оказалось правильно сделал.