Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)
-   Офтопик (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=32)
-   -   Вопросы про историю Руси (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=14183)

kappelan 27.02.2009 14:36

Вопросы про историю Руси
 
Раз пошла такая пьянка http://forum.watch.ru/showthread.php?t=14155 :) то почему бы не поговорить про Русь-матушку, вот господин VV выразил желание
Цитата:

Сообщение от VV (Сообщение 184827)
можно проговорить про хронологический сдвиг по теориии Носовского и Фоменко, про основание твоего города Петербурга, да много про что.

Вот мне стало интересно что за теория такая? Кстати общаясь с одим историком (в Москве) услышал мнение, что Россия только один раз, по большому счету, за всю историю была подвергнута кардинальному идеологическому сдвигу - при Петре I.

flash 27.02.2009 14:46

Цитата:

Сообщение от kappelan (Сообщение 185001)
Раз пошла такая пьянка http://forum.watch.ru/showthread.php?t=14155 :) то почему бы не поговорить про Русь-матушку, вот господин VV выразил желание

Вот мне стало интересно что за теория такая? .

Бред. Выпрыгнувшего из мозгов математика.

VV 27.02.2009 15:12

Цитата:

Сообщение от flash (Сообщение 185011)
Бред. Выпрыгнувшего из мозгов математика.

Многие не согласны, это да.

Alexandria 27.02.2009 15:22

Моя дочь имеет некоторое отношение к истфаку МГУ..
По ее мнению, г-н flash излишне вежливо отзывается о Фоменко
Цитата:

Сообщение от flash (Сообщение 185011)
Бред. Выпрыгнувшего из мозгов математика.


Vovajan 27.02.2009 15:27

2flash. Думаю, что по части бреда отчасти (простите) Вы правы. Особенно бредовата их реконструкция. Но проблемы хронологических сдвигов, датировок и дубликатов, обозначенные Морозовым Н.А., Постниковым М.М., Фоменко А.Т. и протчая и протчая (имя им уже легион и у нас и заграницей) настолько серьезны, что отбрыкиваться от них, обзывая просто бредом, уже невозможно.

Проблемы с существованием Римской империи, Древней Греции и т.п., подделками и "апокрифированностью" древних исторических документов и произведений искусства настолько вопиющи, что отвернуться от этого невозможно. Хотят ли этого "традиционные" историки или нет. И Фоменко тут не самый ударный гвоздь в гроб традиционной хронологии, он просто чересчур азартный их забиватель.

Кстати, Фоменко не первого в этом плане обзывают нехорошими словами. Первым был Ньютон, обозначивший проблемы этого же рода. Что поделать, даже на нашем форуме, когда нет аргументов люди сразу переходят на личности. Не в Фоменко дело, кстати и его-то теорию аргументированно опровергнуть не могут, даже смешно. А в том дело, что со времен Ньютона существует эта проблема критики хронологии, а ее как-будто нет. Вот что для меня загадка.

flash 27.02.2009 15:31

Цитата:

Сообщение от Vovajan (Сообщение 185050)
2flash. Думаю, что по части бреда отчасти (простите) Вы правы. Особенно бредовата их реконструкция. Но проблемы хронологических сдвигов, .

Первая книжка его да, занятная была такая. Потом- все хуже и хуже. Историки его даже комментировать не хотят, никто.

VV 27.02.2009 15:34

Цитата:

Сообщение от flash (Сообщение 185055)
Первая книжка его да, занятная была такая. Потом- все хуже и хуже. Историки его даже комментировать не хотят, никто.

А кто у нас историки? Это которые школьные учебники написать не могут?

kappelan 27.02.2009 15:35

Нашел
 
Вот что я нашел по этой теме :D
http://static.oper.ru/data/gallery/l1048751517.jpg


А в чем собственно теория заключается?

Константин1975 27.02.2009 15:41

А в чем собственно теория заключается?[/quote]

Не доверяет человек радиоуглеродным и др. методам анализа исторических останков, поэтому пытается оспорить хронологию событий:D:D:D

Vovajan 27.02.2009 15:41

Цитата:

Сообщение от VV (Сообщение 185061)
А кто у нас историки?...

В том-то и дело. И здесь есть очень большая проблема. Зачем вникать в природу "хронологического" конфликта. Выискивать противоречия, нелогичности, подделки и так далее. Лопатить кучу литературы. Проще как есть.

Поверьте, мало еще быть хорошим историком, в такой ситуации необходимо быть аналитиком. А это единицы в гуманитарных науках. Зачем им это? И это не упрек.Кому-то дано, кому-то нет.

Цитата:

Сообщение от kappelan (Сообщение 185063)
Вот что я нашел по этой теме :D
http://static.oper.ru/data/gallery/l1048751517.jpg

Это не характеристика его теории, а общая характеристика его критиков.


Цитата:

Сообщение от Константин1975 (Сообщение 185071)
Не доверяет человек радиоуглеродным и др. методам анализа исторических останков, поэтому пытается оспорить хронологию событий:D:D:D

Нормальный человек должен мыслить критически всегда, особенно, когда тебе что-то пытаются доказать (это касается и Фоменко). Представьте, что Вас пытаются обвинить в совершении преступления на основании радиоуглеродного анализа, который дает разброс точности не плюс-минус 15 секунд в день, а плюс-минус тысяча лет (минимум). Что Вы скажете. Вы скажете, товарищи следователи, Вы что идиоты. Но историкам мы так не говорим.


Часовой пояс UTC +3, время: 16:28.

© 1998–2024 Watch.ru