Влияние подделок на оригинальные часы.
 

В очередной раз наткнулся на статью. Статья написана с изрядной долей юмора, но определённые моменты, которые мы могли бы обсудить, в ней содержатся.
Предвидя вопросы о неправомерности размещения данной статьи в общем разделе, хочу сказать следующее:
во-первых, в статье упоминается Омега; :)
во-вторых, материал статьи затрагивает интересы и других производителей часов (помимо ролекса)
Так что это остаётся на усмотрение модераторов.

Да, обсудить хочется вот что. Все мы негодуем , когда слышим, видим или читаем про подделки. Производители проводят масштабные кампании по уничтожению фейков.
А как дела обстоят на самом деле? Есть ли в этой статье хоть капля здравого смысла?

У самого ума разобраться в графиках не хватило. Перевод свободный. Любые поправки и корректировки принимаются с благодарностью.

Вот здесь оригинал статьи http://www.kysq.org/pubs/rolex.pdf

Вот здесь перевод ( к сожалению не хватает ума вставить графики, поэтому их можно посмотреть в оригинале статьи)

"Эй, хочешь настоящий Ролекс?"

Итак. Считается что подделки снижают ценность настоящих вещей. Я попытаюсь доказать обратное. Они, на самом деле, снижают объём продаж подлинных вещей (нанося вред производителю) , но уже произведённые подлинные вещи лишь прибавляют в стоимости.
‘Экономист' рассказывает нам занятную историю о том, как настоящие (и дорогие) часы Омега и Ролекс, замечательно продаются в Китае – мекке подделок и прочих нарушений прав собственности. Это весьма любопытно, так как, повторюсь, считается, что подделки снижают стоимость подделываемых часов. Давайте разберёмся в этом подробнее.

1.Производство

Произвести Ролекс – недёшево. Существуют постоянные расходы, связанные с проведением PR-акций с привлечением знаменитостей, спортсменов, людей искусства и прочие способы продвижения продукции. Далее, есть непосредственно сам процесс изготовления продукта – часов. (Т.е. , я так понимаю автор описал переменные и постоянные издержки при производстве продукции. Прим. Переводчика)
Давайте примем общие издержки на производство каждой изготавливаемой модели часов за постоянную величину. Тогда наша приростная себестоимость производства (на изготовление каждых следующих часов) будет выглядеть как график 1.
Вы можете заметить , что снижение объёмов производства Ролекс, связанное с конкуренцией со стороны часов Сейко (конкурент по качеству) и подделок (конкурент по эксклюзивности), ограничивает так или иначе спрос (следующая часть) , и , следовательно, сокращает производство; таким образом, средняя стоимость изготовления одних часов увеличивается


2. Спрос

Но как реагирует покупатель на вхождение на рынок часов-конкурентов по качеству (Сейко) и часов-конкурентов по статусу (подделок) ? Нижний сегмент рынка снижает спрос - те, кто искали эксплуатационные качества и статус, могут иметь их теперь за меньшие деньги. Оставшийся спрос на подлинные часы – это те, кто по настоящему ценит Ролекс. Ролекс, как монополист, диктующий ценообразование, сможет поиметь с них больше. (смотри график 2). Итак, цена растёт (первое следствие), но остаётся вопрос: увеличивается или уменьшается ценность Ролекса в присутствии на рынке подделок, искажающих посыл Ролекса - посыл демонстративного потребления.

3. Демонстративное потребление

Напрашивается простой ответ – что заменители настоящих часов Ролекс снижают спрос. Но что, если подделки являются дополнением, а не заменой ? Это бы значило, что и производителям подделок и производителям настоящих ролексов выгодно увеличение цен на конкурирующие продукты. Это не такой уж сюрприз, если понимать, что подделки (как минимум) нуждаются в настоящем продукте – так как тот формирует рынок этого товара. Давайте разберёмся выгодно ли настоящему Ролексу существование подделок. Предположим, что все могли бы отличать подлинник от подделки (не по внешнему виду, а просто по наитию.) Тогда, при прочих равных, очевидно, что у покупателя Ролекс есть лишние деньги. Так как эксплуатационные качества продукта или брэнд можно было бы получить дешевле.
Оставим эту идею и предположим, что людям необходимо было бы сообщать о подлинности Ролекса. Никакого вранья. Этот второй вариант самый интересный, так как цель демонстративного потребления – наслаждаться эффектом, производимым на окружающих (и влиять на отношение окружающих). Люди вне вашего круга общения, либо случайно встреченные – неинтересны (бармен не дольёт вам пива больше обычного, только потому , что у вас на руке часы за 5 $штук). Вам нужно чтобы вас спросили: «О, они настоящие?» , затем воскликнули «НИФИГАСЕБЕ» , чего , собственно, вы и добивались. Это создаёт Вам имидж человека с деньгами, и все вокруг знают, что они у Вас есть , что и Вы можете их спустить на то, что хочется и т.д. и т.п. Вы могли купить фэйк и производить впечатление на лохов, вы могли купить Патек и поражать тех, кто в часах разбирается, Вы также могли купить Сейко чтобы просто смотреть точное время.
Вы проигнорировали все эти варианты и предпочли им нечто, во что люди верят с большим трудом, но несмотря ни на что - Вы это сделали. Потому что, что такое имидж, уникальность и техническое совершенство по сравнению с Ролексом? Бабками, чёрт побери! Эй, ты можешь спустить столько бабла за раз? То-то же!

График 1

http://img-fotki.yandex.ru/get/6411/...2db_ff1da111_L

Комментарий к График 1. Постоянные издержки и зафиксированные нами переменные идержки выражены виде средних общих издержек, уменьшающихся с объёмом производства. Результатом вхождения на рынок Сейко и подделок является рост средних общих издержек на единицу продукции, приводящий к потерям Ролекса, если тот не поднимает цену на ещё большую величину. Если цену увеличить нельзя – Ролекс вынужден бороться с подделками.

График 2

http://img-fotki.yandex.ru/get/6410/...2dc_a465cabb_L

Комментарий к График 2. И наоборот для покупателей Ролекс. Без присутствия на рынке покупателей Сейко (требующих качества) и покупателей подделок (которым нужен брэнд) спрос слегка смещается внутрь, сокращая потребление, но тех, кто готов платить больше это особо не затрагивает. Это значит, что Ролекс заработает на них больше (так как они предпочли его прочим). Результат - обычный ролекс можно продать дороже.



Итак, хочется разобраться:

Подделки - это зло для производителя или всё не так однозначно?

Бывают ли случаи, когда производство или покупка подделок оправдана?

Спрос рождает предложение. Производство подделок абсолютно экономически оправдано. Покупка тоже вполне оправдана, должен же кто-то генерить поводы для лулзов в розовом разделе?

В этом хотят разобраться и ритейлеры (человек с телефоном) )))

http://farm1.staticflickr.com/61/198...2af4d8fd_o.jpg

Ну это, так, общие слова и Юмор.

А если серьёзно? Многие часовые марки существуют вполне себе великолепно и без подделок.

P.S. Саша, спасибо за графики.

забавно однако,что не в первый уже раз главным
антагонистом ролекса назначают именно сейко

Ну, если серьезно, существует куча часов, которые просто бесполезно подделывать. Примеры тут всем известны (я лично хочу посмотреть хоть на один поддельный Star Wheel). Что касается типажа покупателя, он опять же очень знаком: потребитель маркетинговой лапши, любитель брендов и статуса, ничем не отличается от своего собрата с оригиналами, разве что финансовыми возможностями. Подделки, их количество и распределение по брендам, точно отражают рейтинг популярности марок часов в народе. Покупатели найдутся всегда, любовь к понтам в массах неистребима. Ну, был бы я маркетологом, написал бы, что количество подделок улучшает узнаваемость бренда и т.д.

Читаю,
вспоминаю анекдот про студента "Ну а суть, суть-то где ?! "
Пока сломался на фразе :
"Вы можете заметить , что снижение объёмов производства Ролекс, связанное с конкуренцией со стороны часов Сейко ( кач-ву) "....
;)

Уважаемый Переводчик, отдельное спасибо.
Сложный текст, терминология, эт цетера.

АПД. Аффтар не доказал декларируемое, по крайней мере, мне
не доказал. Опытный софист, издалека видно.
Пример Но.1
"Результатом вхождения на рынок Сейко и подделок является рост средних общих издержек на единицу продукции, приводящий к потерям Ролекса, если тот не поднимает цену на ещё большую величину."

Из чего это следует или где это доказано ?
Аксиоматично, уверенно, напористо , но суть-то где ?

Это бред сивой кобылы и влажные мечты отдела маркетинга об упущенной прибыли. До них никак не дойдет, что человек купивший подделку за $100 не купит оригинальный продукт за $5000, потому что у него просто нет денег.

Слушай, плевать на статью. Она действительно мутная и другие цели преследовала.

Хочется понять экономическую связь. Скажем, с воровством музыки и фильмов - понятно, там кинокомпании и прокатчики теряют. А здесь?

мне кажется тут как раз понятно, если условно разделить людей на 3 группы в плане часовых предпочтений - те кому нужны точные и надёжные часы, те кому нужны понты без затрат, те кому нужны точные и надёжные часы которыми можно понтоваться ( ну или которые всегда будут к месту в своём кругу общения ) - упрощённо но, но первая группа покупает сейку ( ориент, ситизен, касио, своч т.д ), вторая - подделки, третья - real thing :)