Размер калибра и размер корпуса
 

Добрый вечер уважаемые форумчане. Очень интересует ваше отношение к соответствию, в первую очередь, между диаметром калибра механизма (разумеется механических часов) и диаметром самого корпуса. Признаться в свое время из-за этого обстоятельства отказался от покупки драйверских SBDC003. Мне думается, что даже неосознано очень многие идут на поводу у дизайнеров. Сейчас в моде крупные часы, но ведь преимущественно в них установлены очень мелкие калибры. Получается такой себе самообман. Пример с теми же SBDC003: при диаметре корпуса 44 мм. диаметр калибра наверное 30-32 мм, а чем заполнена пустота? И все таки не обманываем ли мы себя, нося масивные, брутальные часы с маленькими "хиленькими" (по размерам) механизмами.

30-32мм это вы погарячились ,обычно 25-26мм...да чудес наполненных воздухом хватает...

Мне SergB в свое время глаза открыл - в IWC Big Pilot стоит реально большой калибр. Адекватный часам. У тех же PAM 270 все поскромнее - в 44 мм часах механизм 32,5 мм. Прикольно посмотреть бы на новые PAM00341 60 мм - где внутри 30 мм калибр.

А это не плохо, когда калибр стоит внутри большого корпуса через кольцо. Особенно для дайвера и др часов для спорта. По двум причинам.
1. Малые детали маленького механизма имеют маленькую инерцию сами по себе (при ударе меньше способны оторваться-деформироваться)
2. Эта пластиковая (или металлическая) вставка компенсирует возможную деформацию корпуса не передавая её на механизм (удар или давление воды)
Есть и еще соображения. Но не такие важные. В общем, это НЕ только Не вредно, но и полезно.

На самом деле этот-же калибр стоит в Португальце и вот там выглядит совсем хорошо :)
Сзади есть окошко, через которое можно убедиться в том, что тебя не обманули -
калибр занимает весь (достаточно крупный) корпус.
http://content.foto.mail.ru/mail/downh/32/i-48.jpg

А в БигПилоте, там же еще "мягкое желео" внутри - от этого корпус такой здоровый :)

Дисскусия немножко пошла не в то русло. Имеется в виду, что увеличение размеров каждой детали калибра пропорционально, скажем, на 30%, приведет к соответствующему повышению надежности механизма в целом, повышению его ремонтопригодности и, разумееться - к снижению себестоимости. Или это не так? Просто складывается ощущение, что производители нас обманывают и делают калибры таких размеров, которые бы подошли, как говорится, на все случаи жизни. Так вернуться в моду мелкие корпуса- Ап, а механизм уже есть. Мое мнение такое: грош цена тем компаниям, которые идут на поводу исключительно у веяний моды. Наверное жалкими выглядят часы, в которых по 1,0-1,5 см по диаметру ваккум. А резиновые прокладки - это замечательно, но все должно быть в меру. Поэтому и складывается ощущение, что приобретая подобные часы, покупаеш именно модный акссесуар, то что восстребовано массами. Вот так.

да, для большой машины дела
ть большой двухлитровый мотор, а для маленькой - маленький двухлитровый.
Меня смущает когда в нормального размера часы ставят женский калибр, смущает на всяких пилотный б-ухрах:D 50 мм. в диаметре стоящий 2824 внутри. Но есть какой-то предел разумному - 44 мм часы а в них 30 мм мех - вполне нормально.
А клепать под каждый размер часов пропорционально увеличеный механизм - с Вами бы своч груп давно вылетили в трубу!:D

Правильно :) И этим маленьким деталям возможно придавать большие ускорения, значит эффективнее они работают и меньше они изнашиваются ;)

Это не так :o Не совсем так ;) Всё правильно, если рассматиривать, например... трактор :) Увеличение размеров деталей приводит к увеличению допусков и погрешностей изготовления. Бороться с этими погрешностями очень сложно и ОЧЕНЬ дорого. Для трактора это не важно, он должен пахать, а часы, это отсчётное устройстово. Точность для них основной показатель. Представьте себе какой-нибудь Зенит размером с автопокрышку :rolleyes: Да ни у кого просто не хватит денег купить :confused: :D Подобное делают, для космического машиностроения. Знаете, сколько стоит?! :eek: $$$ :eek: Ну а надёжность... Думаете трактор надёжнее БМВ? Ничуть не бывало! Потому, что он дешевле ;)
Бесконечно уменьшать тоже нельзя. Изготавливать станет сложнее, ремонтировать, опять возрастут погрешности. Читаемость циферблата, тоже имеет значение. Я так понимаю, к середине двадцатого века все часовщики определились с оптимальным интервалом размеров, и в 60-х ИМХО часы были идеальны. Дальше уже мода корректирует размеры корпусов. Всё-же часы ещё и часть туалета, аксессуар :)

Мне кажется что есть еще один момент - функциональность. Первые Памы были большими (47 мм) не только потому, чтобы поместились калибры от карманных часов, но и для того чтобы крупные стрелки и циферблат читались хорошо.

Большое спасибо за обяснение. Но вот скажем если сравнивать женские калибры и мужские. Все говорят о меньшей надежности (или прочности) женских. С другой стороны такой механизм, скажем, как Юнитас, существенно превосходит по физическим размерам большинство расспростаненных калибров, и опять же все говорят о его надежности. Кстати, а те же карманные часы, которые без особых проблем функционируют десятилетиями. Просто я имею ввиду, что очень маленький калибр в очень крупном корпусе как-то несолидно. Ведь много говорят о "совершенных часах". С моет точки зрения такие часы уже априори несовершенны. Придумали бы уже какие-то рекомендации или стандарты на счет соотношения размера механизма и корпуса.