Хамильтон или Люминокс
 

выбираю себе кварц http://www.aukro.ua/si.php?i=3397571132 или http://aukro.ua/luminox-field-1827-t...421579977.html
в живую не видел ни те ни другие.что посоветуете?стоит ли ремешки менять на браслет?люминокс как то больше приглянулся.
нравится в обоих то, что хорошо читаются циферблаты ,водозащита.
спасибо за помощь,с уважением!

Люминокс симпатичнее) Я за него)

Я тоже по той же причине.

в люме эмблема раздражает... без нее лучше было бы

СтОит, только не менять, а брать на браслете.
Светлый цифер принципиален?
С уважением.

1. Калибры:
в ГАМИЛЬТОНЕ стоит ETA 955.422:
Вложение 489944,
в ЛЮМИНОКСЕ стоит Ronda 517:
Вложение 489945;

2. Ликвидность брендов:
ГАМИЛЬТОН, как правило, котируется выше ЛЮМИНОКСА;

3. Подсветка (Люминофор):
Трубки с тритием в ЛЮМИНОКСЕ пожалуй поинтереснее люминовы ГАМИЛЬТОНА.

ИТОГО:
Гамильтон в целом выглядит предпочтительнее Люминокса.

P.S. Лично лицезрел начинку подобных Люминоксов. Говоря мягко, не впечатлился увиденным - внутри сплошной дешёвый пластик.

Тоже в свое время собирался приобрести кварцевый Hamilton-пилот, но подержав их руках, отказался от этой мысли. Самый большой минус - плохая читаемость, т.е. недостаточно бросить мимолетный взгляд на цифер, надо его еще сфокусировать:) , плюс циферблат очень сильно бликует на солнце. На ютубе есть ролики, посмотрите.

тактильно и по исполнению с начинкой - лучше Хэм, но читаемость у этой модели не лучшая.
Люминокс стоит брать, если нужен тритий для читаемости.
вот и подумайте, для каких целей вам нужны часы и что стоит на первом месте.

светлый цифер не принципиален,хотя хотелось бы разбавить так сказать,для альтернативы.
часы выбираю как рабочие,вопрос читаемости важен не хочется приглядываться и фокусироваться,я бы на дату ещё и лупу приделал )))

Тогда Хамы.
С уважением.