Часовой форум Watch.ru - За что платим - 2: Casio vs Longines равной цены

Один из лучших материалов на форуме — "За что платим: самый дешевый Rolex против самого дорогого Citizen" уважаемого Blashyrkh. Не углубляясь в субъективные категории дизайна и "кварц VS механика", он сравнил отделку часов. Citizen, который был вдвое дешевле Rolex, ожидаемо проиграл. В комментах полыхнуло, и мало кто дочитал текст до конца: "Качество часов зависит от их цены. … Часы в 2 раза дешевле не будут по качеству сравнимы с Rolex. The Citizen ... уместно смотрится на фоне швейцарских конкурентов с такой же ценой".

И вот — парный обзор по японским и швейцарским часам примерно равной цены. Самураи против гномов (зачеркнуто) швейцарской гвардии, раунд второй! Теперь — по-честному.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596285395

КТО НА РИНГЕ?

Сравнивать будем Casio Oceanus OCW-T150-2AJF (продаются только в Японии) и Longines Conquest VHP L3.716.4.66.6. РРЦ — 68 000 йен (сейчас это 47 700 р.) и 69 100 р. соответственно, но кто же покупает часы за РРЦ?

В середине июня проверенные форумные продавцы оценивали новый Oceanus T150 примерно в 40 000 р., Conquest VHP — в 600 евро (примерно 47 000 р.). 40 000 и 47 000 — более-менее равный расклад.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596285395

ПРАВИЛА ИГРЫ

Сравниваем отделку каждого элемента, а также функциональность калибров (в обоих часах непростой кварц, и это будет честно). Функционал оцениваем либо по числовым показателям, либо "есть/нет". По субъективным категориям (комфорт, красота, ощущения) НЕ оцениваем.

Например: "Oceanus из приятного теплого титана" — некорректно.
"На браслете Oceanus есть быстрое удлинение, а у Conquest нет" — корректно.

Баллы начисляем от 0 до 3. Тут, конечно, неизбежна некоторая субъективность, но я постараюсь не наглеть.

0 = "По этому параметру часы не отличаются".
1 = "Незначительное преимущество".
2 = "Преимущество".
3 = "Значительное преимущество".

КОРПУС. 4:3 В ПОЛЬЗУ OCEANUS

Собственно корпус. 1:1.

Корпуса обоих часов отделаны аккуратным мелким сатинированием.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596285395

Корпус Casio сложнее и интереснее: отполированные фаски на ушках, асимметричные наплывы вокруг заводной головки, сатинированная кнопка синхронизации на полированном подиуме. Если вглядеться, в деталях повторяется мотив волны: полированные фаски на прямых ушках изогнуты, та же кривизна видна сбоку в очертаниях защитных наплывов.

С другой стороны, полировка подпорчена небольшой шагренью.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596285395

У Longines всё просто: поверхностей по сути всего две — боковина и лицевая часть — и они соединяются почти под прямым углом. Грани, соответственно, четкие и острые.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596285395

Отделка без макрофото одинаково хороша у обоих часов, так что за более сложный корпус Oceanus получает +1. А Longines получает +1 за то, что его простые решения выдерживают проверку макросъемкой.

Безель. 0:0

У обоих полирован в зеркало, грани четкие, полировка ровная (обратите внимание на отражение заводных головок на фото ниже). Преимущества не получает никто.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596285395

Заводная головка. 3:0

У современных Conquest фирменная двухуровневая ЗГ, на VHP тоже. Но тут она не только крутится, но и нажимается — говорят, это нужно для сервисных функций. Из-за этого обычные конквестовские WR300 снизились до WR50, и на форуме писали, что ЗГ может протечь даже при мытье рук. Это жирный минус модели, но мы не минусуем баллы. Взамен Oceanus, у которого надежные WR100, получает +2.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596285395

Торец ЗГ у Longines неплох — логотип не гравированный, а выпуклый. Но у Oceanus T150 заводная головка — фишка модели: заметная, ухватистая, с полировкой внутри крупной насечки. Гравировка тоже поинтереснее: выпуклый полированный логотип вровень с полированным бордюром поднимаются над матовым фоном. За сложную ЗГ Oceanus получает +1.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286026

Крышка. 0:2

Задние крышки у обоих часов стандартные для своего семейства: у Oceanus — плоская, с мелкой лазерной гравировкой и легким sunburst. У Conquest — с глубоким, красивым выпуклым логотипом.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286026

На внутренней части букв видно, что гравировка Longines выполнена более качественно, а у Casio грубее. +2 швейцарцу, хотя в обычной жизни это трудно заметить.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286026

У Oceanus крышка-хлопушка, а у Conquest — завинчивающаяся… Угу, при WR50. Но за это Conquest уже оштрафован, второй раз не будем.

СТЕКЛО. 1:0 В ПОЛЬЗУ OCEANUS.

У обоих часов сапфир с внутренним антибликом. У Oceanus стекло бликует меньше, чем у Conquest — особенно под большими углами. За это Casio получает +1, но я хочу отметить: под теми углами обзора, которые встречаются в повседневной носке, разница не влияет на читаемость и комфорт использования часов.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286026

Обратите внимание на темно-синий ободок под стеклом Casio. Он окрашивает отсветы часов в синий цвет, обыгрывая название Oceanus — это фирменная фишка линейки.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286026

ЦИФЕРБЛАТ. 0:4 В ПОЛЬЗУ СONQUEST

Метки, логотип, надписи, рамка даты: 0:2.

Метки Oceanus сделаны смело и эффектно, но огорчают мелкими грешками (которые, впрочем, видны только на макро). Все метки объемные, накладные. Цвет — глубокий, насыщенный, который меняет оттенок от ярко-голубого до темно-синего. Боковые поверхности и вся метка XII выведены в зеркало; не знаю, полировка это или окраска, но выглядит классно.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286026

Однако на цифре 5 люм не доведен до конца метки. А некоторые накладные метки на наклонном внутреннем кольце сделаны с огрехами.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286026

Крупная цифра XII, накладной логотип и накладка с пометками синхронизации исполнены безупречно. Накладку, как и 15-минутные метки, украшает продольное гильоширование.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286310

Наклонное кольцо под стеклом украшено мелким концентрическим гильоше. Риски и текст нанесены без огрехов.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286310

Надписи Tough mvt. и Oceanus Casio сделаны ровно, но края чуть расплываются. Не знаю, "баг это или фича". Легкая неровность краев похожа на стилизацию ручной росписи (а-ля Credor) и прекрасно смотрится на глубокой, полупрозрачной, светло-голубой толще циферблата. А на фотографиях выше было видно, что остальной текст — DST, STD и названия часовых поясов — напечатан абсолютно ровно.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286310

К дате претензий нет. Рамка нанесена краской, но ровно; цифры пропечатаны хорошо.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286310

А вот у Conquest придраться не к чему. Метки — солидные полированные металлические бруски с залитой люмом проточкой. Цифры — не менее солидные и полированные. Ни единого огреха за ними не замечено. Лого — накладной, может, самую чуточку несимметричный. Надписи ровные, без единого косяка — как и рамка вокруг даты, и сама дата (края апертуры чуть неровные).

Карбоновый “плетеный” циферблат создает хитрые зрительные эффекты — порой кажется, что под стрелками целый сантиметр глубины. Очень круто сделано, хотя на фото эффект и теряется.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286310

Итак, у Casio более смелый и интересный дизайн, но реализация подкачала в деталях. Правда, если смотреть невооруженным глазом (то есть не снимать в макро с целью найти недостатки), то всё хорошо.

Дизайн циферблата Longines более консервативный, неяркий, но в целом хорош. А безупречное исполнение приносит Conquest +2 очка.

Стрелки. 0:2

Граненые матовые стрелки Conquest почти безупречны: люм нанесен аккуратно (немного неровно у краев выточки), края абсолютно ровные и без заусенцев. Но на минутной стрелке на ближнем к центру конце острый угол выреза не вполне точно попадает на центр стрелки. А вот за пыль прошу прощения — она на стекле, не под ним.

Интересный эффект: стрелки графитового цвета слабо выделяются на фоне карбонового узорчатого циферблата, зато служат идеальным фоном для тонких светлых полосок люма. И вот как раз по люму-то время и видно. Читаемость превосходная, несмотря на фактурный цифер.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286310

На стрелках Oceanus огрехи заметнее. Они покрашены в насыщенный синий цвет и обладают глянцевой, зеркальной поверхностью. Стрелки красиво отражаются друг в друге.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286310

Но торцы стрелок остались белыми (полностью синяя только секунда). На других фото видны неровные края, мелкие огрехи в белой полосе от конца люма до кончиков стрелок, а на нижнем фото — даже шагрень на краске.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286598

И пусть никто не без греха, но Longines получает свои +2 балла.

Люм. 0:0

Голубой — ожидаемо у Oceanus, зеленый — у Conquest. Во всей красе после засветки:

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286598

Я не смог сделать корректный повторный люмшот, так что поверьте на слово: 9 часов спустя стрелки обоих часов видно примерно одинаково. Баллов не будет.

БРАСЛЕТ И ЗАСТЕЖКА. 2:2

Браслет. 0:1

Конечно, оба браслета полностью литые. Звенья VHP крупнее — каждое представляет собой отдельный кусок металла. Звенья Oceanus состоят из двух частей.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286598

Звенья VHP, несмотря на резкие грани, выглядят более округлыми. Сатинированный браслет скрывает мелкие царапки, но не спасет от крупных (тем более что боковины полированные).

У Oceanus звенья отчетливо граненые, более сложной формы. Все внешние поверхности матовые, но внутренняя грань отполирована — она поблескивает при сгибе звеньев.

Сверху Oceanus, снизу Conquest
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286598

Грани звеньев одинаково четкие, если смотреть невооруженным глазом. Но под большим увеличением начинают проявляться огрехи. Это фото Casio мы уже видели, но теперь обратим внимание не на полировку ушек, а на грани звеньев браслета.

Сверху Conquest, снизу Oceanus
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286598

У Casio зазоры на браслете ощутимо меньше, чем у Longines. Прилегание крайнего звена к корпусу у обоих не идеальное.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286598

Люфт на растяжение у обоих отсутствует (т.е. зазоры постоянные), люфт на изгибание есть. Легкий титановый браслет Oceanus воспринимается как более цельный и монолитный, а при попытке его согнуть чувствуется легкое сопротивление. Стальной браслет Conquest ожидаемо ощущается более “существенным”, но в то же время свободно гнется. Он раскладывается почти как ремешок, в то время как браслет Oceanus полностью не распрямляется.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286598

У VHP браслет можно заменить на ремень, а у Oceanus, несмотря на просверленные дужки, — нет. Так что Longines получает +1 за возможность выбора (не то чтобы я собирался ею пользоваться).

Застежка. 2:1.

Застежки у обоих часов литые, с фиксаторами-пушерами. Лучше выглядит бабочка Longines. Застегнутая, она образует с браслетом общую ровную поверхность, украшенную глубокой гравировкой логотипа. У Oceanus застежка тройного сложения, с мелкой лазерной гравировкой, побрякивающая. Поставим Longines +1 за внешность.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286976

А теперь посмотрим на удобство. Складывающиеся части застежки Longines убраны “внутрь” и иногда мешают запястью. Регулировки размера на застежке нет — можно только убрать звено или ползвена (как по мне, этого недостаточно). Если летом рука чуть отекает — добро пожаловать на пересборку браслета. Благо, он на шпильках, а не на винтах.

У Oceanus браслет тоже на шпильках, причем с микроскопическими втулками. Их легко потерять, так что надо внимательнее при первой регулировке размера. Зато потом жизнь прекрасна благодаря застежке с быстрой плавной регулировкой в пределах 1 см. Жаркий день? Нет проблем, расстегнул — поправил — застегнул. Casio получает +1 за возможность точной регулировки и еще +1 за быструю регулировку без инструментов.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286976

КАЛИБРЫ. 6:3 В ПОЛЬЗУ OCEANUS

На форуме Conquest не жалуют — мол, "попса это, лучше уж Eterna/Mido/ML/...". Но в сравнении калибров японец растопчет любые из этих часов в пыль. А Conquest VHP — один из немногих равных швейцарских соперников. Ну например, у кого еще из свиссов той же стоимости секундная стрелка гарантированно попадает в метки, есть коррекция стрелок и многомоторный калибр? Вот он, швейцарский герой:

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1596286976
Источник фото

У Oceanus, в отличие от Conquest, есть радиосинхронизация. Это идеальный способ сделать точными внутрияпонские часы. Модуль экономичен энергетически, недорог, компактен. Если жить в пределах 1500 км от вышки точного времени, он гарантирует точность 0 секунд в год.
Но большинству россиян радиосинхронизация недоступна, а функция не тянет на эксклюзивность — радиосинхра есть даже в достаточно бюджетных японцах. Учитывая всё это, Oceanus получает за синхронизацию +1.

У Conquest VHP потрясающая паспортная точность — 5 секунд в год. Из всех наручных кварцевых часов без коррекции точнее только Citizen 0100. За паспортную точность и эксклюзивность Conquest получает... всего-навсего +1.

Потому что в реальности с 17 января по 23 июля 2020 мой VHP ушел вперед на 6,6 секунд. Грубо: +1 секунда в месяц, +12 в год. А Oceanus ровно за год — с 19 июля 2019 по 23 июля 2020 — ушел вперед на 12,2 секунды. При этом Casio те еще перестраховщики: паспортная точность без синхры заявлена +/-15 сек/месяц. По сути, Longines “обещали, но не сделали”, а Casio “не обещали, но сделали”. Так что за реальную точность Casio получает +1. По-хорошему, за такое надо бы сразу +3 — но, может, мне повезло с Oceanus и не повезло с VHP. Да и на практике не особо это важно, 12 секунд в год или 5. Пока набежит минута, в VHP уже пора будет менять батарейку.

Как вы уже подсчитали, у Conquest 5-летняя батарейка с системой предупреждения о разряде, причем менять ее требуют только в сервисном центре. У Oceanus более прогрессивная солнечная батарея с запасом хода на одном полном заряде 7 месяцев (и, конечно, тоже с предупреждением о разряде). За солар Oceanus получает +2, а VHP за "долгую" 5-летнюю батарейку ставим +1.

У обоих часов вечный календарь, то есть подстраивать время и дату как бы и не требуется. Но в Conquest изменить дату можно только в сервисном центре, а в Oceanus можно настроить день, месяц и год самостоятельно. Кроме того, Oceanus умеет переходить на летнее/зимнее время, а Conquest — нет. Не то чтобы это было существенно, но за гибкость настроек времени и даты Oceanus выигрывает еще 1 балл.

Если вы прилетели в другой город, на Oceanus можно выбрать нужный часовой пояс, и часы выставят нужное время (+1). Conquest так не умеет, зато у него есть удобная система перевода времени с шагом в один час (+1): быстрый поворот ЗГ переводит время ровно на 1 час, не сдвигая минутную стрелку, а медленный — переводит минуты. Какая схема удобнее, зависит от того, что вы знаете — нужный часовой пояс или точную разницу во времени.

ПОДВОДИМ ИТОГИ. 13:12 В ПОЛЬЗУ CASIO OCEANUS

За 40-50 тысяч рублей нельзя сделать часы без недочетов. Придется идти на компромиссы: выбирать, куда вложить ресурсы, а на чем сэкономить.

Выбирая Casio Oceanus T150, вы платите за высокий комфорт, отличный калибр и смелый, привлекательный дизайн. Чтобы дать вам это, создатели часов сэкономили на обработке деталей. Но если вы не будете рассматривать часы с лупой или макрофото, то не увидите и не почувствуете этой экономии.

Выбирая Longines Conquest VHP, вы платите за хорошее качество во всем: дизайне, калибре, отделке. Хорошее, но не отличное. Вау-эффекта не будет, но и огрехов почти нет — хоть с лупой ищи, хоть без.

Примерно равный итоговый счет намекает: часы сходной стоимости равноценны, независимо от страны производства. Просто они разные. И это хорошо: можно выбрать то, что нужно лично вам, не выходя из выбранного бюджета.