Сапфировое стекло - решающий фактор в выборе часов?
 

Заинтересовался этим вопросом и хотелось бы понять, насколько важна для владельца часов, возможность бесконечно долго радоваться идеальной прозрачности стекла. Не понимаю, почему производители в поисках ценового компромисса ставят минеральное, лет 5 назад, я по наивности полагал, что минеральное стекло в ближайшее время исчезнет так же, как элт-телевизоры, заменённые на жк, но многие производители, ради экономии в 30$ игнорируют то, что пора бы уже принять за эталон.

эта экономия выливается в итоге в миллионы $$$ для производителя.
тем более, 90% покупателей данных часов никакие подробности не интересуют.

если таким путем пойти, то надо на дешевые часы и настоящую кожу ставить или лучше обработанную - еще 50$.
антиблик нанести на стекло - 30$.

итого уже + 110$ в цене. и Ориент выходит не за 3000 р., а за 6000 р. разница есть?

а то что более дорогие производители ставят минералку на некоторые часы, так это дань истории модели.

да и у минералки есть свои преимущества, которые актуальны на не очень дорогих часах. их можно просто отполировать и не дорого заменить. относительно цены часов это актуально.

ИМХО.

Не всякую форму стекла можно изготовить из сапфира. С минералкой больше простор для дизайнера.
http://www.clockmaker.ru/master_publ_25.htm

нуу, это перебор, но отсутствие сапфира меня в большинстве часов удивляет. не думаю что разница настолько существенная, особенно в условиях серийного производства. Сапфир на сейко монстра стоит 30$, а минералка у того же продавца - 20$.

как сказать. а в чем перебор то? ведь цена вопроса по всем позициям - копеечная.

предположим, что разница в 10$. сколько в год выпускают "монстров"? пусть 10 000 шт. (наверное больше). итого 100 000$ экономии в год только на одной моделе! а сколько у них таких линеек?

а экономия для них = прибыль! :)
дело только в этом.

Если я не смогу жить без кожанного ремня из крокодила, я его куплю и заменю, антиблик, лично для меня, вообще вещь не понятая.

Вы всерьёз полагаете, что за все усовершенствования корпуса и механизма, производитель расплачивается из собственной прибыли? ;) Вероятно, я могу ошибаться, но логичнее было бы убрать миинеральное стекло за двадцатку, поставить сапфир за 30 и сделать часы дороже на 10 баксов, получив от этого выхлоп на сотню :) по значимости произведённого эффекта...

с таким же успехом, при большом желании можно и сапфир поставить.

да, именно так и полагаю. на первом этапе за это платит производитель, а соберет ли он прибыль и оплатит ли это покупатель - показывает только будующее.

Это с Вашей точки зрения логичней.
значимый эффект - слишком громко сказано. 90% покупателей не оценят появление сапфира, зато заметят поднятие цен на 30-50$, при прошлой стоимости часов всего в 100$.

Вы всерьез считаете, что наснут кричать на каждом углу: "Сумо! Сейко Сумо! теперь с сапфиром!!! налетай!" (и на 50$ дороже...)

А оно мне надо? Я нахожусь при большом желании сапфирового стекла, а не в поисках того, как в поисках его, сделать свою жизнь разнообразнее ;)

Зачем же преувеличивать, на 10$ стекло дороже, и продукт на выходе можно сделать дороже на 10$, ну это если мы говорим не о российских часах, наши то могут стать и втрое дороже ;)

Тот кто покупает часы за 100-250$ - сегодня, тот не знает сколько они стоили вчера ;) Люди выбиирают часы по характеристикам, которые их устраивают, скоро китайцы начнут ставить сапфир на свой трэш-вотчес и победят сейку в сегменте 100-250$ ;)

Сапфировое стекло - решающий фактор в выборе часов?

Решающий - не решающий, но немаловажный. Во всяком случае я при выборе часов всегда обращаю на это внимание. И если минеральное стекло стоит в часах стоимостью 100-200$, то я могу это понять (производитель хочет максимально удешевить себестоимость часов), если в часах более высокой ценовой категории- этого мне наверное не понять.

Если есть двое одинаково нравящихся часов и у одних сапфир - берем с сапфиром, а если больше нравятся часы с минералкой\акрилом\хардлексом, то и сапфир не нужен.