|
Кому принадлежит Ролекс
Из доступной информации в интернете выяснилось следующее, что основатель и единственный акционер компании Hans Wilsdorf не имел наследников и основал траст Hans Wilsdorf Foundation, которому передал свои акции в управление и завещал часть прибыли тратить на благотворительность.
При этом траст, насколько я понимаю, зарегистрирован как благотворительный фонд и не платит налогов. Может кто-то из форумчан объяснить как все это устроено: 1. Куда идет прибыль Ролекса по итогам года, просто оседает на банковском счёте траста? 2. Траст действительно не платит налог на дивиденды или о каких налогах идёт речь? 3. Кто может управлять трастом, если наследников не было? 4. Правильно ли утверждение, что Ролекс никому не принадлежит? 5. Как все это возможно, что компания с продажами на несколько миллиардов евро просто генерит прибыль, которая уходит на благотворительность или вообще никуда? 6. Может я вообще все неверно понимаю? :) |
Чтобы ответить на все эти вопросы, необходимо иметь на руках соглашение с трастом и уставные документы Ролекса. Как Вы понимаете, такие документы в свободном доступе найти нереально. Поэтому...
|
все можно найти. если уж очень надо можете в даркнете поискать/заказать
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Речь идёт не о том, что Ролекс не платит налоги, а том что возможно траст их не платит управляя акциями компании Ролекс и о том куда идет прибыль и как расходуется, ведь бенефициаров у акций нет. Получается такая вещь в себе, на мой взгляд все это довольно интересно, но я не юрист, хотелось бы услышать мнение профессионального юриста.
Пока выглядит так, что Вильсдорф основал юридическое лицо - фонд, передал ему своё имущество в виде акций в управление или пользование с определенными обязательствами, акции навечно остались в фонде, который получает дивиденды, назначает совет директоров Ролекс, решает что с прибылью делать, вероятно в каких-то строгих рамках местного законодательства, я верно понимаю? И владельца у акций все же нет, только доверительный управляющий в виде фонда, у которого счёт опух от дивидендов, за почти 70 лет управления :) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Мне не платит. Вот гад!
|
Цитата:
Но это же смешно, право слову, пригласили Дюфура из Зенита (кто-то тут писал, что Zenith - третья лиги по сравнению с Rolex, до того, правда, как пригласили Дюфура) - а итог тот же самый. "Всё пшик" ------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 16 МИН -------- Цитата:
Ну и кто является "бенефициантом деятельности rolex sa"? Про "Если звезды зажигают,значит это кому нибудь нужно" - это я слышал ИМХО последние лет 30, чтобы потом всё что угодно написать. Господи, и тут Сент-Экзепери |
Кстати, если бы Т.Натафа позвали бы (это предыдущий глава Zenith перед тепершним ставшим главой Ролекса - Дюфуром), то он бы навёл шороху в этом заскорузлом муравейнике. Ну, хотя бы это было бы смешно.
Кстати, из Сент-Экзепери: Лис говАривал Маленькому Принцу: Нет в мире совершенства! |
Сам в себе. Выкупает сам себя. Делает тайну из себя про себя. Делает все для себя сам. Простите за тавтологию.
|
Цитата:
Закрытые конторы типа Rolex тем и чудны, что не знаешь, как у них обстоят в реальности дела и какой они фортель выкинут, скажем, через месяц. С уважением, |
Цитата:
|
Цитата:
Или Вы, как в прошлый раз просили показать реальные цифры о Rolex, притом, говоря, что контора не пишет и Вы другим данным не доверяете?! |
Цитата:
Rolex меня мало волнует. |
Цитата:
Что именно пшик и о каком итоге речь? |
Цитата:
Цитата:
Не, Ролексу точно надо было бы Терьи Натафа. Чтобы не читать сказки про совершенный дизайн, и кучу чего ещё. Он бы дал прочихаться конторе, которая вообразила себя невесть чем. Этому заскорузлому муравейнику это точно бы не помешало бы. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Жаль, что дискуссия по теме топика и ответы на поставленные вопросы не привлекли внимание юриста или иного сведущего человека.
|
Цитата:
Я и сам на очередном витке дошел до оффшорки. Наслаждайтесь часами, тем более, что Rolex это последний островок в мире часов. |
Цитата:
Так кроме них никто не может, вот вопрос, как им это удаётся? :) А про "сведущих юристов", даже вспоминать не хочется, о том что они в мир выдают... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Решил заклянуть в Википедию (https://ru.wikipedia.org/wiki/Rolex).
Вот там, в рамочке справа, как правило, указана полезная информация: «Частная компания». В Российской Федерации до 2014 года – это «ЗАО», после «АО» (аналоги понятию «частная компания»). Принадлежать «частная компания» может любому юридическому лицу (далее – ЮЛ), хоть государству. В западной части света, «частная компания» – это непубличное ЮЛ, акции которой не котируются на фондовой бирже, а распределены среди определённого круга лиц: либо работников самого ЮЛ, либо владельцев, либо иных ЮЛ (в данном случае – различных фондов, акционерных обществ: «SA», «Inc.»). Как правило, организационно-правовая форма ЮЛ выясняется из его учредительных документов (Устава). Форумчанин «Senechal» в сообщении от 13.05.2014, 16:15, как мог, показал «что» и «как», близкое к истине. Попросту говоря: показана перекрёстная схема владения корпорацией «Ролекс» узким кругом лиц. Ну, как и везде, в принципе ) |
что вы мучаетесь, у Навального спросите))
|
Навальный, «соврёт – недорого возьмёт».
|
кстати говоря, недавно умер Гарри Борер, подробнее здесь: http://watchesbysjx.com/2017/06/role...ies-at-89.html
|
Цитата:
|
Часовой пояс UTC +3, время: 15:08. |