Здравствуйте, единомышленники! Что-то все молчат, выскажу свои "пять копеек". Итак по порядку:
1) К циферблатам претензий нет. Дату чёрной сделать и совсем конфетка будет, хотя в оригинальном исполнении, кстати, дата белая.
2) К расположению ЗГ претензий нет. В оригинале они тоже не стоят точно напротив "2" и "4". И даже на Longines Legend Diver, с которых видимо и рисовался оригинал, ЗГ также не стоят точно на "2" и "4".
3) Безель и корпус - здесь уже как-то грустнее ситуация. Своими пропорциями корпус на рендере был ближе к иностранному прародителю, нежели к оригиналу от Востока. Что имеем на прототипах:
- во-первых, наблюдается пропорциональное отличие от рендера. На рендере ушки толще и длиннее. Дело видимо в том, что они сильно загнуты вниз, из-за этого и создается эффект укороченности. Про толщину даже не могу сказать, то ли так сделали, то ли так на фото кажется. Но справедливости ради стоит сказать, что на оригинале ушки тоже не массивные и не слишком длинные, как на тех же Longines Legend Diver, т.е. прототип вроде как и ближе к оригиналу от Востока получился, что даже и лучше. Но есть во-вторых!
- во-вторых, безель - да, отличается от рендера, но такой вариант всё-таки аутентичнее будет. Но! Он слишком массивный получается. Что на Востоковском оригинале, что на Лонжинах он намного изящнее выглядит. И эта массивность вносит ощутимый диссонанс в дизайн часов. Если бы безель был раза в два тоньше, ну или хотя бы на треть, то картина была бы совсем другой, я полагаю. Но для этого нужно либо увеличивать диаметр циферблата, либо уменьшать диаметр корпуса. Ни первое, ни второе видимо уже не выполнимо.
Итог такой моих суждений: идеологически прототип ближе к оригиналу от Востока, чем вариант на рендере, даже соотношение размеров ушек и корпуса очень сильно похоже на оригинал, что есть хорошо. Но вот соотношение толщины безеля с циферблатом и корпусом как-то не очень. Вопрос к уважаемому куратору - возможно ли ещё подправить? Или приговор окончательный и обжалованию не подлежит?
|