По каким критериям выбираете себе часы, что наиболее важно для Вас лично?
 

Уважаемые коллеги, позволю себе предложить вашему вниманию опрос.
Полагаю, что статистические результаты будут интересны для ознакомления.

По каким критериям выбираете себе часы, что наиболее важно для Вас лично?

Пункты следующие. Часть сгруппировал, как подобные с моей точки зрения.
В опросе кратко, ниже чуть более подробно. Различий для кварцевых или механических часов нет.

1. Мануфактурность. Часы полностью разрабатываются в мастерских бренда, в том числе без вживленных калибров других производителей.
2. История модели, производителя, традиции. Не секрет, что многие часовые компании имеют историю в несколько веков.
3. Точность. К примеру, некоторые механические часы сравнимы по точности хода с кварцевыми. Ну а последние точны и так.
4. Внешний вид, дизайн, уместность с гардеробом и т.п. и прочие эстетические субстанции личного характера.
5. Усложнения. Хрон, календари (годовой, вечный), репетир, турбийон, а также приливы, альтиметры, тахиметры, секундомеры, таймеры, будильники и т.п.
6. Узнаваемость, понтовость и прочие субстанции, касающиеся восприятия окружающими.
7. Возможность изменения внешнего вида. Например, ремни в Панерай вполне себе весомо влияют на восприятие самих часов.
8. Надежность, противоударность. Не секрет, что некоторые модели, а основном кварцевые, имеют достаточно серьёзные разработки в этом направлении.
9. Удобство. Для многих это крайне важная характеристика. Чтобы ничего не выступало, не цеплялось/рвало волосы, имело малый вес, не оттопыривали манжет и прочее. Читабельность.
10. Повышенная влагозащищенность. О поклонниках дайвинга, плавания и прочих достойных увлечений не забываем.
11. Ликвидность на вторичке. Параметр важный, бесспорно.
12. Красота, изящество решения, сложность калибра. Это механики касается.
13. Лучшие часы – настенные! Красота, история, механика и т.п. Наука целая!
14. Редкость, эксклюзивность, действительно ограниченные серии (не лимитки UN & AP RO off). Сюда же можно отнести homage, но не массовые штамповки, а именно редкие часы, выполненные в единичных или мелкосерийных экземплярах, умелыми мастерами как дань уважения к той или иной модели, прочие наручные часы, сделанные своими руками.
15. Винтажность. Предпочтение старинных и относительно часов, моделей прошлого и позапрошлого веков.
16. Иной критерий. Ответ в топике.

Из предложенных выше можно выбрать несколько вариантов, желательно не более пяти.

Предположу, что этого будет достаточно. Именно для вдумчивого ответа!
Опрос анонимный.
Вопрос цены опустил, так как бюджеты могут быть совершенно разными.

При желании , перечень своих основных критериев можно продублировать в теме, дать пояснения о предпослыках.
Будет интересно и познавательно почитать.

ПС: Писать можно обо всем, но по теме, не ругаясь и не нарушая правил форума.
Просьба не критиковать предпочтения написавших, а свои освещать :)

Спасибо за участие!

Однако, из 6-ти первых проголосовавших точность не интересует никого. Не ожидал...

Без обид,но очень много букв(((

Как-то не было особо неточных часов. Так что, в расчёт не беру. При желании-все настраивается.
50 метров защиты обычно хватает. Тоже не голосовал.
итд
Голосовал за
вид
надежность нужно было еще нажать. Забыл.
удобство и читаемость(нужно чтоб светились за счет тригалайтов или подсветки)
усложнения(будильники нравятся, запас хода и высокий функционал цифроаналогов в кварце)
Все остальные характеристики важны, но вторичны. ИМХО. Ликвидность та же. Приходилось продавать и неликвиды, как я думал. Кампанолу да Вулкан. Однако, есть ценители и на них. Много появилось продвинутых людей. Спасибо форуму и не жадным на информацию форумчанам!
Что уж точно для меня НИЧЕГО не значит, так это лимитед эдишн.

У вас нету этого пункта - неликвидность на вторичке. Поскольку не удается продать, оставляешь себе. В конце концов так станешь коллекционером.

Да, почти все критерии перечислены. Задумалась:
- история
- мануфактурность
- точность, надежность
- не усложнения, скорее функционал
- внешний вид + эргономичность
- иное, выражающееся просто: ХОЧУ! ... ну или не хочу :):):)

А вот у меня оно основное, вот это самое ХОЧУ :D Не, ну правда, иной раз как засвербит, ну вот хочу и все тут :D И поделать с собой ничего не могу, и на всякие история, мануфактурность, точность, надежность, извините, пофиг.... Нравятся они мне, просто нравятся и все тут :cool: Мне ж носить ;)

Точность, внешний вид, узнаваемость, надежность!

То, что нравится, то и беру. Остальное- "по барабану."

Внешний вид-"лицо"!
А там и точность и надежность,история обычно "прилагается"
А про ликвидность и не задумываешься если запАл на желаемое

DPS, уважаемый, а вы зачем так серьезно потребительские предпочтения изучаете?
Хотите что-то организовать?:)
Что-то это совсем на праздное любопытство не похоже. На "работу" похоже.

Какая разница зачем? Мне понравилась тема и вопросы. С точки зрения маркетинга сделано не плохо (цены не хватает :) ). Даже если это кому-то нужно по работе, так многим из нас в удовольствие ответить на такие вопросы, имхо :rolleyes:
Спасибо автору темы. Интересно будет узнать итоговые результаты (где-то через месяцок)...

По сути мог бы ограничиться ХОЧУ (т.е. "иной критерий" ) поскольку при наличии отчетливого "ХОЧУ", можно с легкостью пожертвовать любым из перечисленных пунктов.

Отметил:

- внешний вид;
- история;
- плавучесть.

Причем эти критерии с течением времени так формировались от одного к дополнению его другими. Свои первые хорошие часы бочку Палларда купил исключительно из внешнего вида. Тогда понимал, что это скорее всего ноунейм без истории, но все равно взял. Сейчас бы не стал. Потом добавилась плавучесть - так Лонжин Мастер не нравился тем, что всего 30 метров, хотя на самом деле этого достаточно.

Из предложенных надежность и внешний вид :) Оказывается большинство придерживается той же точки зрения.

Да ну, не преувеличивайте! :) нормальный опрос для нормального часового форума. Способствует самоанализу и позволяет глубже разобраться в своих электоральных предпочтениях ))) я вот задумался.
Не все ж поздравлялки писать да спасибки ставить :)

Механизм - сердце любых часов. Остальное - дизайнерская лабуда.

Обращаю внимание, что отметить можно много пунктов. Желательно подумав чуть перед этим.:)
Если честно, то о точности никогда чрезмерно не беспокоится.
Обращал внимание поначалу, недельный замер скажем. Результаты удовлетворяли, более не возвращался к этому.
В мастерских еще, где бываю редко, замеряю. Пока все устраивает.
Здесь компаниям - изготовителям спасибо, не заставляют производить лишние движения по подводке.
Уж простите, абсолютно все учесть сложно.:)
Хочу, нравятся опустил тоже. Интересен вопрос - "почему"? Кстати, пункт "иное" пригодился.
Не так сложно! Попросили из Ареопага конечно, посулили 5131.:D
Опять же можно ВМиН и №1 упомянуть лишний раз.
Если серьезно, в данном случае хотел лишь организовать интересное и в чем то познавательное (если читать посты) обсуждение, обмен мнениями. Пока вроде получается.

Теперь как сам отмечал пункты:
1. Мануфактурностть. Безусловный пункт. Сет выстраивал отталкиваясь от этого условия.
Предпочитаю полностью мануфактурные марки и их продукцию. Все ж не зря на форуме просидел столько.:D
2. История. И это конечно. Легенда же не только даты, но и инновации, патенты, история создания и выпуска на протяжении времени той или иной модели модели со всеми пертурбациями.
3. Внешний вид. С моей точки зрения личные вещи должны устраивать полностью радовать глаз. Удовлетворять необходимым потребностям, целевому назначению того или иного девайса, не вызывать негатива при пользовании.
4. Удобство, читабельность. См. выше.
5. Узнаваемость. Возможно, но часы в первую очередь для себя покупаю. По большому счету в реальной жизни мало кто уделяет особое внимание вопросу часов иных людей. Но, как аксессуар, наряду с общим восприятием, "статус" или как его назвать :D показывают, да. Посему галку влепил.

Остальные пункты (по большей части) являются лишь приятным дополнением по ходу выбора.
Предпочитаю иметь часы для путешествий, поездок, плавания и т.п. Это удобно.
Надежность должна быть. Хотя бы относительная. Впрочем, достаточно аккуратно стараюсь девайсы пользовать.
Усложнения? Красиво, да. Но мне не нужны на повседневке годовики с турбинами, а коллекционером не являюсь.
ПС: Это да. На профильном форуме обратил внимание на часы и набил слишком много знаков о нихЪ. Прошу извинить :D

Кмк, на "работу" как раз непохоже. Для "работы" обязательным условием было бы сегментирование по ЦА. Так, критерии "мануфактурность" и "красота калибра" могут лидировать в сегменте часов высокой ценовой категории, но на общем фоне это вполне может оказаться каплей в море, ).

Ув. DPS, позволю себе на свой взгляд трактовать критерий "мануфактурность" - "производитель может использовать калибры сторонних производителей, но обязательным условием является наличие подразделения НИОКР и калибров на основе собственных разработок".

P.S. Опрос интересный и полезный, спасибо, ).

Чем чаще часы покупаю, тем больше начинает волновать ликвидность:(
А так - мануфактурность, водозащита, точность, отделка калибра.

Голосовал за:
Точность - оно не главное, конечно. Да, понятно, что минутка в неделю - это в пределах заявленной нормы и, по хорошему говоря, очень неплохо. Но все равно хочется, чтобы подводить было не нужно. Чтобы сразу шло, из коробки.
Надежность - приятно, когда вещь работает и не требует к себе повышенного внимания. У меня в семье два автомобиля, и один из них живёт от ТО до ТО. Нет, он не подводил, но осадочек остаётся: вечно ждёшь какой-то фигни.
Удобство, читабельность - основа, пожалуй. Однажды мне подарили хронограф - красивущщий, сапфир домиком, перламутровый циферблат...настолько красивый, что показания его вообще не читались. Лежит в коробочке.
Повышенная влагозащищенность - бзик в сторону надёжности. 50 метров - за глаза для повседневки, но кажется, что 100 метров - точно не протекут. Ну а 200 метров просто душу греет.
Редкость, эксклюзивность - приятный плюс. Т.е. если оно показывает время точно, долго, понятно, и при этом выпущено в ХХХ экземплярах, то шансы на покупку резко увеличиваются.
Иной критерий - то самое "ХОЧУ, АЖ СИЛ НЕТ". В зависимости от конкретных часов он принимает значение "Красивые - хочу", "Сложные - хочу", "Винтажные - хочу", "С историей - хочу" и т.д.

Что совсем не важно - так это узнаваемость и ликвидность на вторичке: свои вещи я как-то не продаю (обычно дарю или выбрасываю, если дарить уже нечего).

1.Внешний вид
2.Надежность

Отметил мануфактурность, точность, надежность. Дополнительные бонусы- историчность, плавучесть и т.д для меня являются приятными при выполнии трех первых требований.

Алаверды :).

В приоритетном порядке:
1. Внешний вид - в первую очередь часы должны нравиться (шильдик тоже причисляю к внешнему виду ;):)).
2. Надёжность - обязательно.
3. Удобство, читабельность - обязательно.
4. Точность - между обязательно и желательно.
5. Мануфактурность - желательно.
6. Повышенная влагозащищенность - желательно.
7. Ликвидность - между желательно и необязательно.
Всё остальное почти не волнует.

Звиняйте, получилось больше 5-ти :).

И так можно трактовать, почему нет? :)
Словосочетание "чем чаще покупаю" уже пугать начинает :D
Но поиск идеала да, хлопотное дело. Все равно на паре РР+R остановитесь. Или просто RRR.
После чего ажиотажный интерес (в хорошем смысле) пройдет думаю.
С "хочу" как раз все понятно, без желания тратить деньги на часы смысла нет особого))
:D Это так, изредка, дабы не забыть вовсе о профиле форума.
Как и писал, можно больше пунктов выбирать, если они непременно влияют.
В совокупности то почти все важны и желательны, но кое-чем приходится жертвовать по ряду причин.
К примеру упомянутая ликвидность на вторичке.
Вроде не очень сперва коллег интересует, а как продавать впоследствии за треть цены задумываются.
Или надежность взять.
Понятно, что вся механика не конкурент G-Shock, но само устройство механизма, как все там тикает, крутится и т.п. более интересная субстанция нежели кварц с моей точки зрения.

История
Точность
Внешний вид
Надежность
Удобство, читабельность
Редкость, эксклюзивность

Для меня в порядке убывания важности:
1. Внешний вид (это первое, на что я обращаю внимание)
2. История (после внешнего вида обычно смотрю на герб и флаг производителя, хотя бывают и исключения, если п.1 сильно нравится)
3. Надежность (мне, как технарю, это тоже важно, отчасти, тут можно полагаться на п.2)
4. Удобство, читабельность (даже очень красивые часы могут колом сидеть на руке или вызывать эффект "глаза в кучку" при считывании информации, стараюсь с такими не связываться)
5. Редкость, эксклюзивность (люблю, чтобы часы были чем-то необычны, с какой-нибудь "фишкой").

Остальное или совсем неважно, или может быть приятным бонусом к первым пяти пунктам - например, повышенная влагозащищенность и точность - это + в карму к надёжности.

Один в один мои критерии. Помимо общей адекватности покупки (нравится, стоит своих денег) еще хочется иметь возможность рассказать про часы - примечательные характеристики, история модели, всё, что отличает от "серой массы".

Прошу пардону, но термин "внешний вид" несколько расплывчат.Только поэтому я не поставил супротив него галочку в опросе.Совершенно очевидно,что каждый выбирает себе часы,исходя из этого самого внешнего вида.Но что сие есть? Форма и размеры корпуса? Или какой-то суперуникальный дизайн? Или просто непоцарапанный корпус,то есть новенькие? Или наоборот - покоцанные, но в виду богатой истории шрамы придают им дополнительный респект? "Дело для нас новое, народ хочет разобраться, что к чему" (к/ф "Операция "Ы").

Всегда радует в коллегах интерес к истории модели, брендовым легендам и т.п.
Уважаемый Dead Morose, согласен с Вами, безусловную трактовку определения дать сложно весьма.
Зря не отметили, никакой хитрости или заковыристости нет.:)
Естественно, что этот пункт набирает наибольшее количество голосов, так как при выборе часов (в той или иной мере) мы отталкиваемся от их внешнего вида, понравившегося дизайна, уместности с тем или иным гардеробом и прочее.
Кто-то уделяет означенному выше особо пристальное внимание, порой даже граничащее с педантичностью, иные нет.
Примерно так.

вот собственно мои главные:

- История
- Редкость, эксклюзивность
- Винтажность

А можно задать вопрос по статистике опроса? Может быть я чего-то не понимаю, но что творится с процентным соотношением? Такое ощущение, что процентные данные живут отдельной жизнью от форума :) Если все так и должно быть, то что они отражают и что по ним можно проанализировать?
Заранее спасибо

кучность интересная:)

С опросом все в порядке, в самом низу блока с результатами есть общее число проголосовавших, а проценты показывают сколько из них выбрало тот или иной пункт и поскольку вариантов может быть несколько, сумма результатов не должна составлять 100%.

Уважаемый EM89, для диссертации материала явно маловато, да :)

Тем не менее, результаты есть и некоторые чуть удивили.
К примеру удобство/читабельность (42%).
Предполагал, что наряду с внешним видом пункт наберет много "галочек" (помним, отмечать можно несколько критериев, ограничения нет, лишь пожелание).
Вполне хорошо отмечаются история и мануфактурность (30%), приятно удивило.
Казалось, данные позиции будут менее популярны.
Ликвидность опять же. В основном касается дорогих часов, там дельта значительно ощутима, но и 10% от числа участников опроса - весьма.
Графа точность озадачила несколько. Лишь 30% отвечавших сочли ее достаточно важной.
Наверное не лень стрелки подводить :D Или кварцевые часы предпочитают (точные по умолчанию).
Посмотрим, что будет дальше.

ПС: Высказал лишь свое мнение по текущим результатам и Вашему вопросу.

последовательность такая:
1. бюджет
2. предназначение (классика, спорт...)
3. внешний вид - форма (круг, бочка...)
4. тип механизма (механика, кварц)
5. возможные/предполагаемые бренды под пункты 1-4
6. внешний вид - размер
7. внешний вид - остальное (усложнения, цвет, цифер....)
;)

Все равно не понимаю, что показывают % и для чего они тогда нужны :) По точным цифрам голосов только понимаю, в голове автоматически вырисовываются приблизительные процентные соотношения, по которым реально видны наиболее важные критерии людей для выбора часов) То, что один голосующий может выбрать много вариантов, конечно статистику усложняет, т.к. все выбирают разное количество критериев, но тем не менее даже в таком голосовании, если бы сумма всех голосов составляла 100% было бы понятней. Имхо конечно

Да я диссертацию писать не планировал, просто интересно посмотреть на статистике, сделать маленький анализ в голове, чтобы картина была ясна, а по полочкам разложить если смотреть на проценты не получается, вот и возник вопрос ;)
Вот даже на примере этих трех критериев, уже проценты перевалили за сотню :) Лично мне не понятно, что это значит хоть по отдельности, хоть в сумме)

А я как-то очень привязан к истории и часы покупаю такие, про которые можно что-нибудь рассказать (например сейчас хочу Этерну Кон-тики, потому как Тур Хейердал, солёные брызги, океан и пальмы на горизонте... ррррромантика) Мануфактурность отметил, но это скорее с добавкой "хотелось бы", она слишком дорого стоит. Узнаваемость, эксклюзивность? В моём рабоче-крестьянском окружении никто в часах не разбирается, поэтому все мои часы неузнаваемы, но 100% эксклюзивны:) Ну и внешний вид, никуда от него не денешься, Зинн, Кампанолу купил из-за этого - просто красиво.

По принципу нра, не нра, по этому же принципу в последствии продаются/дарятся

Внешний вид

Как бы мы ни пыжились про все остальное, но все равно этот критерий - важнейший. Если по нему часы не проходят - дальше их рассматривать смысла нет

Удобство, читабельность

Второй важнейший критерий, осознать который впрочем часто к сожалению можно только во время носки.

Если часы неудобные - доставляют дискомфорт, не сидят, топорщатся, эпилируют волосы на руке, головка впивается в руку и тд то любые достоинства уйдут на второй план. Собственно, за что любим Ролекс - к нему в плане удобства никогда вопросов нет.

Точность и надежность

Условно объединил в один пункт - кажется не супер-важным ровно до тех пор пока тебя не касается, если есть существенные проблемы с точностью или начинаются поломки - безусловно это влияет на отношение к часам.

Ликвидность

Да, совсем не думать об этом не получается. Впрочем, обычно то что продается с большими скидками и купить можно с бОльшей скидкой чем на ликвидные модели, поэтому на самом деле этот факт выравнивает ситуацию.

Поэтому считаю что сильно парится на эту тему не стоит.

Калибр, его красота, сложность, изящество решения

Безусловно. Если крышка глухая - то можно этим пренебречь если в остальном часы нравятся. Если прозрачная - ну тоже пренебречь можно, хотя тогда она будет напоминать о не самом высоком уровне калибра если он таковой.

Мануфактурность

Скорее важен предыдущий пункт, если стоит не свой калибр но высокго класса - тоже вполне гуд, но все же если хороший калибр еще и инхаус - это приятный бонус. Впрочем, как существенно влияющий критерий это не рассматриваю.

Узнаваемость

Лично меня не интересует ВООБЩЕ. Раньше хоть как-то подспудно, сейчас вообще все равно.

Усложнения

Интересны только в контексте улучшения визуально вида часов и более сложного/интересного механизма, сами по себе кроме годовика и вечника мало интересны.

Возможность изменения внешнего вида

очень полезная штука ка кни странно, позволяет делать одни и те же часы более универсальными и востребованными в сете, вполне важный критерий ИМХО.

История

Думаю что да, причем история не толкь омарки, но и конртеной модели. бывает что и современня короткая история тоже достойная. Подспукдно это влияет на выбор я думаю.

Редкость, эксклюзивность

Как бонус если часы нравятся во всем остальном - да, как один из базовых критериев выбора - нет.

Винтажность

Опять же только если нравятся сами часы, само по себе это не критерий для меня.

Повышенная влагозащищенность

Не важно, хотя когда довольно крупные и массивные часы имеют WR30 это немного не нравится. Впрочем как критерий чтобы отказаться от покупки или как и критерий напротив чтобы купить - нет.