Москва. Ипотека или аренда
 

Пока писал в тему про справедливость, ее закрыли:D

Думаю, для многих это отступление от темы было интересно
Продолжим?

Вы привели только варианты, на которые хватило фантазии. На самом деле их масса. Вот Вам третий: у Вас нет загородной "резиденции".
В этом случае, когда вы не можете больше снимать квартиру, вы идете прямиком на улицу, как и в случае с ипотекой, под которую другой недальновидный избавился от собственного жилья где-то в другой местности.

Тем не менее, даже беря в расчет этот третий вариант, я разделю Вашу позицию относительно преимуществ аренды перед ипотекой:
- человек остается мобилен,
- может менять "уровень" жилья в зависимости от роста или уменьшения собственных доходов и амбиций сиюминутно,
- собственность с собой в могилу не унесешь.

Конечно, в русской ментальности оставить наследство детям и внукам. Сам такой.

Но как вам такой пример: Швейцария, Цюрих и окрестности, нового жилья не строют уже хрен знает сколько лет (цитата: "Швейцария уже построена"), вся недвижимость принадлежит банкам и частным крупным и не очень владельцам. Менеджер среднего звена, возраст под пятьдесят, коренной швейцарец, профессионал в своей области. Устройство экономики страны очень эффективно "размазывает" его зарплату на месяц с нулевым балансом по его, месяца, истечении. Ни о каких крупных накоплениях речи в принципе не идет. Человек никогда не купит собственного жилья и ничего не оставит детям. Он, конечно, защищен государством так, как не снилось даже гражданам СССР, но в жилищном вопросе альтернативы ему не предлагается, - только аренда (тоже, конечно, с "человеческим лицом", - куча гарантий по ее стоимости и прочим аспектам). И тем не менее.
А ведь так живут очень много где. И ничего. Говорят, что дети сами о себе позаботятся. Задача родителей произвести на свет, вырастить и дать возможность учиться. На этом всё.

Это я к тому, что нужно очень крепко думать и расставлять приоритеты, прежде чем выбирать тот или иной вариант для себя. Пока получается, что весь строительный бизнес вкупе с ипотекой направлены не на обеспечение граждан страны жильем, а на обогащение застройщиков и банков.

Про ремонт тоже все верно. Когда покупаешь жилье за многие миллионы, тупо делать в нем дешевый убогий ремонт. Очень веселят объявления о продаже "элитных" квартир, где при стоимости квартиры 23-25 миллионов на фото видишь "евроремонт" а ля конец девяностых с кухней форема, ламинатом на полу, пластиковыми плинтусами и шкафами купе роникон или еще чего похлеще. Уж лучше б голые стены оставили. И свои деньги сэкономили бы и покупателю меньше ломать.
Стоимость хорошего ремонта часто равна стоимости жилья. Надо быть готовым к этому, когда задумываешься об ипотеке.
И очень правильно вспомнил ув. Бутчара про то, что, случись "дерьмо", никто не вернет вам эти сумасшедшие затраты на ремонт, когда отнимут недооплаченную по ипотеке квартиру.

P.S. И, все же, "биде";)

тут есть один момент.
при выходе на пенсию, в той же упомянутой Швейцарии, человек все равно обеспечен определенным уровнем дохода, что позволяет ему не волноваться, что он окажется на улице.
наши реалии пенсионного возраста всем известны.
при пожизненном съеме жилья можно будет продолжительность жизни спокойно ограничивать 60 годами (+ 1-2 года).

Еще очень принято в Европе покупать в кредит;) большой дом а когда дети вырастают продавать его естессно дороже, покупать что-то поменьше и путешествовать.

И не только в Европе. Буквально недавно, знакомые, пожилая пара, продали свой дом, купили коттедж и переехали в рентовочную квартиру. Счастливы. И дети стали чаще приезжать в коттедж и в ренте голова не болит о стрижке травы, чистке крыши и прочих заботах о доме. Правда, все тоже самое они теперь делают в коттедже :)

Я упоминул про соц. гарантии в Швейцарии. Конечно, ни о каком сравнении речи не идет в этом вопросе.
Зря я, наверное, вообще привел европейский пример. Сейчас обсуждение уйдет не туда.

Давайте лучше про нерезиновую поговорим.
Про то, как люди продают нажитое годами в ранее процветавших городах страны (дома, квартиры, гаражи, машины), чтобы хватило на первый взнос на ипотеку в Железнодорожном, например.

Вот моя ситуация, как вариант: пока зарабатывал на квартиру в Москве и потом "строил" ее, сдавал свое жилье в пригороде и, доплачивая энную сумму, снимал квартиру рядом со стройкой и поближе к работе. Получилось очень эффективно: не уставал от перемещений "дом-работа", высвободилось большое количество "продуктивного" времени, контролировал ремонт.

На мой взгляд морально тяжело не иметь недвижимости в собственности. Договор аренды разорвут внезапно, вырастет цена и станет не по карману снимать - варианты не лучшие. Ипотека тоже наверное спокойствия не добавляет, но хоть что-то в остатке будет. А то я знаю ребят, семейную пару, уже 13 лет по квартирам скитаются. У них ребенок, снимают двушку, в год 400 тыс, итого они какому-то дяде отдали стоимость однокомнатной квартиры.

что ипотека, что сьем - вынужденные меры.
у людей нет денег, поэтому приходится выбирать из 2-х зол.
если бы мне пришлось выбирать, то выбрал бы ипотеку. по прошествии многих лет это может стать гарантией нормальной жизни (плюс актив в виде недвижимости лишним не бывает).
да, риски есть и да, можно через 10 лет потерять все, за что платил. чем это отличается от потери денег при сьеме (очень актуальный пример привели выше) не знаю.
только при ипотеке есть шанс, при сьеме же всегда ноль в остатке.

ПС: вот в Англии не могут выгнать человека из арендованной квартиры, если есть ребенок. даже если он не платит за аренду.
и тем же сьемщикам, по прошествии многих лет могут дать квартиру от муниципалетета.
при таких раскладах можно и снимать, но мы имеем то что имеем.

Да собственно и у нас это для Банка крайне хлопотно и весьма затратно, а если еще появились детки то это еще усложняет ситуацию.
Изъятие ипотечного жилья это крайняя мера для банка и если есть хоть малейшие шансы на погашение кредита, то банк будет идти этим путем и терпеть просрочки перекредитовывать на более долгий срок...

Не слышал среди знакомых и знакомых знакомых, историй с выселением. Хотя истории, когда полная жопа, уволили с работы, денег нет чтоб гасить, встречаются

Это дельное замечание.
Но опять для возражения масса вариантов.
Вы в этой фразе описали ситуацию, когда человек за всю трудоспособную жизнь только и смог, что заработать себе на скромную крышу над головой, чтобы потом на жалкую пенсию хлебушек покупать и не умереть с наступлением пенсионного возраста на улице. Согласитесь, это все же крайность. Как противоположную крайность могу предложить вариант, что за это время куплен домик у моря или в лесу, да подальше от столицы с ее ценами для пенсионеров. Или даже домик где-нибудь, где совсем тепло и где можно жить под пальмами на накопления долго и счастливо.

Конечно, аренда это не "рецепт от всех болезней". Но сколько вокруг успешных бизнесменов, у которых автомобиль стоит как двушка на мкаде, а живут они в съемных апартаментах и не помышляют о недвижимости в Москве, потому что не связывают свою будущую жизнь с этой страной или с этим городом.

Получается, аренда для активных, динамичных, легких на подъем и быстро растущих, ипотека для смирившихся с судьбой, что ли...

Либо семьи нет (и не будет) либо Niggas русский вариант

Так и получается:D