Spring Drive or Eco-Drive or Kinetic or Light Power?
 

Всем привет! Имею трое механических часов. Только, мол, механика! Живые часы и проч... Но образ жизни требует абсолютной точности +/- 30 сек., поэтому появились в голове предательские относительно механики мысли... Часы просто на батарейке, даже если она служат 5 лет - ну это совсем пошло - для меня. :D Citizen Eco-Drive и Orient Light Power - у них нет прозрачной крышки с вращающимся "якорем" (или как это называется?) автоподзавода. А вот, как я понимаю, Spring Drive и Kinetic такую красоту с прозрачной крышкой имеют, что хоть как-то близко к механическим часам...
Вопросы знатокам всё-таки по этим четырём разновидностям часов:

1. Секундная стрелка плавно идёт (примерно как у механики, только плавнее, судя по видео) только у Spring Drive, у остальных прыгает скачками через каждую секунду? ...Это тоже отсылка к механике :D
2. Как с точностью у этих четырёх разновидностей?
3. Каковы длительности жизни аккумуляторов? Везде ведь аккумуляторы? Впрочем, не важно. Важна длительность их жизни.
4. Верно ли я сказал выше про наличие вращающихся "якорей" (или как это называется?) автоподзавода только у систем Spring Drive и Kinetic?
5. Как говорят, нужно делать "репассаж" для механики каждые 3-4 года. Как с этим у названных выше четырёх разновидностей?
6. Если репассаж нужен, то у часов 10-30 bar репассаж обязательно должен включать проверку герметичности и обновку водозащитных прокладок и что там ещё в этом отношении?
7. Может я упустил ещё какие важные критерии сравнения? Подскажите тогда.

Уверен, если знатоки ответят, информация будет полезна не только мне. Заранее спасибо!

Ничего, что спринг чутка дороже кинетиков с соларами?

Если вопроса в цене не стоит, то однозначно спринг. По сути имхо это и есть механика, только с усовершенствованным узлом баланса, вместо анкерного спуска используется статор. В сприн-драйве нет батарейки, статор вырабатывает необходимую энергию для питания платы управления и одновременно обеспечивает контроль оборотов балансового колеса. В ощущениях будет только одно отличие, отсутствие тик-так'а, но в современной высокочастотной механике его тоже ещё нужно постраться услышать.
Стрелка будет двигаться плавно только у спринга, у кинетиков и соларов с рывками. Единственная альтернатива в этом плане bulova precisionist, у них тоже плавная секунда, но это кварц с батарейкой, которой хватит на года 3 максимум.
Что касается задней крышки, то только у спринга есть на что посмотреть, кинетик в этом плане страшен.
Kinetic, Eco-Drive, Light Power всё это по сути одинаковый кварц, только с разной системой подзарядки аккумулятора. У кинетика это ротор с генератором, у остальных это солнечная батарея. Точность у кварца разная, в среднем ± 15 секунд, но нужно смотреть по конкретной модели, есть к примеру ситизен хрономастер на эко-драйве с точностью ±5 секунд в год. У спринга точность +/-1сек/сутки, но +/- 15 сек/месяц.
Репассаж к кварцу не относится, для него актуально только замена прокладок или их смазка раз в 2-3 года. По срокам репассажа спринга не скажу точно, но думаю они аналогичны механике, 3-4 года. Стоит учесть, что спринг скорее всего придется отправлять в Японию, т.к. наши умельцы могут механизм запороть и потом даже не извиниться.)

Лексус или Приус или Цивик. Что лучше?)

Дилетанские ответы:
1. Только Спринг Драйв
2. Одинакова хороша, больше зависит от конкретного ценника конкретных часов
3. Аккум в среднем на 10 лет, но могут и 20 прожить
4. Солнечной батарейке ротор завода не нужен.
5, 6 от эксплуатации, в солар лезть только если сядет аккум.
7. Кинетик не люблю, так как их надо носить, с соларом в этом плане удобнее. Кинетик имеет больше шансов сломаться, кажется 42 механических детали в нем.
Если финансы позволяют, то я бы выбрал спринг драйв, если нет, то эко-драйв. Если кинетик единственные часы, вполне можно и их купить.

если не секрет зачем такая точность
и в какой промежуток времени указана погрешность

где там красота
там пошлейшая механобработка
ее и надо под глухой крышкой скрывать

Да альпийские гномы акварелью не расписывали, но по-моему очень даже, есть на что посмотреть.
Вложение 840688 Вложение 840682 Вложение 840681

это например фотки гс
который хоть и тоже в отделке крайне примитивен
и смотреть там в общем не на что
разве что на вопиющие следы фрез гденипопадя и на залитую краской надпись ждапан
тем не менее даже этот гс несопоставимо лучше отделан чем ориент или кинетик
где просто детали из под пресса и фрезы обнажаются за какимто непонятным интересом
удручающая тенденция

На вкус и цвет, как говорится.:)
Согласен, в кинетике показывать, действительно, нечего.

не совсем
вкус формируется базой сравнения

вот по сравнению с ординарными японцами гс с тылу конечно светоч
но по сравнению с олдскульным ручным финишем не выдерживает никакой критики
допустим они там в гс и не соревнуются
запросто
но объективно финиш их туфта
точнее даже не туфта а ноль
его там просто нет
снятые станками фаски это не финиш
это просто доп операция для чпу

если не сложно, покажите олдскульный ручной

Насколько я понял, культура у японцев такова, они не заморачиваются над рюшечками. Кстати, если уж о сравнениях, что кто-то за 4тыс. $ предлагает нечто особенное и с ручной отделкой механизма?
P.S. Что-то мы ушли от темы.:) В случае с ТС альтернатив спрингу всё-равно нет, эко-драйвы с кинетиками от механики очень далеки, как конструктивно, так и в ощущениях.