Простой и инверсный дисплей в Casio G-Shock
 

вот в общем и всё.
можно просто ставить галочку.
но если имеете что добавить, всегда приветствуется.

Читаемость?
Внешний вид?

так он продразумевает вообще отношение к нему: и читаемость, и внешний вид, и подсветка на нем.
без читаемости внешний вид, а от сюда и отношение к часам, не сложится.
понятно, что читаемость проигрывает( и то не всегда). зато дизайн часто в выгрыше.
просто, ваше отношение.

вот я только вчера спрашивал про инверсный)

так это и навеяло:D

Проголосовал за "оба хороши", потому-как действительно инверсный поинтереснее будет. По осени ездил отдыхать на Мальдивы и брал с собой 56-е с инверсным и 9200 с обычным дисплеем. 56-е носил днём, читаемость отличная, а вид ещё лучше, а вечером когда темнело 9200, что тоже радовало.
Но с инверсным дисплеем, не должны быть первыми и единственными часами.

инверсный, но против обычного ничего не имею. читаемость пофиг. инверс чисто красивее, но иногда и простой хорошо смотриться, потому голос за этот пункт.

особенно нелюблю простой экран на часах с двойной индикацией, когда цфер тёмный а жк не инверсные. жуть.

сейчас из моих Шоков, двое: G-9300 и G-5600 с обычным, двое: G-7800 и GDF-100 с инверсным и DW-6900MM-4ER сам не пойму к каким относятся.
вроде темные цифры на светлом экране - нормальный. а с другой стороны - инверсный. но они самые читаемые в сумерках. даже темной ночью без подсветки.
один из незначительных минусов инверсного - залапывание. это как на экране любого прибора или как на черном авто - все пальчики видны.
минус обычных - явная спортивность.

Это все равно что спросить, вы любите черный циферблат или белый? :D И то и то нужно. обычный больше электронная классика, инверс-типа опа, выпендреж

Инверсный сделан для понта.
Обычный - удобная классика. Всё-таки Шоки - часы для удобства. Удобства во всём , и в считывании времени тоже.
Инверсный порой смотрится очень даже не плохо , но только лишь с т.зр. дизайна.
Всегда ущербен в плане удобства.