И снова Omega (Симастеры) помогите определиться
 

Здравствуйте, уважаемые знатоки часового дела. Не раз читал форум, решил, наконец, написать, спросить мнения...
Стою перед выбором:
Seamaster 300 M Chronometer 2220.80.00
или
Seamaster 300 M Chrono Diver 2225.80.00
Разница в деньгах в данном случае для меня не принципиальна. Нравится больше хронограф (2225), люблю, когда много стрелок на циферблате )) Да и выглядит он более брутальнее, на мой взгляд... Но, останавливает то, что за счет большей глубины циферблата, сам циферблат выглядит зрительно немного меньше, чем на 2220. Было ли у кого такое же мнение и как с этим бороться? ))
Продавец в салоне так же сказал, что на 2225 калибр более совершенный, чем на 2220. Часы покупаю на каждый день носки, как основные...
Как вариант, рассматриваю Fortis, но душа лежит к Omega ))

В 2225 стоит ЕТА7750, ее и правда многие часовщики тут хвалят. В 2220 стоит Омеговский коакс 2500, который в базе ЕТА2892, который тоже часовщики хвалят. Обе меха, стало быть, надежны.
Но получается, что 2220 претендует на мануфактурность, опять же коакс. В то время как ЕТА7750 встречается и в часах втрое дешевле.

А если оба меха хороши, то я лично за коакс, как некую изюминку :rolleyes:

сам бы думал и гадал :)
но первый вариант все таки лучше и оригинальней
второй вариант толще, и реально брутальней, все косяки обобъешь :)

Только претендует или мануфактура? или мануфактура это PO?
Эта изюминка имеет реальное значение?

тут я с вами согласен...

ПО и 300М - корпуса, внутри(в зависимости от модели) стоят одни и те же механизмы.

Что скажите по поводу Fortis?

Про Фортис не скажу ничего,бо не знаю,а Омегу надо брать,обе:D
Печальный опыт показывает что на одной остановиться сложно;)

:D
http://i047.radikal.ru/1109/40/b6e122db1195.jpg

Скажу, превосходные часы!
Однако, это другой форм-фактор (техника) — стандарт технического изделия, описывающий некоторую совокупность его технических параметров.
Омеге, конечно уступает... . Хотя бы тем, что почти всякая Омега хронометр.
Но каждому свое.