Вопрос про механизмы БЕЗ понтов :)
 

Хотелось бы узнать какой из механизмов лучше. Интересуют именно механизмы, их надежность, ремонтопригодность и т.д. Часы в которых установлены эти мехи, пока не привожу специально, т.к. тогда начнется банальное сравнение часовых марок, престижности, статусности...
ETA 13 1/4''',251.262 (сколько в нем камней ?)
ETA 955.112 (7 камней)
Ronda 6004b (4 камня)

27,если верить гуглу

а с какой целью интересуетесь :confused:

Как минимум 955 точно сделан добротнее и дороже чем rondo. А как максимум из этих 3 он лучше всех) хотя у рондо механизм более ремонтопригоден. :) (ИМХО)

Даже не верится, что так много! Это же кварц, а не механика, хоть и с усложнениями...
А какие слова вы в поиск забивали?

Ну, скажем, есть трое часов на разных калибрах, примерно одной стоимости.
Хотелось бы узнать за что там деньги просят, кроме надписи на циферблате.

не забивал, а тупо скопировал ETA 13 1/4''',251.262
получилось в том числе
http://www.esslinger.com/eta-251-262...movements.aspx
http://www.beco-professionals.com/pr...b7f60efca90b92
кроме надписи может быть обработка корпуса, браслета...
а так,из кварца: Grand Seiko Quartz оптимал! ;)

ETA 251.262 и ETA 955.112 - механизмы одного уровня качества, просто первый - хронограф (5 шаговых моторов, 27 камней) а второй - простой трехстрелочник, для которого 7 камней более чем достаточно
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1354733087
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1354733174

В том то и дело, что когда в классно обработанном красивом корпусе внутри какая-то одноразовая дешевка с пластиковыми шестеренками, то уже само осознание этого факта портит впечатление от часов.:) Может кому-то и все равно, но лично у меня так. Поэтому хотелось бы видеть в часах сочетание прекрасной наружности с не менее хорошей начинкой.:)

Сейко хорошие часы, но у меня как-то с этой фирмой отношения не сложились.(

не ищите хорошую начинку в швейцарских кварцевых часах
(могут предложить вам некий брайт с термокомпенсацией, но
не слушайте их: это все инсинуации)
откуда в ж...е бриллианты в конце то концов! :confused:

Да это вечная тема - кварц или механика, кварц без "души" и т.д.
Я ж не о том. Просто для меня есть разница ЧТО находится внутри часов. Одно дело пластмаска без камней, другое - камешки и шестеренки металлические. Второе чисто психологически приятней, хотя работать может и тот и другой вариант долго и без проблем. Понимаю, что в таком случае механика логичней, но вот кварц чисто функционально для меня более удобный.:)

Это очень философский вопрос - что считать "хорошей начинкой". Тем более, в кварцевых часах.
С механикой - более-менее понятно, "хорошая начинка" - эта мануфактурный механизм. Т.е. такой, который не встретишь где-нибудь в другом бренде. Ну или хотя-бы в часах более дешевой ценовой категории. При этом, желательно, чтоб не хуже ЕТЫ по работоспособности. А вот кварц -гм...