Сапфировое стекло - решающий фактор в выборе часов?
 

Заинтересовался этим вопросом и хотелось бы понять, насколько важна для владельца часов, возможность бесконечно долго радоваться идеальной прозрачности стекла. Не понимаю, почему производители в поисках ценового компромисса ставят минеральное, лет 5 назад, я по наивности полагал, что минеральное стекло в ближайшее время исчезнет так же, как элт-телевизоры, заменённые на жк, но многие производители, ради экономии в 30$ игнорируют то, что пора бы уже принять за эталон.

эта экономия выливается в итоге в миллионы $$$ для производителя.
тем более, 90% покупателей данных часов никакие подробности не интересуют.

если таким путем пойти, то надо на дешевые часы и настоящую кожу ставить или лучше обработанную - еще 50$.
антиблик нанести на стекло - 30$.

итого уже + 110$ в цене. и Ориент выходит не за 3000 р., а за 6000 р. разница есть?

а то что более дорогие производители ставят минералку на некоторые часы, так это дань истории модели.

да и у минералки есть свои преимущества, которые актуальны на не очень дорогих часах. их можно просто отполировать и не дорого заменить. относительно цены часов это актуально.

ИМХО.

Не всякую форму стекла можно изготовить из сапфира. С минералкой больше простор для дизайнера.
http://www.clockmaker.ru/master_publ_25.htm

нуу, это перебор, но отсутствие сапфира меня в большинстве часов удивляет. не думаю что разница настолько существенная, особенно в условиях серийного производства. Сапфир на сейко монстра стоит 30$, а минералка у того же продавца - 20$.

как сказать. а в чем перебор то? ведь цена вопроса по всем позициям - копеечная.

предположим, что разница в 10$. сколько в год выпускают "монстров"? пусть 10 000 шт. (наверное больше). итого 100 000$ экономии в год только на одной моделе! а сколько у них таких линеек?

а экономия для них = прибыль! :)
дело только в этом.

Если я не смогу жить без кожанного ремня из крокодила, я его куплю и заменю, антиблик, лично для меня, вообще вещь не понятая.

Вы всерьёз полагаете, что за все усовершенствования корпуса и механизма, производитель расплачивается из собственной прибыли? ;) Вероятно, я могу ошибаться, но логичнее было бы убрать миинеральное стекло за двадцатку, поставить сапфир за 30 и сделать часы дороже на 10 баксов, получив от этого выхлоп на сотню :) по значимости произведённого эффекта...

с таким же успехом, при большом желании можно и сапфир поставить.

да, именно так и полагаю. на первом этапе за это платит производитель, а соберет ли он прибыль и оплатит ли это покупатель - показывает только будующее.

Это с Вашей точки зрения логичней.
значимый эффект - слишком громко сказано. 90% покупателей не оценят появление сапфира, зато заметят поднятие цен на 30-50$, при прошлой стоимости часов всего в 100$.

Вы всерьез считаете, что наснут кричать на каждом углу: "Сумо! Сейко Сумо! теперь с сапфиром!!! налетай!" (и на 50$ дороже...)

А оно мне надо? Я нахожусь при большом желании сапфирового стекла, а не в поисках того, как в поисках его, сделать свою жизнь разнообразнее ;)

Зачем же преувеличивать, на 10$ стекло дороже, и продукт на выходе можно сделать дороже на 10$, ну это если мы говорим не о российских часах, наши то могут стать и втрое дороже ;)

Тот кто покупает часы за 100-250$ - сегодня, тот не знает сколько они стоили вчера ;) Люди выбиирают часы по характеристикам, которые их устраивают, скоро китайцы начнут ставить сапфир на свой трэш-вотчес и победят сейку в сегменте 100-250$ ;)

Сапфировое стекло - решающий фактор в выборе часов?

Решающий - не решающий, но немаловажный. Во всяком случае я при выборе часов всегда обращаю на это внимание. И если минеральное стекло стоит в часах стоимостью 100-200$, то я могу это понять (производитель хочет максимально удешевить себестоимость часов), если в часах более высокой ценовой категории- этого мне наверное не понять.

Если есть двое одинаково нравящихся часов и у одних сапфир - берем с сапфиром, а если больше нравятся часы с минералкой\акрилом\хардлексом, то и сапфир не нужен.

Не всегда так, потому что сегодня нравятся, а завтра царапина и это уже не просто часы, а часы с царапиной ;) ладно бы на корпусе, а то же на стекле! Очень мне нравятся такие часы: SEIKO Prospex 200M Diver 6R15 Automatic SBDC005 - 600$ и просто минералка названная "хардлекс", приёмы маркетологов мы знаем: придумаем легендарную историю про долговечность и продадим её дороже сапфира ;)

Как сказать... Лично для меня это послужит сдерживающим фактором, заставляющим лишний раз задуматься над целесообразностью приобретения. Не исключено, что в итоге я эти часы куплю, но перед этим лишний раз задумаюсь и попытаюсь найти дополнительные альтернативные варианты.

Согласен с уважаемым Нейрохирургом. Выбирать часы, исходя из только из-за того, что стоит сапфир по меньшей мере неразумно. Всё таки есть более важные критерии выбора: надёжность и качество механизма, точность хода, форма корпуса и его размер, оформление циферблата и так далее. Конечно, лично мне хотелось бы, чтобы чаще ставили сапфир в часы. И лично, я готов переплатить за это лишние 30$. Не настолько критическая сумма по нынешним временам.

Ну мы же тут все вменяемые люди, мы не циклимся на чём то одном, закрывая глаза на всё остальное ;) Вопрос то про другое, что есть приоритет в момент принятия решения и почему важные для потребителя факторы игнорируются производителями ;)

Для меня лично очень большую роль играет стекло, часы с минералкой или хардлекс не воспринимаю всерьез к.м.к экономия производителя.
Хотя если часы брать для коллекции как например ПАМ лимитированный есть с плексиглазом и любоваться на него сдувая пылинки то почему бы и нет.:)

Я что-то вас не пойму, уважаемый ТС. Вы задаёте вопрос "Сапфировое стекло - решающий фактор в выборе часов?" Собственно говоря, вам уже ответили на этот вопрос. Если есть двое одинаково нравящихся часов, то предпочтение отдаётся модели с сапфиром. Для примера Orient Star WZ0091EJ и Orient Star WZ0011EJ (http://c-watch.co.jp/ww/ori3.html). Модели в общем-то одинаковые, но у первой модели сапфировое стекло. Значит она предпочтительнее. Но так не всегда бывает. Может понравиться по каким-то критериям модель, у которой нет сапфирового стекла. И что тогда? Не брать? А может быть мне нравится по дизайну вот такая модель WZ0051EJ ORIENT STAR Classic (http://watch-tanaka.shop-pro.jp/?pid=6411761), но у неё минеральное стекло (http://www.timekeeper.co.nz/viewtopic.php?f=10&t=1053). В данном случае я могу пойти на жертву, поскольку определяющим фактором выбора является дизайн.

НЕ БРАТЬ!!!

Справедливо, ответов много, и первая строчка говорит о том, что не каждый готов на такую жертву, эра практических соображений и рациональности наступила, вытеснив всё романтическое, что оставалось в часах ;)

Согласен. Красиво сказано !

А если (как у Ситизен-а бывает) одна и та же модель выпускается как с минералкой так и с сапфиром, но цена на последнюю дороже на 100 и более $? Для часов до 300$ это за гранью здравого смысла.

Часы для аутдор беру только с сапфиром, по понятным причинам.

Во всей этой истории меня огорчает только одно: невозможность (по словам часовых мастеров) поставить сапфир на советские часы, коих у меня небольшая коллекция. Иногда хочется не только любоваться часами, но и надеть под что-нибудь, выйти в них. И вот тут начинается засада: т.к. я чел немного дотошный, что ли, меня раздражают мелкие царапки на стёклах; я на неё смотрю раз, два, три... - и в полировку несу :) Поэтому чаще всего я давлю жабу и коллекционные часы остаются лежать по шкатулкам.

Если бы можно было бы поставить сапфир на советские часы, режим использования их был бы совсем другой: они бы почти все носились, с удовольствием. А так -- жалко... пусть лежат. Носятся другие часы и совсем не советские, а ведь могло быть иначе!

вот об этом я и говорил :)

не будет того, о чем многие рассуждают. часы будут дороже не на разницу в 10$ между минералкой и сапфиром, а на приличную сумму (особенно относительно стоимости часов).
вопрос ценообразования тут десятый. принимаем как факт.

Нет сапфира - нет часов!

Я бы на их месте сделал тоже самое, ну кто будет покупать модель с минералкой, если такая же с сапфиром стоит на 10$ дороже? :)

Я вообще считаю сапфир лишь приятным дополнением, а никак не решающим фактором. Поддержу уже прозвучавшее здесь мнение, что при прочих равных выберу часы с сапфиром. Но никогда отсутствие магической надписи "саппхире гласс" не остановит меня от покупки понравившихся часов.

А как же, например, винтаж? Там вообще сплошь и рядом пластик. А драгметалл корпуса? Что толку от девственно-нецарапанного стекла при искорёженном корпусе? Просто нужно помнить, что у тебя на руке и быть поаккуратнее.

Вот если бы я выбирал одни-единственные часы на все случаи жизни, то тут однознано был бы сапфир!.. И кварц:)

Какой то гротескный портрет вы обрисовали - искарёженный корпус... ;) лексика близкая к описанию состояния танка после продолжительной битвы в гуще сражения :D ну да, золото матируется от носки, но время то мы различаем глядя на циферблат, сквозь стекло.

Знал бы где упасть, соломы бы постелил... Сколько раз я бился стеклом о дверные ручки, лестничные перила, об дверную ручку машины на тесной парковке, да и просто о стену в помещении без приличного ремонта. А думать весь день о том, как бы чего не случилось... ну точно случится ;) да и не дело это...

Такие, я думаю, есть почти у каждого ;)

У меня такие есть.Только они не единственные. И не на все случаи. И надеюсь что не до конца жизни.

Так золото и отполировать несложно.

Для меня сапфир идёт первым пунктом в выборе часов.

А вот интересно, как можно искорежить корпус (не просто поцарапать, а именно искорежить) совершенно не повредив при этом стекло ? :)

Один мой друг, будучи в супермаркете, в очереди к кассе получил по своему сапфиру бортом тележки, которой "управлял" малолетний бандит, и которая оставила на сапфире с одного удара грубокую царапиту миллиметров на 6.
Другой мой друг носит Seiko 5 уже лет 15, и на "хрустале" нет ни малейшей царапины.

Ответ по теме: сапфир желателен, но не является основополагающим фактором при выборе часов. Особенно дешёвых часов.
Плюс, всё зависит от владельца часов. Если он каждую пятницу в хлам и на рогах, лучше и сапфир прикрывать кожаной накладкой-защитой. Если человек не машет руками, как крыльями, и не чинит в часах танковые двигатели, то вполне сойдёт и хрусталь.

Вот я и говорю - надо часы носить аккуратно :)
:) Как-нибудь покажу вам свой Лонжин (с сапфиром). Вот только фотки соответствующие сделаю... Покупался с пометкой "следы носки присутствуют":)

Ждем с нетерпением !:)

Если не секрет, что за часы у вашего друга? Очень любопытно :) Сапфир либо раскалывается, либо таки не царапается... Единственное, в чём я могу отчасти согласиться, это дешевые часы, пусть в часы до 200$ ставят что хотят, это изначально сегмент начального уровня и на длительную эксплуатацию не расчитаны или на эксплуатацию в экстримальных условиях, что тоже максимум гда на 3 +/-....

Никаких секретов: Longines. Модель не помню, но если сейчас быстро найду в сети, покажу фотку.
Но то что сапфир, якобы, не царапается, это сказки для бедных.
;)

Я как-то решил выкинуть Тиссоты, которые не сели мне на руку, разобрал их, изучил. Остался корпус с сапфиром. Вышел на улицу, придавил стеклом к грубому, старому асфальту туфлёй и сильно пошаркал. Корпус в хлам, на стекле хоть бы хны, ни царапинки.

либо Лонжин не тот, либо старый.

Сумо? Отличный дайвер. Через 2-3 года можно будет поставить сапфир 60 баксов + установка. А вместо Сумо купить что-то, а потом думать: ээээх и зачем мне этот сапфир, если часы все равно не нравятся.

Не думаю. Мой опыт говорит об обратном. Может в часах Вашего друга все-таки был не сапфир ? Или может в них после удара тележкой появилась трещина, а не царапина ?

Насчёт "не тот" оставим высокомерные заявления.
А насчёт "старый", ну да, не пол-года назад купленый. И что? Сапфир как-то старится?

У каждого свой опыт. Насчёт трещины - вполне возможно, вы правы. Надо будет в следующую пятницу достать их с полки под рюмку и тщательно изучить, т.к. после этого неприятного случая он перестал их носить и тут я его полностью поддерживаю ;)

Кстати, вот тема, в которой люди уже делились опытом по поводу сапфира: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=103825&page=2

Кстати, об опытах. Попробуйте поцарапать сапфировое стекло алмазом... или алмазным стеклорезом или диском с алмазной крошкой для резки металла... или такой маленькой штучкой из пачки с ампулами... Ваш опыт просто недоговаривает;)

А ещё на стекле после контакта с металлом может остаться металлический след - металл, если он мягче стекла, просто... "намазавается" на него, как масло на хлеб :) Как-то в детстве открывал дверь своей "шестёрки" и съездил по дорогущим "хамелеоновским" очкам :cool: Очки выдержали, но вот такой металлический след на стекле остался.