Audemars Piguet? Или сначала Rolex...
 

Привыкнув и породнившись с Audemars Piguet Royal Oak Offshore (вот такими:
Вложение 45993
к сожалению пришлось с ним расстаться. Часы находились у меня последние полгода в пользовании, но не во владении. Хозяину было сделано предложение о покупке, но не срослось…

Так что возникла некоторая пустота, естественно тут же появилось и желание ее чем-то заполнить. Конечно, первым претендентом на вакансию стали такие же AP ROO. Часы нравились, на руке сидели хорошо. Но после некоторых размышлений пришел к следующем выводам для себя. Так как превалирующий стиль одежды у меня джинсы + сорочка + иногда пиджак, а иногда и костюм, то ROO все-таки толстоваты и не под каждый манжет влезают. А если влезли, то норовят выскочить, что не есть гуд. А еще хрон все-таки абсолютно бесполезная функция: ни на ROO, находившихся у меня во временном пользовании, ни на TagHeuer Carrera, пользуемом уже больше 3 лет, практически ни разу хронографом не пользовался. Так что решил ROO отказать и остановиться на простом RoyalOak.

Дальше встал вопрос (по которому я уже советовался в отдельной теме: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=33200): принципиальна ли прозрачная задняя крышка. А именно соперничали собственно между собой RO трехстрелочник с прозрачной крышкой и RO two time zone без оной. После нескольких примерок и чтения мнений форумчан на тему прозрачной задней крышки решил таки, что циферблат для меня важнее. А по циферу мне больше понравились two time zone.
Вложение 45994

Следующим вопросом встал цвет цифера у two time zone: синий или белый. Здесь чаша весов перевешивала то в одну, то в другую сторону. Синий под джинсы смотрится интереснее, кроме того реже встречается. С другой стороны под пиджак лучше лег светлый RO со светлым циферблатом. Что и перевесило.

Итак, вроде бы выбор сделан: AP RO two time zone со светлым циферблатом. Ан нет! Основное сомнение заключается в том, а не взять ли сначала ROLEX SUBMARINER! Причем в формулировке именно СНАЧАЛА, а не ВМЕСТО. Т.е. хочется и то и то, вопрос очередности. И здесь вот и есть самая закавыка.
Аргумент за сначала AP, потом Ролекс: новый Суб выдет только осенью, а часы хочется сейчас. Соответственно, надо сейчас брать AP, а осенью новый Суб. Но: а вдруг к осени разум победит хотелки (зачем в принципе двое по сути одинаковых часов: оба на браслете, оба универсальные – и под джинсы и под костюм, сталь, задние крышки глухие…). И тогда останусь я без Ролекса…
Аргумент за сначала Ролекс, потом АР: без Ролекса я не останусь! А вот захочетcя ли после Ролекса покупать RoyalOak – это судя опять-таки по форуму большой вопрос!!!

Так что теперь собственно ВОПРОС: сначала RoyalOak, а потом Submariner или наоборот? И нужны ли эти часы одновременно?
Вложение 45996 Вложение 45997

если этот РО отлично сидит - не понимаю, что может заставить грустить по этому циклопу... ))

Ролекс.возможно не суб
а другой Ролик

Ролекс - очень хорошие часы. А выбранный Вами AP RO two time zone еще лучше! :)
Так что сначала АР.

Ну Суб может быть и бездатый =)


Не. Думал, думал - другой Ролик пока не хочу. В претендентах также были ГМТ2 и Яхтмастер. Но сначала хочется самый роликовый Ролик. А для меня это стальные Суб и Дайтона. Дайтона отпадает, т.к. хрон (см.писал об этом выше). Так что остается стальной Суб. Вот как то так.

Выход ждать новый Суб ;)

А грустить по этому циклопу, кстати, заставляет то, что он помимо всего прочего еще и замена Г-Шокам (если конечно речь идет о вмеру активном горно-пляжном отдыхе, ну а еще и

Дуб под это не очень подходит.

Тоже не понимаю, как можно сравнивать.
РО и только!
Ролекс должен быть другим!!!
Если не платиновым 41 мм Дейдейтом, то как минимум Дайтоной:D

Никаких сначала! Всё(всех) и сразу! И то и это! И надолго. А потом ловить ловить кайф.

есть еще ооочень роликовый Ролик
пепси
предыдущий ГМТ пепси
еще можно взять новым