вот собственно мои главные:

- История
- Редкость, эксклюзивность
- Винтажность

А можно задать вопрос по статистике опроса? Может быть я чего-то не понимаю, но что творится с процентным соотношением? Такое ощущение, что процентные данные живут отдельной жизнью от форума :) Если все так и должно быть, то что они отражают и что по ним можно проанализировать?
Заранее спасибо

кучность интересная:)

С опросом все в порядке, в самом низу блока с результатами есть общее число проголосовавших, а проценты показывают сколько из них выбрало тот или иной пункт и поскольку вариантов может быть несколько, сумма результатов не должна составлять 100%.

Уважаемый EM89, для диссертации материала явно маловато, да :)

Тем не менее, результаты есть и некоторые чуть удивили.
К примеру удобство/читабельность (42%).
Предполагал, что наряду с внешним видом пункт наберет много "галочек" (помним, отмечать можно несколько критериев, ограничения нет, лишь пожелание).
Вполне хорошо отмечаются история и мануфактурность (30%), приятно удивило.
Казалось, данные позиции будут менее популярны.
Ликвидность опять же. В основном касается дорогих часов, там дельта значительно ощутима, но и 10% от числа участников опроса - весьма.
Графа точность озадачила несколько. Лишь 30% отвечавших сочли ее достаточно важной.
Наверное не лень стрелки подводить :D Или кварцевые часы предпочитают (точные по умолчанию).
Посмотрим, что будет дальше.

ПС: Высказал лишь свое мнение по текущим результатам и Вашему вопросу.

последовательность такая:
1. бюджет
2. предназначение (классика, спорт...)
3. внешний вид - форма (круг, бочка...)
4. тип механизма (механика, кварц)
5. возможные/предполагаемые бренды под пункты 1-4
6. внешний вид - размер
7. внешний вид - остальное (усложнения, цвет, цифер....)
;)

Все равно не понимаю, что показывают % и для чего они тогда нужны :) По точным цифрам голосов только понимаю, в голове автоматически вырисовываются приблизительные процентные соотношения, по которым реально видны наиболее важные критерии людей для выбора часов) То, что один голосующий может выбрать много вариантов, конечно статистику усложняет, т.к. все выбирают разное количество критериев, но тем не менее даже в таком голосовании, если бы сумма всех голосов составляла 100% было бы понятней. Имхо конечно

Да я диссертацию писать не планировал, просто интересно посмотреть на статистике, сделать маленький анализ в голове, чтобы картина была ясна, а по полочкам разложить если смотреть на проценты не получается, вот и возник вопрос ;)
Вот даже на примере этих трех критериев, уже проценты перевалили за сотню :) Лично мне не понятно, что это значит хоть по отдельности, хоть в сумме)

А я как-то очень привязан к истории и часы покупаю такие, про которые можно что-нибудь рассказать (например сейчас хочу Этерну Кон-тики, потому как Тур Хейердал, солёные брызги, океан и пальмы на горизонте... ррррромантика) Мануфактурность отметил, но это скорее с добавкой "хотелось бы", она слишком дорого стоит. Узнаваемость, эксклюзивность? В моём рабоче-крестьянском окружении никто в часах не разбирается, поэтому все мои часы неузнаваемы, но 100% эксклюзивны:) Ну и внешний вид, никуда от него не денешься, Зинн, Кампанолу купил из-за этого - просто красиво.

По принципу нра, не нра, по этому же принципу в последствии продаются/дарятся

Внешний вид

Как бы мы ни пыжились про все остальное, но все равно этот критерий - важнейший. Если по нему часы не проходят - дальше их рассматривать смысла нет

Удобство, читабельность

Второй важнейший критерий, осознать который впрочем часто к сожалению можно только во время носки.

Если часы неудобные - доставляют дискомфорт, не сидят, топорщатся, эпилируют волосы на руке, головка впивается в руку и тд то любые достоинства уйдут на второй план. Собственно, за что любим Ролекс - к нему в плане удобства никогда вопросов нет.

Точность и надежность

Условно объединил в один пункт - кажется не супер-важным ровно до тех пор пока тебя не касается, если есть существенные проблемы с точностью или начинаются поломки - безусловно это влияет на отношение к часам.

Ликвидность

Да, совсем не думать об этом не получается. Впрочем, обычно то что продается с большими скидками и купить можно с бОльшей скидкой чем на ликвидные модели, поэтому на самом деле этот факт выравнивает ситуацию.

Поэтому считаю что сильно парится на эту тему не стоит.

Калибр, его красота, сложность, изящество решения

Безусловно. Если крышка глухая - то можно этим пренебречь если в остальном часы нравятся. Если прозрачная - ну тоже пренебречь можно, хотя тогда она будет напоминать о не самом высоком уровне калибра если он таковой.

Мануфактурность

Скорее важен предыдущий пункт, если стоит не свой калибр но высокго класса - тоже вполне гуд, но все же если хороший калибр еще и инхаус - это приятный бонус. Впрочем, как существенно влияющий критерий это не рассматриваю.

Узнаваемость

Лично меня не интересует ВООБЩЕ. Раньше хоть как-то подспудно, сейчас вообще все равно.

Усложнения

Интересны только в контексте улучшения визуально вида часов и более сложного/интересного механизма, сами по себе кроме годовика и вечника мало интересны.

Возможность изменения внешнего вида

очень полезная штука ка кни странно, позволяет делать одни и те же часы более универсальными и востребованными в сете, вполне важный критерий ИМХО.

История

Думаю что да, причем история не толкь омарки, но и конртеной модели. бывает что и современня короткая история тоже достойная. Подспукдно это влияет на выбор я думаю.

Редкость, эксклюзивность

Как бонус если часы нравятся во всем остальном - да, как один из базовых критериев выбора - нет.

Винтажность

Опять же только если нравятся сами часы, само по себе это не критерий для меня.

Повышенная влагозащищенность

Не важно, хотя когда довольно крупные и массивные часы имеют WR30 это немного не нравится. Впрочем как критерий чтобы отказаться от покупки или как и критерий напротив чтобы купить - нет.