Новые Breitling Colt 44 SuperQuartz vs Omega Seamaster 300M Quartz?
 

Приветствую Уважаемых Форумчан!

Выбираю себе Швейцарские кварцевые часы для повседневного ношения, грубо говоря "под джинсы". Цена вопроса, примерно 2000-2500 USD. До этого выбирал между Omega Seamaster 300М и кварцевой Aquaterra. И в том, и в другом случае есть некоторые моменты, которые меня не совсем устраивают.

Недавно попались на глаза фото новых Breitling Colt 44 SuperQuartz. Теперь дилемма! Визуально, именно они мне понравились очень, но... Диаметр: 44 мм, Высота: 14 мм, Вес: 103 гр. без браслета. У меня среднее по ширине запястье- 20 см. Подозреваю, что они будут смотреться на руке как будильник, а ощущаться как гиря, а я по-жизни как-то не очень люблю массивные и тяжелые часы.

Буду признателен, если кто-то из обладателей этих Breitling или тех, кто их видел вживую поделится своими впечатлениями о них.

Так-же интересно узнать Ваше мнение: Aquaterra, Seamaster 300M или Colt 44?

Мне 40 лет. 150, 300 или 500 метров, роли большой не играет, т.к. с аквалангом с ними нырять я не собираюсь. На одном из фото, Seamaster на моей руке.

Заранее благодарю всех ответивших!

Ну Симастер это беспроигрышный вариант.А почему старый кольт не рассматриваете?

Среди предложенных моделей я за Breitling, сама модель новая.

только если старый,а так за Омегу...всё-таки наверно 300м (если б выбирали из механики то был бы за Акву)

акватерра оптимал имхо

Breitling старый (ИМХО)

Брайтлинг в кварце лучше, осталось определить новый или старый, новый примерьте - диаметр корпуса ни о чем не говорит.

Акватерра очень маленькая для вашей руки.Я за Брайтлинг.

Думаю технически предпочтительнее SuperQuartz. И внешне посвежее будет....

Однозначно Breitling. 44 мм для 20 см запястья отлично подходит. Не заморачивайтесь. Но если всё же переживаете, то лучше примерить.

Брайт конечно, на 20 см отлично смотрелся будут, у меня на 19 см и 47 нормально смотряться.

КМК Брайт интересней смотрится, но без примерки я бы точно не рискнул...

Размер для меня наверное идеальный, но новый Брайт, на мой взгляд, выглядит интереснее. Да и в целом, как-то я за "новое". По этой-же причине немного смущает Seamaster. Если я правильно понимаю, эта модель 300М выпускается с середины 90-х, т.е. почти 20 лет. С учетом того, что часы берешь не на один день, как-то хочется купить что-то посовременнее. Хотя в плане "цена/качество" Seamaster, кмк, очень хороший вариант.

Мне тоже это нравится. Ну и внешне (судя по фото) смотрятся, на мой вкус, отлично. Были-бы они чуть меньше, думаю, что на них-бы и остановился. Даже с учетом того, что они наврняка будут на порядок дороже этих двух Омег.

Да я-бы с радостью примерил, только пока их нигде не видел. Я планировал в начале следующего месяца брать Seamaster (или Aquaterru) в аэропорту Амстердама. Теперь, похоже, придется отложить покупку :)

обязательно надо померять. Брайт за счет чуть более широкого безеля визуально выглядит меньше, плюс слегка анатомически закругленные душки не вылезают за запястье. вообщем, на руке очень приятно сидят.
хотя, мне старый Кольт больше нравится, но и к новым уже привыкать начал.
и стоить он в 2 раза дороже Омег не будет.
сравните просто цены:

новый кварцевый кольт хрон на аутентике (чего-то трех стрелочник не попался...) - 3000$

http://www.authenticwatches.com/brei...8710-c848.html

симастер на автомате - 3200$

http://www.authenticwatches.com/omeg...412001002.html

это еще с учетом того, что кварцевый хрон баксов на 500-800 дороже кварцевого трехстрелочника.

Добавлю еще фото Aquaterri, а-то как-то обделил ее вниманием. Автомат, но дизайн практически не отличается от кварца. Ну и размер чуть больше.

http://image.rakuten.co.jp/jackroad/...t/om287_im.jpg

Спасибо за Ваш ответ. Если не секрет, где и за сколько брали? Носите на металлическом браслете, коже или каучуке? Не слишком-ли они тяжелые??

обе модели ПРЕКРАСНЫ! Омега несомненно легендарна,но если тянет к чему то новому,то Брайт - самое то! только после примерки имхо.

В подобной ситуации приобрел Симастер 300м кварц, только синий. За них и проголосовал.
Очень удобные часы и браслет, одеваешь на руку и как-то невесомо - незаметно.
Это знаете, про парфюмерию говорят, если не чувствуешь каждую минуту запах своего парфюма, значит это твое. Так и с этими часами, очень удобные в эксплуатации.
Синий - отличный джинсовый вариант, с производства опять же снимают и сейчас можно взять со скидками, а часы проверенные и надежные. Стоимость этих часов я рассматривал как максимум что я могу отдать за кварц. Все прочие дороже.
Брайт мне этот не понравился, если рассматривать Брайт, то наверное лучше рассматривать механику. То же и с Акватерой - лучше механику. Надеюсь чем-то помог, хотя и сумбурно.

Спасибо! Вот именно на это я тоже обратил внимание, когда их мерил. Я до этого вообще титан носил, именно потому-что легкие. Идеально было-бы обе модели одеть в одном магазине и сравнить, но как обычно, или одного нет, или другого. А по поводу механики, я ее буду выбирать чуть позже, и более классический вариант под костюм. Casual- все-же кварц.

Не голосовал. Имею предыдущую модель кольта на каучуке, выбирал как раз на каждый день, омегу тоже смотрел, брайт показался интереснее. Замечательные, точные и надежные часы. Новый кольт как-то совсем не понял, посему не могу его советовать, но не думаю, что он по содержанию и качеству исполнения хуже, просто внешне не нравится. Омеги - вариант поспокойнее, как мне кажется. В любом случае, любые часы из Вами приведенных весьма хороши.

Тогда может титан
http://www.swiss-time.com.ua/catalog/1578/14734/

Проголосовал за Симастер

ответил в ЛС.

вот мой

Вложение 200471 Вложение 200472

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=82744

покупать обязательно на браслете. он у Брайта очень качественный и красивый и докупить потом будет стоить реально дорого. я замаялся его искать, но потом все же купил (только матовый, от кварцевого кольта) и ничуть не жалею.

но это автомат, предыдущий кварцевый Кольт маленький в диаметре, т.ч. если кварц, то в любом случае надо новый смотреть.

мне нормально по весу, просто мне наоборот привычнее ощющать часы на руке. да и привыкаешь быстро, уже и не замечаешь особо потом.

Вообще, если решили кварц брать, то посмотрите у Брайта серию Профешенал в титане, очень приятные и функциональные часы.

Вложение 200473 Вложение 200474

Предыдущий кварц в диаметре, точно такой же, как и предыдущий механический - 41.10мм.

Видел недавно подобный брайт, только в биколорном варианте на браслете, с таким же "зубастым" безелем на человеке в средне-строгом деловом костюме троечке. Смотрелось со стороны в высшей степени безвкусно, как будто на этом человеке не те часы, или будто к этим часам костюм совершенно не годится. Так и напрашивалась мысль: "костюм хорош, часы круты, где ласты и маска?"

Потому, мои соображения в данном случае таковы: брутальные часы, которые точно с костюмом не наденишь, можно и кварц. В этом плане Омега много спокойнее, универсальнее. АТ еще более универсальна, но она совершенно не интересна в кварце.

Судя по фото и данным запястья, 300М вам не подходит, равно как и АТ. Из Омеги может ПО45.5 примерить? Ну и новый Кольт с более сдержанным безелем... :rolleyes:

Мне нравится титан, и я обязательно при возможности посмотрю эту модель.
Я уже обращал внимание на Aerospace Avantage, но похоже это была более ранняя модель и не титан. Но цену у нас тогда зарядили такую, что мой энтузиазм по поводу этого Брайта как-то сошел на нет. А сейчас смотрю, вроде как цена погуманнее стала, так что обязательно поинтересуюсь!

[QUOTE Вообще, если решили кварц брать, то посмотрите у Брайта серию Профешенал в титане, очень приятные и функциональные часы./QUOTE]

Я как раз только что ответил по этим часам. Действительно стоит посмотреть. Спасибо за Ваш совет. Насчет Ваших Кольтов, смотрятся отлично. На браслете особенно. ИМХО

Вы считаете, что 300М мне малы??? Я для себя решил, что 40-41 мм будет самое то. Ну максимум 42, если очень понравятся. 44 мм считал, что будут ну очень массивными. Про 45,5 вообще молчу :) Да и насчет PO, как-то "не мое".

Проголосовал за Сиамастер. Новый Кольт-кварц не на мой вкус. Старый нравится больше.

Спасибо за поправку!

вот я попутал... что же я мерил тогда... :confused:

Симастер очень хорошо смотрится на вашем запястье,судя по фото

Ну не знаю, 40мм на моем запястье около 18см смотрится не крупно. Сама форма часов и исполнение предполагает и бОльший размер даже для моей руки, а уж на вашу тем более.
Кстати, а что на счет Брайтов Авенджер? Ну это которые как у Траволты, не айс? Они тоже на крупные запястья расчитаны и смотрятся бохато :rolleyes:

Согласен, смотрятся действительно "бохато", но по мне перегруженно. Да и автоматы они, а не кварц. Так что пока фавориты те-же: Link 44 и Seamaster 300M. Смотрю в голосовалке "ничья" пока, вот и у меня в мыслях так-же :)

Пардон! Опечатка в прошлом посте. Не Link, a Colt 44 конечно :) Что-то видно Таги из глубины подсознания всплыли :)

По поводу размера. Оч переживал, что 40 см на 17.5 см будет много. Полное заблуждени оказалось и 100% выглядит такой диаметр маловато. Однако, надо смотреть по ситуации т.к. у моих зинов плоский сапфир с двусторонним антибликом, что создает иллюзию отсутствия стекла как такового практически при любом освещении и угле обзора. Резюмирую - следующие (другие) часы любой марки будут 44-45 (однозначно).

Возможно Вы мерили Colt GMT, он чуть-чуть меньше (40.50мм). Не думаю, что Вы мерили Colt Ocean (33.20мм) :).
Других вариантов у меня нет, если речь идёт о Breitling Colt :).

В любом случае на до примерять вживую и тогда не будет вопросов по поводу размерности,вот как на моём запястье 17см смотрится Симастер 42мм

У симастера 300М дужки не большие, потому даже на малых запястьях сидят хорошо. В отличии от той же ПО. Правда у новой ПО пропорции иные...