Бинокли для природы
 

Поискал в нете , глаз зацепился за Никон и Лейку .
Что то есть посредине между ними ( лучшее по соотношению цена / качество ) ?
Не для охоты , не китайский,скорее всего компактный , желательно не совсем
" пластмассовый ".

Лучше бы параметры, а то "для природы" - слишком расплывчато. :)
Как вариант - Leupold и Bushnell

Да нет параметров , разве что восьмикратный и хороший еще можно добавить

у меня японский KENKO 12х-70х зум

за 10 тыс иен на распродаже взял.... парашютистов можно рассматривать- узкоглазые или какие....


типа такого http://page15.auctions.yahoo.co.jp/j...ion/t233615388


:D:D:D а если посмотреть в сторону Чертаново, то можно увдеть, как "крупный" господин Г. хищно ест заливной язык и запивает "шампусиком":D:D:D

Лейку бери.Она закроет все требования.
Бушнель и Люпольдь скорее для "дела").

Тут народ крепко разбирается в этом и продаёт по гуманным ценам... Удачи

http://talks.guns.ru/forumtopics/10.html

Иногда прикольно иметь в бинокле дальномер - заодно интересно иногда определять дистанцию....

Оптимально 10#50 ... обзор намного лучше чем 8#40...
у белорусов есть хорошая оптика и цена оч хорошая, если не надо что бы морские брызги, грязь, удары - самое то...

С новым годом!

Оптимально 10#50 ... обзор намного лучше чем 8#40...
у белорусов есть хорошая оптика и цена оч хорошая, если не надо что бы морские брызги, грязь, удары - самое то...

С новым годом!

Юкон 30х50 и штатив. С километра отлично номера машин читаются и он влагозащищеный. В Альпах им пользовался и много чего интересного улядел.

Для природы, т.е. для длительного наблюдения надо брать бренды (Цейсс, Сваровский, Лейка, ниже Доктер, Никон, Льюп) с диаметром объектива 50 и более, кратность 8-10 достаточна. Отношение диаметра объектива к кратности не менее 5. С кратностью более 10 сложно смотреть с рук. Зумм не нужен категорически, это полная чепуха, заметно ухудшающая качество картинки и угол обзора. Дальномер тоже не нужен. Это фича нужна для стрелков. Приятней смотреть в классический коленчатый бинокль (порро призма), чем в прямой (руф призма) Сравнивал Лейку, Сваро, Хенсольд (Цейсс) с Никоном, Олимпусом, Льюпольдом. В первую тройку видно лучше, особ. в пограничных условиях видимости, против солнца и сильно удалённые объекты.

Уважаемый Магуро! Не постесняюсь признаться, что кроме картинки ничего больше по Вашей ссылке перевести не смог.

Вы наверняка знаете японский. Не могли бы перевести характеристики.

CERES 18～100×28 MCの仕様 серия
倍率 18~100倍 対物レンズ有効径 28mm зум18-100 диам 28 実視界 1.5~0.5° 1000m先の視野 26.2~8.75m
明るさ 2.42~0.8 最短合焦距離 6m яркость или светлость
サイズ(H×D×W) 121×57×112mm 重量 約340g размер вес340гр

Сколько не тестировал биноклей, лучше Zeiss ничего нет, у меня 8х30 самый оптимал, доказано еще самим Карлом Цейсом, из бюджетных можно посмотреть фирму Minox, по соотношению цена качество очень неплохо.

Антон, это только для немножко посмотреть днём. В сумерках в него видно плохо, т.к. выходной зрачок 30/8 = 3,75, а это мало. У глаза в среднем 5,5. Ну и при больших объективах - 50 и 56 мм качество картинки высокое, в плане искажений, глаз не устаёт наблюдать (не замыливается). Читал статью на эту тему: для натуралистов рекомендованы большие объективы в силу утомлямости глаз. У меня сумеречные (ночные) охоты - хобби, а т.к. я ночные приборы/прицелы не приемлю, то оптическую тему изучил.
Другое дело таскать на себе, поэтому часто выбираешь серединку, типа 8х42, но 10х56 кажет гораздо красивее.

Володя, я не зря про Цейсс указал, тестировал многие, но остановился именно на нем, так как в сумерках видимость тоже просто офигенная. Согласен с тобой, чем больше входная линза, тем лучше светосила, но весь и размер тоже играют свою роль и в походе, лично на мой взгляд, 8х30 оптимал, как алтернатива, 10х42, кстати юзал Сваровского, тоже очень понравился, но цена...

Дык я же не за то, что салаватский 10х56 лучше чем Цейсс 8х30, я за то, что надо брать Цейсс, Лейку, Сваро с большими глазами именно для наблюдений. Все эти компактные модели - так, чисто взгляд кинуть, лося от лошади отличить, чтоб ущерб колхозу не нанести :))))

Да, про Цейсс и Сваровскиий - могу точно сказать по прицелам, ибо насмотрелся до тошноты, но, думаю, у биноклей то-же самое: в силу разного просветления или разных оптических схем или ещё чего: у Сваро картинка какая-то чересчур радостная, сочная до потери полутонов, а у Цейсса наоборот - спокойная с полутонами. Цейсс к-то просветление фирменное применяет. Когда первый раз смотришь, Сваро офигенен, но смотришь например в сумерках в Сваро и не поймёшь где у зверя голова, а где жопа, видно силуэт. А в Цейсс нормально видно полутона, башка различима и прочие не контрастные детали, что, сам понимаешь, очень сильно влияет на приятность проведения вечера:) Картинка у Цейсса наиболее естественная. Лейку так плотно не тестировал, но тоже хвалят.

По крайней мере скажу так, на хорошей оптики экономить не стоит и лучше выбирать среди именитых брендов, все же главное в оптике это стекла и обработка этого стекла, а здесь все же только Цейсс, Свар, Лейка. Это как с хорошими часами, купил, так на всю жизнь, так и по наследству перейдет. Кстати у меня еще есть Цейсс 1936 года выпуска, так по качеству, современные модели и рядом не стоят! :)

Посередине - не припомню. Но там же, где и Никон компактный, есть Пентакс с Олимпусом и Миноксом.

Но лучше сравнить вживую, на глаз :)

Я тоже сперва думал о компакте, но потом привычка взяла своё, и купил полевой бинокль 8Х42 :D Отчёт где-то в соседней теме про бинокли.

я бы в оптике не стал искать компромисы. не на один день покупается.
у меня Цейс 7Х42. Очень большой угол обзора всегда радует. в большинстве случаев увеличения 7 хватает за глаза.
Лейка, Сваровски, Цейс. (не уверен, что Хенсольд легко купиь за вменяемые деньги)
Выбирал бы бинокли с руф призмами, так как они удобнее и легче. Очень неплохи Фуджиноны, но это довольно тяжелые бинокли.
Вообще по биноклям еще можно спросить на клаудинайтс. там конечно астрономы собрались, но в биноклях понимают очень неплохо

Хенсольд (это Цесс, но военного назначения) , те три :) которые я держал в руках были неубиваемые толсто обрезиненные бинокли с раздельной фокусировкой и шкалой в поле зрения. Картинка была просто превосходная. Думаю нет смысла искать, это дорогая спецтехника, не очень удобная для бытового использования.

в руках не держал. видел в интернете. тяжелые и неубиваемые с запасом прочности, которая в реальной жизни не потребуется.
искал (даже не то, чтобы активно искал, а скорее интересовался) не для чего, а просто потому что хотелось иметь военый бинокль Цейсс:) детское такое желание.

Но это продукция военного назначения и просто так Хенсольд не купить. а не просто, наверное, можно, но слишком дорого для простого детского желания.

за счет дальномерной сетки и красного фильтра теоретически картинка должна быть немного хуже пи прочих равных. но это теоретически на практике не имел возможности сравнить.

А что сетка: ну нанесли на стекло риски, на качество картинки не влияет. А фильтров - не видел, может съёмные. Неудобства в основном от раздельной фокусировки и массивности.

А в тему - у меня есть бинокль - Пентакс DSF WP 8х42, в принципе по цена/качество/размер вполне удовлетворительный. Удобно таскать, когда и другого брахла немало. Из второго эшелона наверно лучший. В соседней биноклетеме такой показали. Не топ по картинке , но для начального уровня вполне сойдёт. Можно с него начать.

Для последнего путешествия, ухватил Лейку, 10х25, Триновид, для пробы.
Так вот, она побила все полноразмерники и среднюю категорию до 500 евро.
Наблюдать за водными видами спорта и фауной, было одно удовольствие.

К лету надо позаботиться о Zeiss, средней величины, 8*30(32).
Или какие еще можно посмотреть, для интереса?
Спасибо за интересную тему.

Читал очень положительные отзывы про такой бинокль: Canon 10x42 L IS WP, только обязательно чтоб была буква L, качество стекла(картинки), пишут, что певосходное ну и плюс стабилизация. Правда и минус есть - габарит и некоторая зависимость от батареек.

Да, но некоторые профессионалы очень сопротивляются этой модели,
отзывы единичные и как писано- только от продавцов.
К среднему биноклю(мне) необходим уровень защищенности от внешней среды.
Лейка хороша, но все же карманник, для берегового наблюдения.
Верхние (с защитой)модели Лейки и Сваровски не вызывают ощущения прочности.
А так как, приходится лазить по всяким ипиням, надо по-ухватистее, но не тяжелый полноразмерник, а средней величины, защищенный девайс.
Именно на 8Х, с хорошим полем(120-130). Тремор, чуток наблюдается у 10-ки, долго наблюдать не комфортно..
Поэтому пока не нахожу альтернатив Цаиссу,
Хотя хвалят BUSHNELL Голден ринг, но ценовая политика таких фирм, от 10 до 1000, не вызывает доверия к качеству

Вот ссылка с мнением пользователя (Биг Монстер) и спор по качеству
http://talks.guns.ru/forummessage/250/928397.html

Спасибо, но тяжеловат, для интереса почитаю, но не мое.:)