Копирайт и использование фотографий в научном издании
 

По мотивам своей диссертации сейчас готовлю к печати книгу про Южный Вьетнам в середине 20-го века.

В самой диссертации у меня были фотографии, взятые как из Интернет (с указанием источника), так и сфотографированных с других книг (опять же с указанием всех выходных данных).

Но меня терзают смутные сомнения, что в официальном издании-книге такая публикация (даже с учетом всех ссылок) не совсем правомочна. Понятно, что фотографии здесь не самоцель и на реализацию продукции они мало повлияют, но тем не менее, т.к. книга, возможно, будет в свободной продаже (т.е. может расцениваться и как в том числе коммерческий продукт), то ... то - в общем - не знаю.

Разумеется у меня полно собственных современных видовых фотографий Вьетнама, но там в основном будут нужны исторические, "архивные" фото.

Интересно - хотя бы фото из Википедии можно просто с сылкой давать, не прося письменного разрешения на их использование?

Если у нас есть знатоки по данному вопросу, было бы интересно услышать их мнение.

Вы где-то между "ничего не будет" и ст. 146 УК РФ, все зависит от правообладателя. Советую заручиться разрешением на публикации фото от их владельцев. Не забывайте, что Россия уже в ВТО, контроль за соблюдением авторских прав может ужесточиться.

P.S. Мне очень приятно видеть озабоченность автора о соблюдении авторских прав, поскольку сам был в шкуре правообладателя, интеллектуальная собственность которого воровалась. Мне тогда удалось добиться возбуждения УД по ст. 147.

Спасибо за информацию. посмотрел ту статью УК РФ - там важно, что как раз коммерческая составляющая должна быть - выгода от 50 тысяч рублей. У меня выше этой суммы вряд ли будет, но все равно связываться неохота.

прсото у фоток полно разных правообладателей - порой и непонятно кто именно таковым является. И списываться с каждым по каждой фотографии - это у меня так книжка надолго затянется. Но фотографии очень хочется поместить - совсем по-дургому ведь материал в таком случае воспринимается!

Я вот сейчас делаю еще одно издание - домашнее чтение для студентов по вьетнамскому роману. Тут все проще - я связался с вьетнамским автором и он согласился за бесплатно предоставить мне право на перепечатку его книги (с редактированием) для пособия для студентов.

Я сейчас занимаюсь тем же ( не про Вьетнам ) ,
так что тема очень интересует , хотелось бы
юристов послушать , мои штатные говорят что все ок ,
типа можно

Теоретически (очень теоретически) хоязин какого-либо снимка может счесть недостаточным его упоминание в книге как автора снимка и попытается либо претендовать на часть доходов от книги, либо просто запретить использовние своих снимков.

По-моему, ссылка на автора не дает автоматически право на использование его произведений...

Ну как научное цитирование части текста - дает, а вот по поводу фоток тоже сомневаюсь.

Прямо хоть на юрфак заглянуть надо - заодно узнать, где он находится:)

Максим. В вашем случае вы берете фото из публичных источников в которые выложено все до вас. В таком случае вы "добросовестный пользователь" и никаких санкций не будет.
И еще куча способов оказаться правым, начиная от редактирования фото, до банального пересъема, когда вы выкладываете не фото, а фотографию фотографии.
то есть авторская репродукция. Куча моментов. если че- спрашивайте.

По-моему Вы сами не понимаете, что советуете. В Интернете много нелегально размещенной информации, у которой тем не менее есть законный владелец, и продавая его интеллектуальную собственность, продается фактически ворованное, что не снимает ответственность.
Я понимаю, что зачастую тяжело или совсем не возможно найти законного владельца, но я рекомендую сделать хотя бы формальную попытку поиска, например отправить запрос на электронную почту ресурса, где была найдена фотография. Или даже на Яндекс или Гугл, понятно, что ответа не будет, но факт поиска будет зафиксирован.
И еще, необходимо помнить, что дела по ст. 146 и 147 не прекращаются в связи с примирением сторон. В описываемом мной ранее эпизоде, обвиняемый, осознав вред, причиненный мне незаконным использованием моего патента, предложил мне компенсацию в обмен на примирение, я конечно, согласился, но прокуратура дело не закрыла, не смотря на все наши усилия, и довела его до суда.
А Топикастеру я предлагаю фотографии Вьетнама конца 60-х - начала 70-х годов и разрешение на их публикацию от их автора, моего отца. Совершенно бесплатно, так сказать в память о советско-вьетнамской дружбе.:)

у добросовестного пользователя будет отсутствовать состав преступления, а именно субъективная сторона.

Вот за это - тем более огромное и самое искреннее спасибо!!!

Но, к сожалению, мне нужны фотографии, к которым у Вашего отца вряд ли мог быть доступ, чтобы сфотографировать - именно Южный Вьетнам (куда всем гражданам СССР вход был заказан), да и даже не видовой Вьетнам, а именно фотографии политических деятелей.

Да, это был Север, по-моему есть кое-какие фотки с Фам Ван Донгом. В общем на след. неделе буду у родителей, посмотрю и напишу Вам.

очень и очень скользкий вопрос, тут еще обратить внимание стоит ли значок авторского права на фотках (буква С год и автор), если стоит то спрашивать автора об использовании работы по любому нужно.

Пользовался часто в работе препринтами Los Alamos National Laboratory, но к публикации либо брал открытые текты из архива со всеми издательскими атрибутами, либо кросс-цитирование на "твердую" работу. Иногда в "модных" темах на уровне препринтов были инет-ссылким. Но это был "hot" раздел ВТСП (высокотемпературные сверхпроводники, во время MgB2), там при наличии прецендента, столбилось место под публикацию в PhisRew и редактор их менял, опять же, на "твердое" цитирование с учетом будущих публикаций за время редактирования. На постсовет "щурились", но при прямом обращении к автору в мыло (наличие адреса было обязательно для препринта), получал в 90% по почтовому адресу института (отправка твердой копии или "пдфины" заявленой работы обязательна). Япы слали твердо :) Даж колекция марок организовалась, из тех, что на посте не содрали :)))))). По этому в начале месяца, по пуолучению списка препринтов, рассылалась "попрошайка" по авторам. Далее сканирование и использование в работах с указанием полных исходных данных.

Наткнулся сейчас на потрясающий форум по городам мира! Так вот там нашел несколько сотен фотографий старого Сайгона!!!

Блин, ну как же их использовать хочется!!! Но хрен поймешь, к кому там надо обращаться - ясное дело, не форуму они принадлежат.

Скиньте, пож-та.

Вот этот форум: http://www.skyscrapercity.com

Там есть блок про Азию, в нем про Вьетнам и старый Сайгон.

Пара фото оттуда:

http://farm4.static.flickr.com/3260/...5a3e621e_o.jpg

В Ханое в те годы пободобных людей и близко не увидеть было:

http://i65.photobucket.com/albums/h2...igon67-10b.jpg

Панорама Сайгона:

http://farm4.static.flickr.com/3334/...1d5991fc_o.jpg

http://i242.photobucket.com/albums/f...a7505b3b_o.jpg

Демонстрация буддистов, а на заднем плае восстанволкенный после бомбежек Дворец Независимости:

http://farm4.static.flickr.com/3427/...aa133e01_o.jpg

Но потом я наткнулся на еще более потрясающие вещи - на Фликре. Там вообще исторические фотографии с политическими деятелями есть!!! Может, кто знает механизм взаимодействия с этим ресурсом?

А вообще у меня появилась мысль. сделать на нашем форуме топик с фотоэкскурсом в историю Вьетнама. Только пока не до этого как-то. Да и вряд ли много кому интересно будет.

А вот вообще бесценная историческая фотография:

http://vnafmamn.com/saigon_photo/Saigon_Old35.jpg

Это 1955 год, когда к власти пришел Нго Динь Зьем. Но пока что все еще висит огромный портрет императора Бао Дая!!!

Блин!!! Мне теперь не до редакции книги! Отдайте мне все эти фото!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Блин, писАл-писАл, и все махом стерлось :( Значит буду краток. Уважаемый Hong Dien!
1. Послушайте совета Rolko и попробуйте хотя бы формально поискать авторов.2. Попробуйте поискать специальные банки фотографий, которые имеют право продавать права (извиняюсь за тафтологию) на публикацию имеющихся у них фото.
3. Крупный размер по ст. 146 УК РФ с 07.12.2011 увеличен до 100 т.р.
4. Фото с фото тоже является нарушение авторских прав (вспомните про "экранки" фильмов).
5. Преступление является оконченным с момента публикации книги вне зависимости от того, причинили Вы хоть какой-либо вред правообладателям или нет.
6. Даже бесплатная раздача книги - это еще и сбыт и тоже нарушение авторских прав.
7. Объектом авторского права не являются "произведения народного творчества; сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер (например, сообщения о новостях дня, расписания движения транспортных средств)".
8. При квалификации преступления должно быть установлено, кому именно Вы причинили ущерб. Т.е. как говорится "нет человека - нет проблемы" :)
8. Забыл добавить - размер ущерба расчитывается не от суммы, полученной от продажи кинг, а от суммы, которую правообладатель хотел бы получить за использование своих работ.
Уважаемый ШАЛОМ, Вы, как я вижу, являетесь гражданином другого государства. 1. Учитывайте различия в законодательствах наших стран.
2. Публикация своей книги с чужими фото не является добросовестным пользованием с точки зрения российского законодательства.Просмотр и скачивание фото - является:)

В принципе идея с фотобанками самая правильная. Там всё законодательно оговорено. Точного механизма покупки не знаю, но в основном это подписка на абонемент. В принципе она не дорогая, если речь не идёт об эксклюзиве и составляет где то 200 - 300 долл в год (здесь не точно, встречал вскользь). А механизм комиссии автора это забота фотобанка, там всё оформлено заранее. Зато Вы имеете право использовать фото при издании книги, печатании открыток и календарей или оформления сайта в интернете. На полностью законных основаниях. Вы не станете владельцем фото но получите право его использовать. Пусть автор получит и 1 долл за фото, всё законно и оговорено контрактом который фотобанк заключает с автором фото.

Про Вьетнам интересно было б, отчего ж.

В общем, я написал на один частный сайт (там прикольные фотки в виде открыток колониального Вьетнама - но это мне меньше тнадо), и написал (только там и не понял кому именно :) на Фликре. Кажется, я там писал не столько самому сайту, сколько тому, кто был указан как поставщик огромного кол-ва исторических фотографий (там есть просто сумасшедшие для историка по Вьетнаму фото). Оба письма, правда, на вьетнамском написал - надеюсь, авторы все-таки вьетнамцы :)

Жду реакции.

Только там обновления этих фоток последний раз аж 2 года назад были!!! Может, как-то можно самому Фликру написать?

Первый пошел
 

Ага, первый мужик (правда, с менее нужного сайта) уже согласился. И по-вьетнамски стало быть он я понимать :)

Вот только у меня есть сомнения, что он сам правмочен на использование тех фото на своем сайте. Вот сайт: http://nguyentl.free.fr/html/cadre_sommaire_vn.htm

Он написал подозрительную фразу после разрешения, что эти фото очень старые и на них уже истек срок действия авторских прав.

Да и на сайте он сам благодларит других людей, приславших ему фотографии. Но наверное все же ссолаться на его сайт могу.

По нашему законодательству авторское право действует в течение всей жизни автора и еще 70 лет после смерти. Учитывая, что Вы готовите материалы по середине 20-го века, то скорее всего сроки охраны прав еще не истекли.

Нет, на том сайте, что дал добро, просто размещены фотографии открыток колониальных - конца 19-начала 20 века. Так что там все нормально - но они мне и нужны меньше.

А вот уникальные фото (именно фото) 50-60-х гг что на Фликре - тут жду ответа. Не напишет держатель фото - буду пытаться с самим сайтом общаться. Я там даже зарегился уже впервые :)

Я вам скажу вот чё:
Я юрист с весьма не малым стажем работы и донесу до вас благую весть:
Существуют нормы международного права, которые так же регулируют защиту интеллектуальной собственности. И эти нормы выше по статусу федерального права РФ.
Так же скажу, что понятие интеллектуальной собственности до такой степени широкое, что ему до сих пор нет точного определения, которое однозначно бы звучало на всех языках. И зачастую привлекают к процессу экспертов лингвистов, которые не столько дают определение ИС, сколько дают определение терминов, входящих в состав этого определения.
Так вот в данном случае мы имеем дело с подвидом интеллектуальной собственности, которое называется АВТОРСКОЕ ПРАВО. Этот подвид включает в себя понятие ПРОИЗВЕДЕНИЕ, которое включает в себя в свою очередь обязательное наличие ТВОРЧЕСТВА.
Фотография является по свое сути произведением творчества автора фотографа.
А вот РЕПРОДУКЦИЯ это результат творчества РЕПРОДУКТОРА. А теперь просто подумайте, если Максим переснимет фото на листе бумаги под определенным углом с определенным цветом, добавит в редакторе пару штрихов и подпишет, что это репродукция, кто является субъектом Авторского права на эту репродукцию?
Я уже не говорю о том, что доказать авторство пленочной фотографии можно только пройдя экспертизу оригинала негатива, а цифровой- наличием исходного аутентичного RAWа и желательно экспертизы пикселизации матрицы аппарата.

Это я еще не стал рассказывать о юридических методах обхода возможных проблем, типа заключения договора о передаче прав с молдавским циганом Сандро Жемчужным, который просто негодяй и ввел в заблуждение покупателя.

Вы еще форумчанину Дюрбахлеру (он психиатр) расскажите про измененные состояния сознания и психозы.:D

По-моему Вы не в ту сторону клоните. Всем известно, что можно как отвертеться от любого преследования, так и попасть под раздачу, не будучи причастным. Как я понимаю, ув. Максим прежде всего преследует цель соблюсти не только законность, но и ПОРЯДОЧНОСТЬ, при опубликовании книги.

еслт вы посмотрите первый пост, то вопрос Максима относится больше к праву. я отвечал в правовом поле. тем более, что само использование слова Репродукция говорит о порядочности.

Нет, конечно мне прежде всего хочется - чтобы к книге просто не было вопросов. Отвертеться-не отвертеться - это уже второй вопрос, и сама его возможная постановка меня не очень прельщает.

Поэтому я прежде всего надесю, что откликнется автор тех фотографи (хотя хрен его знает автор ли он - по крайней мере держатель их на том сайте) и разрешит (бесплатно или за умеренную цену) их опубликовать.

Вот если в ответ тишина будет - то может и задумаюсь о пересъемке, но как-то не очень мне это оптимально кажется.

С другной строны - наверняка я излишне много внимания этому придаю. Я ведь не фотоальбом делаю, фотографии там играют совершенно вспомогательную роль.

Возможно и много, но лучше так, чем потом нанимать адвокатов. Я уже писал, что процесс, если он запущен, остановить крайне сложно.

Там и карты древние есть!



Но даже скопировать никак нереально - ни на комп ни через адрес фотки-карты (пытался здесь разместить - ни фига). То есть мужик явно правами озабочен на свои снимки - и чаво же он молчит, гад такой???!!!

И знаете, что странно? На всех фотках внизу стоит логотип LIFE как у американского журнала. У меня есть две версии: 1. он сам все спер из журнала и теперь разместил. 2. слишком там много однообразных фото (журнал столько похожих не стал бы публиковать). он мог быть репортером этого журнала и ставил логотип вообще на все свои фото, из которых потом отбирал лучшие для публикации.

Елки-палки - там даже переворот 1963 г. есть!

дайте ссылку в личку, посмотрю исходный код. может с исходника вытянм.

Очень приятно, что "юрист с весьма не малым стажем работы" посетил нас со своей лекцией "о путях обхода закона об авторском праве".
Насколько я понимаю, ТС изначально хотел узнать, возможно ли использовать чужие фотографии в своей книге. Если бы он хотел узнать, как обмануть всех и выйти сухим из воды, то, я думаю, вопрос бы задал по-другому. К тому же, насколько я могу судить по прочитаным мною сообщениям Hong Dien, ТС вряд ли бы вообще хотел быть обвиненным кем-либо в незаконном использовании чужой собственности, пусть даже и без уголовных и иных последствий.
Законные варианты есть, только почему-то Вами они не были предложены.
Репродукция, насколько я знаю, означает переработку исходника. Иначе, если следовать Вашей логике, добавление 2-3 линий к фотографии или 2-3 кадров к фильму можно уже считать новой авторской работой. Если можете сказать конкретно сколько процентов работы должно быть переработано, или каким способом и т.п., чтобы это заведомо не считалось плагиатом - не стесняйтесь, Hong Dien будет рад.

Теперь насчет международного и национального права.
1. Либо международные нормы едины для всех, либо "нет точного определения, которое однозначно бы звучало на всех языках". Не мешайте общее с частным.
2. Международное право имеет приоритет над национальным только в объемах, ратифицированных самой страной. При этом нормы международного права не имеют прямого действия на территории государств.
3. Каждое государство принимает свои законы, которые регулируют определенным образом взаимоотношения в разных сферах. Нет ни одного государства, где одни и те же правовые отношения регулировались бы точно так же, как в другом государстве. Везде есть различия. Здесь мы говорим про правоотношения, возникающие на территории России. Уголовное и иное судебное преследование возникает здесь на основании норм российского государства, а никак не международных норм, и уж тем более норм какого-либо иного государства.

Учитывая, что дальнейшая полемика вряд ли поможет ТС в его проблеме, считаю вопрос закрытым. К тому же после фразы мне кажется нам с Вами говорить не о чем.

Вы мне напомнили мою бабушку. Она тоже очень любит поспорить о вещах, в которых не смыслит только ради самого процесса спора.
То, что я хотел сказать, я уже сказал. От того, что вы передерните типа "добавление 2-3 линий к фотографии или 2-3 кадров к фильму можно уже считать новой авторской работой", смысл написанного мною не поменяется. И те люди, кому было интересно написанное, почерпнули оттуда информацию для себя и поняли ход мысли. Вам не дошло.... Я наверное повторю:
Фотография является по свое сути произведением творчества автора фотографа.
А вот РЕПРОДУКЦИЯ это результат творчества РЕПРОДУКТОРА. А теперь просто подумайте, если Максим переснимет фото на листе бумаги под определенным углом с определенным цветом, добавит в редакторе пару штрихов и подпишет, что это репродукция, кто является субъектом Авторского права на эту репродукцию?
И не надо никаких фильмов в качестве примера. В данном топике речь не о фильмах а о конкретном способе решения вопроса.
И на будущее- коль у вас дикое желание прослыть активным авторитетным форумчанином, то наверное стоило бы писать в тематике, в которой сведущи. Прежде чем затевать баталии на правовую тематику, надо быть подкованным в соответствующей сфере знаний. Я уже не говорю об образовании.
Давайте так, я не намерен с вами вступать в дискуссии, я стараюсь помочь Максиму.
Так же хочу вас уведомить, что ваше мнение мне не интересно и не адресуйте свои литературные изыскания моей вельможной персоне, ибо она не нуждается в сиих потугах и ей на них (на потуги) абсолютно дефекативно.

Немного непонятно.
В научной работе используются чьи-то фотографии. Автор фотографий не является субъектом авторского права на эту научную работу.
Но может предъявить претензии за несанкционированное использование его произведений.
Заменяем фотографии на репродукции.
Автор фотографий не является субъектом авторского права ни на научную работу, ни на репродукции.
Но это вряд ли помешает ему предъявить претензии в использовании его фотографий для создания репродукций для научной работы.
Имхо проблема не ушла.

Может быть, стоит посмотреть две темы на Фото.ру:

Нарушение авторских прав - судебное решение в пользу автора:
http://club.foto.ru/forum/5/216306

Порядок действий при нарушении авторских прав
http://club.foto.ru/forum/5/216474

Там тема рассматривается с обратной стороны с указанием прецедентов, насколько я помню.

ШАЛОМ
Чтобы легально сделать репродукцию, нужен оригинал фотографии. А чтобы воспользоваться оригиналом фотографии необходимо разрешение автора.

Посмотрите, может все проще.
На фликре у каждой фотографии указано что автор разрешил делать с работой. Может на выбранных фотографиях вообще не установлены копирайты.
Ну или ждать ответа от владельцев аккаунтов на фликре. Там часто запрашивают через личные сообщения о возможности использовать фото.

Копирайт там установлен, в личку автора запросил - он стоически молчит.

У меня есть серьезные подозрения, что он сам ни фи разу не автор (уж слишком там много фотографий, не мог человек столько сделать), кроме того там есть фотографии просто не его по определению, например, нашей царской семьи (правда, на них и логотипа никакого нет). Вывод - он может сам боиться, что его запалят и молчит.

Есть вариант - написать прямо в журнал LIFE и спросить про фотки с сылкой на его акаунт. Но как-то пока не хочется этого делать.


ТОЧНО!!!!

Он только что ответил - не он автор оказался!

Вот его ответ:

Most of the photos on my Flickr photostream are collected from the internet, the copyrights belong to the authors of those photos which in many cases I have given credit to, but also in many other cases the sources are not known. I just collect Vietnam historical pictures for the fun of it. You can go to the website life.com or imagescorbis.com for the permission to use of these photos.

With regards,

Что характерно - писал я ему на вьетнамском, ответил он на всякий случай на английском.

Придется писать в журнал по всей видимости. Я ведь не могу сослаться в книге на разрешение хозяина акаунта на Фликре?

М-да, попробовал рассчитать стоимость одной фотографии с сайта ЛАЙФ. Да пошли они все на хрен!!! Во-первых, там в списке стран распростарения продукции с фоткой нет России (хотя есть Вануату и Фиджи!!!), а во-вторых когда я для пробы ткнул Вьетнам - то цена мне высветилась 190 долларов за одну фотографию!!!!

а Вы пишите как мною любимый Монтень,к примеру,и
фотографии Вам не понадобятся :D