Выбираю фотоаппарат - 2
 

Это продолжение ВОТ ЭТОЙ темы

Взял сегодня Кэнон 600Д, очень мне нравится. Первые снимки, полностью авто режим, китовый обьектив.

Поздравляю с покупкой!

НО: по идее полностью авто-режим дело-не дело принудительно включает вспышку. А фотографировать животных со вспышкой очень нежелательно!

Лучше поднимайте ИСО, увеличивайте до приелимого выдержку, открывайте диарагму, но вспышку не используйте.

Hong Dien Хотел вам привет из Вьетнама сфоткать, но прячутся заразы:) есть у меня пара восьминогих оттуда.

Да Ваш животный мир меня и так поражает! Но поймаете тех - тоже фоткайте!

А вот для примера сейчас сфотографировал кота своего без вспышки. На китовом объективе 600Д прямо так вряд ли получится (хотя я не знаю, как 600Д к высоким ИСО относится - может, и получится), но в принципе просто чего можно без нее добиться, чтобы животных светом не беспокоить:

На Фуджи:

http://hongik.smugmug.com/Other/Fuji...SCF1361-XL.jpg

И на Никоне:

http://hongik.smugmug.com/Other/Fuji...DSC7268-XL.jpg


В идеале, правда, вообще ручной фокус тут использовать, так как животных даже свет от автофокуса беспокоит прилично, но так быстрее все же.

О, коты пошли. Моего с вспышкой вообще невозможно. Успевает глаза закрыть. Ловить момент нужно. Да и живее как то без вспышки.

не расписывая в целом плюсы и минусы, просто в сравнении - небо и земля :) Макс, купи себе лучше стекло новое под 90й :)

Саша, не все так однозначно: Фуджди цвета честнее на этих парных фотках передал.

Диарфагма сильно разная - за счет чего ГРИП у первой фотки меньше.

Единственное - автофокус на Фуджи в макро-режиме тормоз тот еще. И это очень существенно. Но зато Фуджи лучше работает на высоких ИСО и у него большая диарафгма в сравнении со штатным 16-85. А новое стекло в виде 17-55/2,8 без стаба или 24-120/4 со стабом (первое в приоритете) куплю, если Некс-7 разочарует.

На Никоне диафрагма 5,6 и перешарп камерного джипега.

Некоторые итоги первой темы
 

Для удобства выложу здесь несколько ссылок, которые пошли в конце первой темы про фотоппарат.

В целом дискуссия в том топике свелась к тому, что выбрать с большой матрицей (т.е. 22 на 15 мм - APS) из фотокамер компактного размера.

При этом есть два тренда:

Первый тренд: качественные крупноматричные компакты с фиксом: Fuji X100 и Leica X1

Тестовые снимки и возможности Фуджи в ночной съемке можно посмотреть в моем топике, а дневные возможности Лейки полностью в автоматическом режиме продемонстрировал SergB в своем посте.

Плюсы Фуджи:

- ТТХ в виде большей диафрагмы, большего ИСО
- Дизайн и качество выполнения камеры
- Эргономика
- Возможность ставить фильтр на объектив
- Хороший видоискатель
- Почти вдвое меньшая в сравнении с Лейкой цена.

Плюсы Лейки:

- Меньшие размеры
- Более контрастный и в целом "интересный" рисунок

Именно эти два фотика - основные игроки в интересной теме на фото.ру: http://club.foto.ru/forum/44/623553

Второй тренд - это фотоаппараты с возможностью смены объективов.

Здесь в той теме особое внимание было приковано к недавно анонсированному фотоаппарату Sony Nex-7.

Вот его подробный обзор: http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/

При этом есть и некоторые моменты своего рода даунгрейда в ряде аспектов в сравнении с предыдущей моделью Некс-5, что видно из этого теста работы камер на высоких ИСО: http://www.stevehuffphoto.com/2011/1...st-with-crops/

Это не джипег виноват, а просто я для режима Vivid еще больше поднял резкость и контрастность.

В прошлой теме писал, что приобрел Olympus E-PL 14-150 Kit (эфр 28-300).

Китовым объективом пока не снимал, а вчера купил блинчик 20 1.7 (эфр 40) - правда, оказался он не паналейкой, а просто люмиксом :). С этим блинчиком и отправился на день рождения: в слабоосвещенном ресторане получил приемлемый результат на исо 800. Так же у стекла непривычно малая ГРИП, надо привыкать (до этого самым светосильным у меня был блин 50 2.8).

Фотографии вечером покажу.

Всю сознательную жизнь снимаю Кэнонами :)
Сначала пленочный EOS 500, потом EOS 5, потом пошли цифровые - 350D, 5D, недавно на работу купил 550D с макро 50 мм, компьютерные железки снимать.
Так что поздравляю топикстартера, хороший выбор :)

Ну и несколько котов в продолжение темы :) Все без вспышки :)

http://yurikim.ru/gng/thecat-01.jpg
http://yurikim.ru/ts/pom-11.jpg
http://yurikim.ru/gng/yakit-00.jpg

Работать и работать мне до такого качества.

Очень тусклый свет, исо 800 (движок форума зачем-то ресайзит изображение, ухудшая резкость):

http://s41.radikal.ru/i091/1112/c3/7cb4df730f21.jpg

Фейшн жены :)

http://s017.radikal.ru/i402/1112/05/5f0d7645750d.jpg

http://s017.radikal.ru/i409/1112/2b/60c9646131e4.jpg

Если уж пошла речь про "котиков".
Вот, снималось 7 лет назад на 8МП зеркалку Canon ;)

https://lh4.googleusercontent.com/-b...%25D1%2582.jpg

https://lh6.googleusercontent.com/-d...%25D0%25B0.jpg

Часто рассматриваю старые фото и превью. И иногда мелькает ощущение "лохотрона". Эдакого очередного потребительского витка под названием - "гонка за мегапикселями", и прочими наворотами абсолютно ничего не дающими...

Из реальных плюсов - нынешняя техника стала меньше "шуметь".
Во всем остальном, действительно, достаточно много маркетинга.

Раз пошла такая пьянка.. Кэнон 130 sx- мыльница;)

http://i045.radikal.ru/1112/1f/323eeb7cf704.jpg

Классно! :D

Ну вот, купив 550д, я понял, что он фокусируется, пожалуй, лучше и быстрее, чем моя основная "пятерка". И - да, шумит значительно меньше, почти как 5D2.

Чем 5д или 5д2? Если 5д, то не мудрено.

Я бы сегодня не стал брать кропнутую зеркалку, да с китом еще. То есть если цель - репортаж, путешествия, стрит, семья-котики, а студии не будет, - оно не нужно уже кмк. Размышляю так посмотремши фоток с разных беззеркалок. Даже никон 1v вполне себе, молодцы, что не стали пихать пиксели в матрицу.

А альтернатива то какая? Беззеркалка? :eek:
Вопрос же не в том, какого кач-ва снимки можно с них получать, сейчас и с мыльницы фотки будут прекрасные.
Но, "% выхода годных снимков" (при прочих равных) у зеркалки будет намного выше. :cool:

Чо за годные снимки? В фокусе что ли? Не в фокусе могут быть либо движущиеся объекты, либо во тьме. И много такого в среднем человек снимает?

Как бы ето помягше ... тот самый "фото-обыватель", он именно в таких условиях и снимает :D:D:D.
Вечеринка в квартире с друзьями, прыгающий ребенок, бегающий котик, "я и пальма" и т.п. Все либо в потемках, либо быстро движется :cool:

Никон 24-120/4 и вопрос про хроматические абберации
 

В общем, не стал я дожидаться Некса-7, а решил пока что сделать апгрейд своему Никону Д90. Продал сегодня комплект двух объективов (16-85 и 70-300) и маленькой вспышки (вообще по-моему ни разу ей за 1,5 года не пользовался) и купил вместо всего этого объектив Никон 24-120/4.

Причем больше я все-таки хотел 17-55/2,8, но он очень редкий. А когда его нашел - то просто был потрясен тем, что меня просто выводит из себя (почему-то в объективах, о чем уже писал), что они не линейно увеличиваются вслед за ФР.

Да и потом меня все так уверяют, что ни один зум картинки с фикса все равно не даст, так что зачем переплачивать лишние 10 тысяч?! Да и ФР 24-120 мне все-таки намного больше нравятся.

Объектив купил с витрины (не хотелось, но еще больше не хоетлось искать магазин, где объективов было бы несколько).

В принципе новый объектив мне нравится.

НО: похоже впервые я сам заметил, что такое хроматические абберации (т.е. искажение света-цвета). Причем тут как раз писали, что они у него приличные: Chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) are rather high at most focal lengths and aperture settings.
However, CAs can easily be corrected in software or by the camera itself (most modern Nikon DSLRs remove CAs themselves if you shoot JPGs).

Но тут выполняя тест на бэк-фокус я прямо сам увидел это явление.

Вопрос к знатокам - действительно ли они сильные или, как говорится, лучше просто снимать, а не заниматься хрен знает чем?!

Вот табличка на бэк-фокус в полном виде:

http://hongik.smugmug.com/Other/Niko...DSC7341-XL.jpg

Если я ее в своей программе Просмотра увеличу полностью, так что дальше нельзя (понятно, что это мараз и так никто не делает, но тем не менее), то где-то 5-6 соседних с буковй клеток будут синеватыми. На другой подобной таблице с другого объектива даже при таком увеличении такого не было.

Вот кроп из этого снимка - чуть больше, чем 100-%, но, конечно, гораздо меньше, чем при максимально увеличении на компе:

http://hongik.smugmug.com/Other/Niko...C7341-2-XL.jpg

С другой стороны вот на этом кадре (это я тукт размещаю примерно треть от изначального снимка) этого уже не наблюдается:

http://hongik.smugmug.com/Other/Niko...C7337-2-XL.jpg

Если к абберациям не цепляться (хотя все равно интерсено мнение знатоков), то объектив мне нравится. Не супер-светлый, но позволяет снимать на меньших выдержках. Вот пара относительно красивых фоток, что успел по дороге домой сделать:

http://hongik.smugmug.com/Other/Niko...DSC7352-XL.jpg

http://hongik.smugmug.com/Other/Niko...DSC7353-XL.jpg

Именно так! :cool:

Никон v1.

И что, он быстро фокусируется и не шумит?

Максим, последние две фото новым объективом понравились... и это явно гвоздь в крышку коробки;) Фуджи.... вот он (Фуджи) категорически не впечатляет..за что там 40тр... для меня загадка... Мнение , естественно ИМХО

Пишут на стивхаффото.ком , что фокусируется быстрее любой камеры в мире, автофокус гибридный:eek: Если ты снимаешь сюжеты, о которых сейчас говоришь, не по фигу ли если на темных снимках есть чуть шума, который ты увидишь только при 100% (нафига, че там рассматривать?). Оливье и тост за именинницу, корпоратив, дети, играющие в футбол, бабушка с тяпкой на грядке, котег на дереве и пр и пр - более чем достаточно.

Прям не выдержал :). Вот Ваше фото и найдите 1 отличие. 1\10 с рук? Отлично. Аберации. Есть такое дело. Но ведь это зависит и от условий освещения. Резкий контраст на крайних режимах может заставить хроматить и супер стёкла. Хотя и менее заметно. А в Никоне нет регулировки ХА? С памятью объективов? Если нет, то пора взрослеть :). Кстати Никоновский RAW конвертор считается одним из лучших. Он дорогой, но на диске к аппарату должен быть. С его помощью, одним движением, можно забыть о ХА. Но снимать нужно в RAW. Собственно тогда и аппарат раскроет все свои возможности.

Михаил, тут нужно учесть, что Фуджи я еще толком не снимал. А фотосессия МГУ была в несравнимо более плохих погодных и свеиовых условиях. причем две порследние из тех фоток - по-моему очень красивые.

Что касается этих вечерних с нового объектива - то тоже очень нравятся. Но по-другому, здесь скорее именно цветовой гаммой.


И вот что я еще про абберации подумал. Да - они есть. и западные тесты об этом и говорят. Но ведь заметны они при увеличении. Если бы это ыбл фикс, часто требующий увеличения кадрая для того чтобы выбрать из него что-то локальное - тогда это напрягало бы. А так я ведь и брал зум да еще и с довольно большим ФР, чтобы мелкие детали сразу на снимке были видны. Так что, думаю, в этом плане все путем как раз.

Сергей, Вы каким-то волшебным образом выпрямили снимок - он у меня вбок был завален. И порезче стало!

Я так не умею-ю-ю-ю-ю-ю ...

А в Вашей пргограмма (я ее тожде установил) Fast Stone image viewer можно абберации убирать и снимок выпрямлять?

и мне цветовой гаммой...просто визуальное восприятие :) без вдавание в подробности...
По поводу компакта.... Вот выложены на форуме фото уважаемого Ильи (Aloha) - хай класс... если Фуджик изобразит нечто подобное. то возьму слова обратно, нет - тогда лучше новое стекло :)

Ага, верю [кидает 1D MkIV и топчет его ногами] :cool:

Ты как-то уж совсем ... :eek: Понятно, что вполне хорошо можно и на телефон снимать. Причем я даже знаю такие примеры - люди снимают именно сюжет,
т.е. им важна "идея снимка", а на тех. подробности им пофиг. Но ... это именно художники. А ты много таких фотолюбителей знаешь?
В основном же народ ищет как раз мегапиксели, "теплый ламповый звук" (тьфу, воздушные цвета), гибридный фокус и звенящую резкость.
При ужасающе "никаких" фотографиях (вне зависимости от используемой техники). Я и сам такой - ну не умею я толком снимать,
так хоть научусь делать технически хорошие фотографии. Вот ... тогда и начинаются "наши метания" среди железа.
Тут как и с часами, есть же идеальное решение - кварц. А подиж ты, весь народ в поисках "часовой души", теплого лампового звука и т.п. :cool:
Ты мечту то у людей не отбирай! :D

Какие именно фотографии (на компакт снятые?) - дай, плиз, сслыку!

Ну и потом ... я хоть вместе с Ильей и был представлен в нашем конкурсе (в финале) аж тремя работами, но мне до его мастерства очень далеко. А уж до его сюжетной креативности (тем более, что мне известны некоторые детали съемки конкурсных фотографий) далеко практически всем.

В том то и дело, что это не компакт....Я искренне не понимаю, стоимость Фуджика, дело в этом :)...лучше стекло и учиться, учиться и еще раз учиться(С)

Ну, вообще то это основа. Ещё когда печатали снимки увеличителем, обрезка и выравнивание горизонта основные операции. Именно этой программой я это за несколько секунд сделал. Повышение резкости побочный эффект. Когда хотел сохранить запросила качество 90%. Я сказал - нет, давай все сто :). И из фаила на 290 кб получился мегабайт. Ну и резкость повысилась.
Аберации. Нет, "смотрелками" такие вещи не делаются. Это удел серьёзных редакторов или рав конвертеров (проявщиков). Они анализируют разницу послойно и успешно с ней борятся. Не пугайтесь рава. Он выглядит бледно, но ведь это просто негатив. Зато он содержит максимальную информацию о том что увидела камера. В камере стоит "проявщик" и выдаёт как готовый результат внутрикамерный джипег. Но ведь неправильно сравнивать фотографа любителя который возится с бачками проявляя плёнку и профи лабораторию? Так же и здесь. Компьютер же мощнее :)

Уважаемый Сергей. Второй раз за последние три дня Вы упоминаете это словосочетание. Я прекрасно понимаю в каком контексте. Есть "раненые в голову" знакомые :). Из серии ноту си от до не отличаю, но ценитель. Но по сути аналогия неправильная. Есть разница. Она колоссальна. Мой гитарный аппарат - меса буги ректифаер, к сожалению ламповый. Ну и весит почти пол центнера :). А на "лёгкий" выезд беру транзисторные приборы - легко и дёшево, но это даже не "мыльница", хуже. Но сойдёт. Так что ламповые приборы для прослушивания - не айс, это я как спец, врут гады, хоть и красиво :). А вот для формирования звука (ну как на фотике снимать) - пока лучшие...

Я оч хорошо тебя понимаю. Просто персонально мне весь этот "звон" на снимке и пр технические подробности типа разрешения - до лампочки, если нет картинки. А если есть картинка, не всегда мне интересно насколько там ее в посте отфигачили да канонические ли курвы у файла. У меня простецкий взгляд на фото - вау или не вау.

Не, понятно, что у серьезных фограферов, которые денег зарабатывают, технически все на уровне. Там команда, технологии известные и пр. Но я-то не зарабатываю этим, снимки в глянец в 6 цветов в разворот не печатаю, календари там пирелли.

Поэтому, если хочется снимать домашнее порно на зеркало - пацаны не против. Волоски будут один к одному:D Но снимать маленькой камерой то же самое просто удобнее. Вот собсно о чем я.