Титан или сталь
 

Хочу приобрести часы, но не знаю в каком корпусе лучше взять, что меньше царапается титан или нержавеющая сталь?

Сталь меньше царапается и легко полируется в мастерской, но тяжелая. Титат более мягок и быстрее покрывается царапинами. Зато титан очень легкий.
Выбирайте что для Вас важнее

Царапается и то, и другое. На титане царапины менее заметны, чем на полированной стали.

царапается всё.
в сравнении с нержавейкой титан конечно по крепче. Вообще нержавейка более универсальная и ее всегда можно отполировать.

вот например вариантик титановый
http://beautifultime.ru/published/pu...XLTTN1_enl.jpg

на мой взгляд титан. есть опыт пользования casio lineage. за 11 лет (6 из которых пролежали в ящике с разной требухой и пережили в нём 2 или 3 переезда) почти какими были такими и остались. сталь после года интенсивного использования (diesel) видно что пользованная (потуснела и появились полоски) фотка дизилей есть, casio если надо тоже могу сфоткать.
но возможно сталь стали рознь. и какие-нибудь tissot или pilot поведут себя о другому, но наврятле.

и потом ещё смотря как юзать часики.
я часы не снимаю и ношу везде и всегда (мою руки, плаваю, загараю, гайки кручу иногда не снимая, в общем не дрожу над ними)

У меня что титан, что сталь царапаются мало - как носите так и царапается.

Титан бывает сильно разный. Например, тот что с покрытием Duratect или DLC (см. японцев) практически вообще не царапается.
У меня был титановый Tissot - в сетке мелких царапин уже через год.
Титановый же Citizen с Duratect как новый уже 4 года, царапается он только сам об себя, т.е. внутри браслета.

Вы слишком общО кмк ставите вопрос. Какие конкретно часы Вы бы купили в титане (стали). Так гораздо проще будет получить адекватный ответ. А так Вам сейчас понапишут типа
а на самом деле - конечно нет. О покрытиях Вам написали, но они, опять же, присутствует далеко не везде и о покрытии, обычно, указывается в описании модели. Читайте внимательно. Удачи.

Лучше всего титан с покрытием ( DLC? дюратек, дюрашильд) - легкий, приятный, царапается очень трудно. Ну или сочетание титан с покрытием + керамика.

"Среди всех титановых сплавов бета-титановый сплав обладает наибольшей твердостью. Для сравнения: чистый титан имеет твердость по Рокуэллу 25 HRc, 6AL-4V — 34 HRc, а бета-титановый сплав даже до 47 HRc. По сравнению с высококачественными сортами стали с твердостью от 56 до 61 HRc, твердость в 47 HRc, конечно, ниже.

При этом следует, однако, учесть, что прямое сравнение из-за различий данных материалов вообще невозможно. При очень прочной структуре износостойкость титана значительно выше."
http://kombat.com.ua/knifes/knife37.html

Титановые часы зачастую как раз излишне легкие, даже и не ощущаются.

если механизм пластиковый...

Ношу Casio титановые. Царапаются, но это малозаметно. Да и вид часов эти царапины, ИМХО, не портят, а наоборот - придают некий "бывалый" вид.
Но это относится только к часам "на каждый день". Для торжественных случаев я бы титан не надел.

Такой еще момент в пользу титана: ОЧЕНЬ приятно ощущается кожей. Сталь по-другому чувствуется, грубее.

короче все свелось к варианту "на вкус и цвет...."
а жаль

Отчего жаль? :) Ведь действительно, на вкус и цвет. А как иначе? Да и от конкретных часов всё зависит...

А что Вы хотели - объективизм?
Ну, попробуем:
- титан имеет плохую теплопроводность - теплее на руке
- титан имеет плохую электропроводимость - что дает не знаю, но объективное отличие
- титан имеет поверхностный оксидный слой, которые делает его химически инертным и защищает от мелких царапин, глубоким царапинам лучше противодействует сталь.
- титановые корпуса не стандартизированы, поэтому разные производители применяют разные сплавы и защитные обработки, например обработка азотом улучшает износостойкость от мелких царапин, азотные окислы имеют радужную темную окраску (встречается широко у японцев), стальные корпуса стандартизированы.
- титановый корпус дополняет образ винтажных и инструментальных часов, сталь более праздничная в полировке.
- титан полностью не аллергичен, сталь не совсем.
- титан лучше противостоит избыточному давлению, но практичность этого для часов сомнительна.

Выбирайте.

Я еще слышал, что титан обладает бактерицидными или обеззараживающими свойствами - схожими с серебром. Правда ли это?

врядли...
но, одну странность я заметил.. у меня раньше были часы со стальной крышкой и, как правило в жаркую погоду, на запястье появлялась потница...
Но, в моих Casio Lineage, я никогда не испытывал проблем... вообще.... Хоть ты потом и грязью мажься...
Сейчас, сам стою перед выбором новых часиков... но, титан или сталь... Вроде хочется сталь (типа поосновательнее), но титан оставил столь приятные ощущения, что трудно вернуться к стальным... мысли постоянно возвращаются к титану. Это часы на каждый день.
Титан очень комфортный металл, лёгкий и приятный на ощупь...
Царапается, это да. Но, и сталь тоже царапается....
И кстати, и то и другое, я с успехом полировал...

Подниму тему))
Тоже склоняюсь к титану. Точнее к титановому сплаву. Насчет мало весят - все относительно. Титановые часы могут весить 100-150 грамм, а стальные при небольшом диаметре - те же граммы.
Вот думаю прикупить Citizen bm7170-53l - http://www.ebay.com/itm/Citizen-Mens...item2598c4ce9c

царапается одинаково. НО титан не полируется как сталь. + титана легкии вес гипоаллергенность, будете отличатся от массы ,

если Вы не владели титаном, попробуйте вас он не разачерует

У моих гражданинов титан с дюратеком, спустя 2 года почти без царапин, весят кстати всего 53 грамма :)

А я вот часы "в титане", например, не люблю. Мне нужна "приятная тяжесть" на запястье.

По-моему, спорное мнение.

Если механика - то достойные титановые часы будут стоить немаленьких денег.
А если кварц, тогда см. тему сначала ;)

Я так понимаю эта тема вечна, поэтому добавлю свое скромное мнение, основанное на сравнении двух малосравнимых часов longines hydroconquest в стали и простеньких Seiko за $200 в титане. По сути имеет смысл сравнивать именно конктретные модели, а не просто титан или сталь forever.
Так вот мои ощущуения: сталь тяжелее и холоднее, лично мне хочетяся снять их при каждом удобном случае с руки. Особенно работая за компьютером. Титан - напротив. Я его просто не чувствую. Что он есть на руке, что нету.
Вопрос царапин на титане - вопрос качества самого титана. У меня за почти 10 лет недорогие seiko поцарапались только на замке браслета при том, что я в них песок на пляже руками рою с ребенком последние пять лет. И то я полагаю, что просто где-то неакуратно этот замок прикладовал, например, ковыряясь в машине. Если кому интересно - могу выложить фото ветерана, где все видно. Конечно, Longines не созданы для ковыряния под капотом и я не стану повторять подобные "подвиги" с ними, но вот как они выдержат песок я не знаю. Равно как и не знаю, захочу ли я их брать в отпуск. Все таки вес имеет для меня значение, а солидность в виде тяжести - для меня спорное преимущество.
PS кстати про твердость: сталь 316L твердость по HB -217, титан- 107. Парадокс.

Конечно, сравнивать нужно конкретные модели. По около 10 летнему опыту владения Tissot T-Touch могу сказать:
Царапины есть и много особенно на дальней внешней стороне браслета, но они не особенно заметны, если в упор не разглядывать, потому что неглубокие.
Не отполируешь и не засатинируешь. Нет ну можно рискнуть, но уверен, что часы будут испорчены.
Он действительно "теплый" - мне это приятно, часов действительно не чуствуешь.
Малый вес для кого-то "+", для кого-то "-"
Из неприятного - возможно это конструктивная особенность данных часов вытекающая из свойств титана - отломал уже два раза по одной кнопке. Собственно ломаются шпильки. Правда и удары были приличные.

Купил именно их и очень доволен! Не снимаю ни в офисе, ни на рыбалке. Царапин практически нет за 10 месяцев.

Помогите с выбором - Certina DS Action Diver металл или Certina DS Action Diver титан? Уже всех достал..... Какие практичнее, долговечнее и т.д.

Металл конечно. Не слыхал, чтобы Сертина дайверы DS Action в чем-то кроме металла делала. Только решите - сталь или титан.

Вы бы уточнили какой именно титан.
Натуральный "серый" на вид, без полировки и усиленного покрытия ? Например Casio на MRG серии делает -
Если сталь то какая ? Нержавейка ?
С добавлением хрома?
С вольфрамом ?
Усиленная нитями ?
Или может просто с покрытием IP|PVD ?
Может покрытая "софттач" каучуком в виде напыления ?

Именно из-за этого разнообразия уважаемый ТС вы прочли уже 3 страницы самых разных отзывов.
Если вы уточните ваш вопрос или спросите иначе (вроде - какая "сталь/титан" самые крутые то форумчане вам помогут.

Имея достаточно часиков, в том числе титановые Экозилы от Ситизен, сделал явный для себя вывод. В экстремальном использовании -походы, вода, погружения, перепады температур - только титан ( если он надлежащего качества).. Просто один год активно эксплуатировал на отдыхе часы в стали, а потом в титане..В титане конечно же рулят! Легки-прочны-не потеют под рукой -не царапаются.

вы имеете ввиду ваши часы CITIZEN CA0021-02E ??? Не царапаются

Были тинановые моментум, за 4 года, лишь царапинки после ударов о твердые поверхности, никаких вмятинок нет вообще. Не снимал с руки практически никогда и хоть бы что им. Титан слабо теплопроводный и слабо электропроводный материал, при этом крепкий и легкий, энертен к челевеческому телу, проще говоря даже импланты титановые делают, потому что организм принимает титан как родной материал. Вот и ответ на ваш вопрос что лучше титан или сталь - однозначно лучший материал для производства часов - это титан, точнее титановый сплав. По крайней мере говоря о том титане что применяет компания моментум. Супер.

Титан лучше однозначно
Его царапучесть больше форумная легенда, зато царапины гораздо хуже видны и цвет не такой заезженный

С конца ноября прошлого года ношу титановый Tissot, да, еле заметные царапины есть, но не явные. Часы приятные к телу и почти не чувствуются, доволен выбором титана!

Если титан с покрытием типа дюратект или подобным, то за титан однозначно! На стали напрягают мелкие царапины, появляющиеся со временем (причем очень быстро) по всей поверхности, такое чувство, будто в стиралку часы закинули... На титане с покрытием этого нет, редкие царапки на застёжке и прилегающих к ней звеньях. Плюс титан легок, нейтрален к коже, ну и цвет, по мне, интересный.

ИМХО, нет однозначного ответа на сей вопрос...

1. Титан по тактильным ощущениям на руке - бесспорно намного приятнее стали, но зато выбор по ассортименту доступных моделей в титане - нааамного меньший, чем в стали...
Читай - НЕ факт, что найдешь понравившуюся модель именно в титане!

2. Титан легче, но это вообще легко решаемо пересадкой стальных часов на ремешок...
Читай - грубо говоря, стальные часы на ремешке по весу НЕ больше, чем такие же по диаметру титановые на браслете зачастую, т.е. проблема веса - сильно преувеличена!

3. Титан без спецпокрытий - однозначно больше подвержен царапинам и даже вмятинам(!), чем сталь, а титан со спецпокрытиями стоит весьма негуманно денег...
Читай - далеко НЕ массовый сегмент однако этот самый титан с дюратект!

По факту, мой личный часовой сет на сегодня состоит лишь из пары моделей часов в титане и восьми моделей в стали, не считая пластиковых ДжиШоков впридачу...
И сказать, что я по этому поводу хоть как-то страдаю - 100% НЕЛЬЗЯ, часы в стали - также отличный выбор!

Уважаемый sholopai  "И кстати, и то и другое, я с успехом полировал...[/quote]"
Приоткройте завесу Тайны - КАК ВЫ ЭТО ДЕЛАЛИ?! И каков конечный результат в итоге имел место быть?

Меньше царапается сталь

Grade 5 царапается не больше стали. Если не меньше