Окончание дискуссии с г-ном AMG
 

В соответствии с правилами раздела Оффтопик сообщаю следующее.
Вкратце предистория:
По инициативе г-на AMG http://www.watch.ru/forum/showpost.p...&postcount=129 на предложение аргументировать авторитетными ссылками его высказывания http://www.watch.ru/forum/showpost.p...&postcount=132 с его стороны не последовало ни одного вразумительного подтверждения сказанного.
В свою очередь я, приняв условия г-на AMG и не дождавшись результатов, привожу несколько ссылок, просто, "на поверхности" обнаруженных на уважаемых источниках:
http://www.vintageure.dk/desktopdefa...x=89&tabid=277 всем знакомая датская ссылка, никому особо не понятная, но оценки калибров стоят. Ролекс не блещет.
Следующие 5- просто взятые свежие ссылки- безо всякой систематизации, про Ролекс- ни слова
http://forums.timezone.com/index.php...=3658572&rid=0
http://forums.timezone.com/index.php...=3631647&rid=0
http://forums.timezone.com/index.php...=3606178&rid=0
http://forums.timezone.com/index.php...=2701466&rid=0
http://forums.timezone.com/index.php...=2463643&rid=0
Далее- вот ссылочка про воистину легендарный калибр
http://www.timezone.com/library/horo...86780396906210
и опять ни слова про ролекс..ну надо же так...
Ну и еще можно показать
http://www.timezone.com/library/horo...72821689171141
...
Все вышеуказанные ссылки прямо противоречат с высказываниями вышеуказанного господина.
И что далее?...
ЗЫ: Тема касается главным образом г-на AMG (заслужил-таки!))), поэтому с непродуктивными комментариями просьба воздержаться остальным членам сообщества.

Выпить мировую и обменяться часами :)

bred

А конкретней?

Читайте правила конференции и этого раздела в частности.

нельзя латиницей писать? сорри.

nemo, Вы все-таки не потрудились прочитать с самого начала тему "давайте обсудим...ваши часы в "экстриме" в разделе "Советы по выбору часов" :)

Мил человек, в который раз повторяю, что эту тему я читал полностью. Более того, я ней еще и писал. Суть конфликта мне полностью ясна. Надеюсь мое мнение вам также известно.

Именно! Вопрос был про личные часы. Полноразмерный офф начался отсюда
http://www.watch.ru/forum/showpost.p...4&postcount=32 поскольку это были совсем не часы афтора. Дальше- все написано, на той же самой странице.
Пошел спор о вкусе устриц.(с)
Продолжать не буду.

Саш, мне жалко тратить время на выпивку с теми, кто не понимает ответственности за свои слова.
Да и меняться мне с ним не на что- я мир менять не собираюсь...(с)))

Так это смотря что пить. В следующий раз привезу такой бурбон, что ты даже вопросов задавать не будешь - понимаю я ответственность за слова, или нет :p

Flash, Я очень далёк от того чтобы быть поклонником продукции Rolex, но ваша манера общаться неизменна от темы к теме. Опять приведу пример старой дискуссии ( не смотря на вашу просьбу не вмешиваться ) - просто для того чтобы читающие эту тему форумчане смогли сравнить ваш неизменный и легко узнаваемый стиль. Кстати, возвращаясь к этой дискуссии - ответьте - БЫЛИ МИЛЛИОННЫЕ ТИРАЖИ У ШВЕЙЦАРСКОГО ЧАСПРОМА в 70-х ГОДАХ ИЛИ НЕТ. А то как только вам привели цифры - вы просто уходите от дискуссии. ЗАБЫВ ПРИЗНАТь СВОЮ НЕПРАВОТУ ИЛИ НЕЗНАНИЕ в вопросе. Вы постоянно требуете доказательств, ссылок, информации - причём когда вам это всё предоставляют - вас это никогда не удовлетворяет. Просто какой-то результат опытов профессора Выбегало. Хотя Я никогда не видел какой-либо конкретики исходящей от Вас. Так что фраза "с теми, кто не понимает ответственности за свои слова" в полной мере относится к Вам. Надёргали каких-то случайных ссылок с Timezone не понятно к чему ...

http://www.watch.ru/forum/showpost.p...9&postcount=53
http://www.watch.ru/forum/showpost.p...9&postcount=64
http://www.watch.ru/forum/showthread.php?t=7464

Поскольку мой первый комментарий был всё-таки "непродуктивен", вот более продуктивный. Ссылка на Rolex ресурс где много всяких статеек и в том числе такая - http://www.rolexreferencepage.com/articles/8.html , конечно субъективно но всё же. Я так понимаю что автор этих строк так же "не понимает ответственности за свои слова". Не следует так же забывать что изначально тема была создана как "Часы для экстрима" и соответственно обсуждение механизма тоже как "механизма в часах для экстрима"

The current 3135 caliber in the Yacht-Master has been in service since 1989. In those 16 years of services, the 3135 has garnered a reputation as being one of the most reliable, and robust movements ever created. The movement has been criticized at times for lacking refinement and technological sophistication. I would argue that it was designed from the beginning as a movement to be encased in a stainless steel Oyster case, and endure rigorous conditions and treacherous environments. It's a clear case of function over form. I would also argue that the 3135 isn't lacking in technological sophistication - Rolex Research and Development is second to none. Rolex has implemented several, truly notable features into the 3135, such as a Breguet overcoil balance-spring, and the Microstella adjustment screws, and Kif shock absorption. In short, it's hard to criticize Rolex for setting the benchmark which other manufactures strive to attain. The 3135 in the Yacht-Master is of course COSC certified.

Alex25- не надо переводить стрелки. Это были другие мухи и другие котлеты. Но покаольку вы никак не можете уогмониться- так я скажу еще раз-
не
было
точных
цифр
сводной
статистики
по
выпуску
часов
в
Швейцарии
в
70-х годах.
А верить кому-то на слово я не собираюсь- а то я бы поверил, что ролекс в мире швейцарской механики впереди планеты всей. И было бы у меня ролексов уже, как у дурака фантиков.
Тем более я не бычил на тему ухода с форума, как амг, если вы заметили. Ссылки с таймзона не надерганные, в достойно перенесенные и имеющие НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К ОПРОВЕРЖЕНИЮ БРЕДА г-на амг. Впрочем- вы тоже имеете полное право подписаться под его постулатами- однако ж вы этого не делали, а вылезли только на острие спора со своими личными неприязнями- кривовато получается, г-н из Денвера!....
Однако хватит на этом. Реакции оппонента как не было так и нет. Да-с.

Ну вот опять вы за своё товарищ из Москвы. Заметьте - вы считаете ненужным подтверждение своих выссказываний. Вот ведь в прошлой теме вы заявили что миллионных тиражей не было - но информации подтверждающей ваше мнение не предоставили. С моей стороны наоборот - инфа была предоставлена и довольно авторитетная с цифрами и т.д. Но ... там слово не так, там фраза не совсем прямая - прицепиться всегда есть к чему - было бы желание. Ну так признайте хоть что были неправы или предоставьте факты подтверждающие ваше мнение.

К счастью у меня нет никаких "личных неприязней". Я читаю этот форум просто потому что мне интересен другой взгляд на вещи. Я не привык цепляться к словам и не совсем понимаю какую-то склочность и агрессивность присутствующую в некоторых обсуждениях. Спорить с тем что 3135 один из наиболее проверенных, надёжных, устойчивых и точных автоматических базовых калибров для спортивных часов - неблагодарное занятие. Хотя Я сам Rolex как брэнд не люблю и вряд ли когда-либо приобрету для себя. Но если бы кто-то из моих знакомых спросил совета о приобретении Спортивных Часов в определённой ценовой категории, Я бы рекомендовал submariner.

В приведенной вами ссылке, товарищ из Денвера, ну естесственно, с ролексовского форума- не без излишнего масла и елея, ничего нового я не нашел по сравнению с предыдушими, однако и то- сказано "one of the most"(все-таки люди не без мозгов писали)- что никак не может быть трактовано так, как было показано амг- что и вызвало мою реакцию.
Далее.
"там слово не так, там фраза не совсем прямая"- зачем так уж нивелировать ситуацию? Не просто фразы были не совсем прямые, а попросту кривые. И не надергано, а взято целыми полновесными фрагментами текста. Это более чем разные вещи. И это не я манипулирую текстом сейчас, а вы.
Далее.
Опять я повторю смысл ЭТОГО ТОПИКА- вопрос амг был поставлен ребром и инициирован опять же им. Засим я жду. Свои опровергающие факты я выложил. Он своих подтверждающих- нет. И уже не выложит, поскольку не то, что ЛЮБЫЕ, он НИКАКИХ ссылок с абсолютной истиной царствования 3135 в мире механических калибров не найдет.
Только и всего.
Это очень узкая и частная тема. Если непонятно.

Ну, теперь после вашего объяснения всё просто стало на свои места. Понятно. Узкая и Частная. Ну а на счёт манипуляции текстом, то это было по поводу нашего прошлого "обсуждения". Удачи в ваших разоблачениях.

Конечно. Поэтому я и вынес ее в Оффтопик, дабы не было распространений на тему о качестве и превосходствах калибров- для этого осталась соответствующая тема.

Миш, можно все таки обещанную информацию о Женевском Клейме, как о показателе точности. Просто никогда об этом не слышал, хотелось бы просветиться на этот счет.

AMG-респект за выдержку

М да! "жесь", как она есть! Даже читать неприятно!

Да... форум как-то в последнее время... начинаеть терять репутацию "самого терпимого" :cool:

Ну уж если сюда киевские пацаны зашли....

Любые информации- после закрытия этого вопроса. И про клеймо и про миллионные тиражи и про бублики с маком и про звезды в алмахах.
Не я вопрос ставил, как ты понимаешь, не мне его и закрывать...)))

Во!...Как полезно иногда покидать форум на день-полтора...))) Свежая ссылка в тему! http://www.watch.ru/forum/showpost.p...5&postcount=16 Респект!)))

г-ну nemo:

Это приглашение на выход?:D ..........................н-да..........:cool:

Нет, это нормальная реакция на одну вульгарность. Сообщение удалено- если тебе интересно- могу в личке процитировать.

Жду:)