Комментарий по кварцевым Grand Seiko и их сравнение с механическими Seiko
 

По многочисленным просьбам делаю сравнительный топик-обзор двух своих моделей Сейко. Не уверен, что очень корректно сравнивать механика-кварц, но мой обзор акцентирован именно на внешнее восприятие часов, а никак не на механизмы.

Решил поместить его отдельно, а не в основной топик по ГС, т.к. это действительно важно и в силу еще одной причины, о которой скажу ниже.

Итак, комментарий по часам. Публиковать ли его? Да, все ждут. Но хотят ли его услышать? Готовы ли услышать? И в сравнении с чем давать комментарий? В сравнении с простыми Сейко или в сравнении с практически одинаковым по стоимости и направленности Лонжин Мастер? Или же рассматривать их отдельно как самодостаточный субъект?

В общем, попытаюсь охватить все моменты. Комментарий кому-то покажется жестким, в чем-то разрушающим определенные мифы, но как мне кажется и я старался его сделать действительно объективным и справедливым.

Достоинства кварцевых Гранд Сейко:

1. Самые удобные для моей руки по размеру (37 мм), эргономике;

2. Действительно красивый циферблат, играющий и переливающийся синим цветом;

3. В отличие от кварцевых Касио звук хода стрелки довольно четко слышен, что хоть как-то уравнивает эти кварцевые часы с мелодией механических;

4. Точность (обещанная 10 секунд в год);

5. В сравнении с ГС внимание ... то что они кварцевые и более дешевые;

6. Прекрасная эмблема - Лев!

7. Строгое оформление браслета;

8. Водонепроницаемость 100 метров.

Недостатки часов:

1. Главное, но оно же может восприниматься в определенной мере и как достоинство: полный андерстеймент в сравнении с Лонжин! ГС ну никак не выглядит на те деньги, которые он стоит. Вернее, на стоимость кварцевых он еще более менеее выглядит, но никак не механических. Именно в этом смысле я написал, что кварц это в данном случае достоинство.

2. Опять же по внешнему виду и изготовлению в сравнении с просто Сейко и Лонжин.

Я дал посмотреть их папе. Говорит - это же те прошлогодние, которые неинтересные такие. Говорю - нет и приношу оба варианта. Долго их разглядывал и говорит - вот эти поинтереснее. "Этими" оказался САРБ 021. А после Лонжина, от которого папа просто в еще большем восторге, чем я - эти им совсем не воспринялись.

Лично я также не заметил хоть какого-то существенного прироста в качестве оформления, изготовления и обработки часов, стекла, браслета по сравнении с простыми Сейко.

Хорошо - вот парные фотографии:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG5366-XL.jpg

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG5368-XL.jpg

Вот портрет браслетов:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG5369-XL.jpg

У просто Сейко он идет с глянцевыми вставками, у ГС - полностью сатинированный. В этом компоненте ГС мне нравится больше.

Вот по отдельности:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG5377-XL.jpg

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG5376-XL.jpg

Теперь застежка - вид сверху:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG5375-XL.jpg

Портрет застежки:

http://hongik.smugmug.com/Art/Watche...IMG5371-XL.jpg

Как мы видим, ни по системе застегивания, ни (что не видно, но ощущается) по качеству самого браслета прирост ГС в сравнении с Сейко если и есть, то совсем небольшой.

По весу часы приамерно одинаковые, механические чуть тяжелее.

Оформление корпуса:

У ГС полностью полированный, у Сейко чередование полировки и сатинирования, что дает более интересный визуальный эффект и по идее должно рамматриваться как более дорогое оформление.

Сам циферблат оформлен гораздо приятнее у ГС, но это скорее дело вкуса, чем объективного уровня часов.

Стрелки мне больше понравились у ГС.

3. Стекло. Моя главная претензия к внешнему виду тех Сейко заключалась в стекле. К сожалению, она почти так же (но все-таки менье) повторяется и в ГС. Вот в чем она заключается (на одной из вышеприведенных фоток Сейко очень это заметно). Такое оущщение, что это стекло становится грязным от малейшего прикосновения к нему. Т.е. циферблат очень красив, но стекло все время надо протирать тряпочкой, чтобы им наслаждаться. У Лонжин ничего подобного. Грязь и пятна на стекле практически не заметны - специально пробовал одинаковое воздействие на трое этих часов.

4. Как вы поняли, на техническом уровне я ожидал большего от браслета ГС.

5. Не ахти какая читаемость циферблата.

Да, стрелки и метки блесятт и это красиво и до определенной темноты помогает воспринимать время. Но в сравнении с таким же несветящимся Мастером ему они заметно проигрывают при читаемости в почти темном помещении. За счет светлого цмферблата, больших цифр и синих стрелок Лонжин дает читаемость прилично выше. Если сравнить с САРБ 021, то метки читаются примерно одинаково, а стрелки лучше у ГС.

Резюме мое такое:

По ощущению роскоши, соответствия своей стоимости, внешней броскости, интересности оформления корпуса и циферблата Гранд Сейко вчистую уступают Лонжин Мастер и лишь немного превосходят Сейко САРБ 021. Таким образом, то, что светящиеся метки ГС позволяют прекрасно видеть часы в темноте (якобы не уступая светящемуся покрытию) оказалось мифом.

Но тем самым они, как ни странно, лучше подходят для постоянной носки и восприятию часов именно как инструмента для показа времени. Они не отвлекают на себя внимания, но при этом заставляют любоваться игрой цвета своего циферблата и стрелок.

По удобству ношения Сейко также, пожалуй, получше Лонжина, по крайне мере для меня.

Водонепргницаемость в 100 метров позволяет рассматривать ГС как действительно повседневные часы, на все сюжетиы, в отличие от 30-метрового Лонжина.

Наличие стальной крышки и прекрасной эмблемы с моим любимым животным - это огромное достоинство Гранд Сейко. Опять же лично для меня.

Какой совет можно дать: ГС стоит брать поклонникам марки, любителям красивых эмблем и тем, кто хочет именно часы как интсрумент. а не как предмет искусства. Лонжин будет интереснее для тех, кому важно внешнее восприятие (в том числе и окружающими), собственное любование часами. Скажу более - для меня мой Лонжин Мастер настолько красив, что его красота и любование ей просто в повседневной носке порой ... мешает!!! Только на часы и смотришь. ГС в данном случае как Ролекс - дает правильное восприятие часов как интсрумента для отображения времени.

Ну и про причину, почему не стал помещать этот обзор в тот топик. Гранд Сейко мне на самом деле понравились! Здесь я дал макисмально объективный комментарий со всеми достоинствами и недостатками в сравнении, но часы для своих целей очень хорошие. Поэтому смотрите скоро мой небольшой видеосюжет о них!

Уважаемый Максим,простите,как же я пропустил и не поздравил Вас с прекрасным приобретением,спасибо за сравнение

блин,мне так нравятся такие комментарии наших родителей:D

Поздравляю с очередной попыткой постигнуть красоту по-японски!
Застежка браслета штампованная?

Знаете, я много действительно не понимаю: в частности антиблик и штамповку застежек - что это?!

Т.е. у меня есть часы с антибликом и продавцы (сторонние) их хвалили, но сам я его роль не вижу. Может, как раз грязность стекла Сейко обусловлена отсутствием антиблика или это не связано? Вообще на ГС есть антиблик?

Про штамповку браслета тоже мне всегда непонятно было - как это?! Он немного болтается между звеньев, но значит ли что это штамповка?!

Скорее связана с его наличием))) Была тема буквально недавно

Я про застежку спросил. Она как бы отфрезерована из куска, или отштампована из листа. Штампованная тоньше и видны радиусы гиба.

Что-то есть, и кстати очень хорошо что кварц, на каждый день самое то!

http://www.photoshare.ru/data/76/76118/5/54dx2i-kte.jpg
http://www.photoshare.ru/data/76/76118/5/54zl52-ddk.jpg

И кстати стекло тоже очень пачкается!

Конечно, эта моя фраза должны быть парой строчек выше помещена перед резюме. А то очень смешно по своей "логике" получилось.

По поводу антиблика: посмотрите свои фото (сравнение ГС с акватерой) и вспомните свои слова что ГС трудно фотографировать, возможно это как раз
и связанно с отсутствием антиблика у ГС (блики мешают фокусировке) или худшем качестве этого антиблика (что заметно по фото).
Вложение 145855Вложение 145856
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=75539&page=5

По поводу пыли: разумеется на серебристом, гильйошированном циферблате, следы и пыль будут заметны намного меньше.

Тогда уже вопрос к знатокам Сейко - делает ли ГС в своих часах антибликовое покрытие? И если действительно нет, то какова логика такого подхода? В чем его преимущества могут быть?

Здесь внутренний антиблик.
Почему не 2-ой? Наружный царапается.
На новых Сейках (брайц, Ананта) появилась новое покрытие - super clear coating. Одностороннее но впечатление создается о 2-х стороннем.
Основная цена данных часов в механизме. Сверхточный кварц. Мало кто делает часы со сверхточным кварцем.
Дизайн минималистичен - это Японцы.

Согласен, Гранд Сейко, это такая - вещь в себе!

Уважаемый Hong Dien, большое Вам спасибо за детальный и непредвзятый обзор.
Миф таки разрушен. Благодаря Вам моём виш-листе стало немного посвободнее :o

Вот это и есть ключевая фраза любого , сравнительного обзора, представляемым уважаемым Максимом.
У меня есть товарищ ,которому нравится современное , столовое серебро, очень много действительно красивых ,качественно сделанных комплектов.На день рождения ему подарили комплект от Хлебникова ,
рассмотрев его ,он убрал в шкаф со словами "Ну и чего ,как-то простенько,за что такие деньги просят? У меня "французы" современные на порядок богаче и красивей выглядят." Прошло три года,заезжаю к нему ,спрашиваю :" Ну что ,хоть раз доставал Хлебниковский комплект из шкафа ?"
Его ответ: " Не поверишь ,только его и использую , есть в нём что-то ,что невозможно передать словами и что нельзя увидеть с первого раза , есть в нём (комплекте ) какая-то внутренняя суть которая проявляется только после определённого срока общения с предметами,когда начинаешь "видеть" все эти изгибы и линии,качество обработки , в совершенно другом свете и кушать с него намного вкуснее ." Т.е., именно мастерски сделанная вещь,которая не имеет той красоты и блеска,призванных привлекать внимание и сторонние ,восхищённые взгляды,а имеет основное предназначение служить именно столовыми предметами ,в итоге вытеснила со стола всё основное.
"Зри в корень!" , как говорил Козьма Прутков.

вот мне почему-то кажется, что уважаемый Hong Dien через какое-то время напишет еще один отчет о ГС ;)

Grandseiko SBGR031 - 39,4 мм, я бы себе взял именно такой размер, 37мм - явно маловат....
http://grandseiko.net/mechanical/sbgr031.html

Интересный обзор, спасибо...
Два вопроса:
первый - как обстоит дело с обработкой корпуса ?
второй - лев отпечатков на кисти не оставляет ? :)

1. Обработка в целом схожа с САРБ 021 (за отмеченными исключениями), нареканий не вызывает.

2. По Льву хороший вопрос. Дело в том, что он довольно сильно вытспуает и его грани не совсем гладкие. Но отпечатков не оставляет при том, что эти часы среди всех моих браслетных в наибольшей степени прилегают к руке (мизинец с трудом просовывается).

Большое спасибо за обзор и с отличной покупкой!
В принципе если сравнивать ГС с акватерой - то будет примерно одно и тоже. Кроме браслета. Браслеты у швейцарцев лучше, особенно застежки. Почему такие простые у японцев - не знаю......но мне они тоже не нравятся (именно качеством подгонки деталей и т.д.). А если к этой парочке положить Ваш лонжин - то лонжин будет смотреться как часы совсем за другие деньги. Лонжин сейчас вообще отличается лучшим соотношением цены и качества, да и дизайн всегда крайне интересен.
Кстати, тоже замечал что антиблик у японцев более маркий (не только у сейко)......но я вообще не вижу в антиблике большой необходимости.

В целом согласен с Вашими выводами, но Вы сравниваете обычные ГС с одними из лучших представителей, того что выпускает и Сейко и Лонжин. Конечно на их фоне особых достоинств не будет и огромного шага в качестве часов тоже. Скажу больше - мне SARB021 нравятся больше ГС (но это дело вкуса).
В свое время я очень удивился когда присматривал себе очередную обновку - смотрел симастер трехстрелочник и целую линейку брайтов и раймондов (на них были очень хорошие скидки - в Европе так бывает). Учитывая возможность взять брайт почти за полцены - сами понимаете.....присматривался очень сильно :). Кончилось ничем, все часы проигрывали тем что были у меня на руке - что очень необычно, т.к. на руке у меня были обычные механические сейко за 300 евро. Ну кроме симастера конечно, но у него оказался короткий браслет, а покупать звенья по 80 евро........ну это как то не очень правильно. Кстати, у брайтов тоже браслеты не очень большие - мне немного неудобны. Но и симастер не был в 10 раз лучше.....даже в 2 раза лучше не был.

Надо видеть в живую. А так непонятно -- или это сарб такие классные часы, или ГС такие средние :)

Но у ГС мне гораздо больше нравятся метки и стрелки. Просто класс и красота! На сарбе попроще и погрубее в плане цифера и ближе к спорту. Ну и цвет -- сложно понять по фото, но синий выйгрышнее. Кстати, Максим, если будешь пересаживать на ремень, то на черный или синий?

я не согласен с "практически одинаковым качеством" САРБа и ГС. На САРБе заусеницы на стрелках можно заметить невооруженным глазом имея острое зрение, ГС даже с помощью увеличительной оптики выглядят практически безупречно.

Согласен - оформление стрелок и меток лучше у ГС и эстетически и технически.

Смею заметить, что когда к часам привыкаешь, удобство их ношения становится ключевым при их выборе утром.

Максим, с покупкой.. Синие в руках не держал, но вот черные доводилось.. Не согласен я, что отделка почти такая же, дизайн схож, это да , 021 по сути реплика с ГС ведь, согласен по меткам, стрелкам, тут и цифер тоже "чуть" :), вот этих чуть и набирается там и тут;)

Даже не знаю, мне эти ГС мой механический Ориент за 100$ напомнили, может конечно там отдельные элементы чуток лучше вылизаны но не уверен что все в 25 раз лучше (ценник у него вроде 2500$ или около того). Причем цифер у Ориента хамелион, идут они у меня практически в ноль, но ясно что кварцу не конкуренты. Я говорю про внешний вид и отделку. Посмотрите, корпуса и циверблаты достаточно похожи. Только нет надписи Гранд или Роял Ориент в соотв. местах :)

Все конечно мое ИМХО, никаго нехочу обидеть, сам подумывал о ГС только со SD механике.

З.Ы. Может это все фотки, вживую возможно получше будут на вид ГС.

да, действительно, практически тот же дизайн. Дешево и сердито.

ЛЕЖАВШЕЕ РЯДОМ С ЗОЛОТОМ ПОХОЖЕ НА ЗОЛОТО, ЛЕЖАВШЕЕ РЯДОМ С ЯШМОЙ ПОХОЖЕ НА ЯШМУ

А они должны были сверкать и переливаться как новогодняя елка? Есть такое направление, "цыганщина" называется, только вот к ценнику часов это отношения не имеет никакого

Hong Dien, меня интересует, какова устойчивость корпуса GS к царапинам? Например мои недавние SBCM023 уже схватили на полировке несколько потёртостей. Я не призываю царапать их, а просто понаблюдать за этим моментом :)

Коли так, то чем оправдать ценник свиссов, скажем типа Сенатор ГО или многие Калатравы и т.п. Дело же не только в дизайне... это часы. Пора уже привыкнуть, что скромность порой стоит дороже китча, и наоборот.

Просветите, мне просто интересно, в чем дороговизна ГС, ессно, кроме самого названия и эмблемы на крышке? То есть, что там за механизм, материалы, которые увеличили цену механизма на пару тысяч зелени?

Да что уж тут светить то? Темы Максима поднимите, где он с преподавательской скурпулезностью допытывался до сути вопроса... GS просто надо взять в руки и вопросы сами собой отпадут

Точность, надёжность, универсальность и неубиваемость. Сенсеи, я всё верно перечислил? :cool:

это понятно, те же качества можно присвоить к большинству 200-доларовых ориентов и сеек...:rolleyes:

Да, но в меньшей степени. Например мои сейки идут секунда в секунду уже почти две недели. Но они стоят дороже 200 долларов.

Какова разница между Мерседес и Пежо скажем? понятно, что одно премиум, другое - просто качественный европейский автомобиль.. но..мелочи, ништячки и прочие мульки они все и решают, а не общее наличие четырех колес и руля :)
Возьмите в руки относительно дорогие часы, тысяч от 50, любой марки... вопрос отпадут как пресловутые колеса от Жигулей

О, тут и двигатель с другими технологиями и ресурсом, а также техническими данными, надежность узлов и механизмов, комфорт при езде.... Много что отличает Мерседес от Пежо.... То есть, проехав на одном авто, а птомо на другом - ощутишь разницу...

согласен, тут же ТС доказывает, что дорогие ГС по внешним данным практически не отличаются от недорогих, то есть, нет ощущения Мерседеса....
Может у владельцев ГС просто присутствует фактор личного аутотренинга по отношению к превосходности ГС. Где тот изыск, цвет сапфира, материал баланса, эксклюзивность? В чем она, кроме словесной восторженности?
Хотя, не буду спорю, что это часы другого класса и качества...

Прошу прощения за свои, возможно, наивные вопросы, просто хотелось бы докопаться и понять умом, а не сердцем...

у ТС кварц, о каком балансе речь?
не исключено, поэтому и задаём вопросы ТС, что бы самим понять

Согласен, шильдик тоже имеет значение...;):)

Как то так.
Вложение 146044

Пардон, коллеги... Я все свои вопросы и сомнения адресовал к механической ГС.....