Почему часы не держат тесты на водостойкость???
 

Уважаемые форумчане! Часы я люблю, и у меня их уже не мало скопилось, с совершенно различными значениями водонепроницаемости: (Citizen 30m, Certina 100m, J-springs 100m, Seiko 30m, Glycine 50m, Orient Mako 200m).
Короче суть такова: все эти часы я после преобретения носил к мастеру, у которого есть весьма неплохое оборудование для измерения точности хода, герметичности корпуса и.т.д. Герметичность проверялась посредством "сухого тест" по измерению проседания стекла при нагнетании давления или создании вакуума. И практически не одни! из этих часов не держали заявленного на цифере давления.
Тест на вакуум не прошли не одни часы!
Последними я прикупил себе Ориент Мако специально для плавания, с заявленными 200м- и вот результаты теста: нагнетение давления сделали 3 и 5 бар, слава богу, вроде выдержали, но вакуум не держали даже 0.5 атм.
Почему?
Или значения этих тестов всегда ниже реальной водонепроницаемости из за поверхностного натяжения воды и жидкостного сопротивления (ведб воздуху то легче проникнуть внутрь)?
Короче я не понимаю...
Помогите разобраться! А может вы тоже тестили свои часики? И как у вас результаты?

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=60205
почитайте эту тему...

блин...спасибо конечно за ссылку, но я несколько другое хотел услышать.
Я знаю, в каких реальных условиях можно эксплуатировать часы с различными маркировками водонепроницаемости. Меня же интересует, почему эти маркировки в большинстве своем не соответствуют стандартным тестам. Или это только мне не везло? Или все же сухие тесты всегда дают заниженные показатели, нежели реальные тесты с водой??? Вот в чем вопрос...

Вакуум - это в обратную сторону) Дайверские часы же рассчитаны на давление снаружи.
По аналогии, батискаф держит сотни атмосфер давления, но в разряженном пространстве его бы разорвало. Каменная арка выдерживает десятки тонн сверху, но легко бы развалилась при воздействии на нее изнутри.

Угу, например вакуумный ресивер весит в несколько раз больше ресивера, расчитанного на давление за счет намного более толстых стенок. Да и вообще, зачем часы на вакуум испытывать? В часах ныряют несколько чаще чем в открытый космос выходят:) А в часах, расчитанных на действительно глубокое погружение есть клапан для сброса избыточного давления текучих газов типа гелия при подъеме.

Да, "текучесть" газа намного выше чем жидкости, расстояние между молекулами ведь больше намного. У меня часы с WR100 со свежими прокладками на таких тестах никогда больше 3-4 бар не показывали. Но нырять в них можно спокойно - проверено:)

Ну например могут создаться условия "вакуума", когда давление внутри часов больше чем снаружи, если например часы пролежали на пляже под солнцем, сильно нагрелись, давление внутри них увеличелось, и как в случае с вакуумом воздух из них стал выходить.
А потом при нырянии в холодную воду, соответственно давление внутри упало, и вода начала втягиваться активнее...

Осталось только отнести проверить оборудование самого мастера.

Нехочу хвастать, но мой Лонжин 5 атм. хронограф (в потписи) прошел проверку на вакуум и на давление снаружи, о чем свидетильствует оффициальная бумажка (если ей можно верить). А проверяли мне это после замены стекла по-гарантии, которое снаружи помутнело (об этом я писал в отдельной теме, да и в данном случая не важно). Так, что некоторые часы, а может и большинство должны тест пройти.

Ну да...это круто.

Тут на форуме проскальзывала тема про Омегу РО 600м, которая не прошла в сервисе тест на водостойкость, после чего была удачна продана. Не думаю, что этим тестам всегда можно верить.

Оживлю старую тему. Вчера, проезжая мимо мастерской, решил проверить одни из своих М-Форсов на герметичность. Получилась та же история, что и с ТС, тест на давление 10 бар успешно пройден, тест на вакуум -0,8 бар провален. Мастер сказал забить. Вот хочу теперь вторые М-Форс туда снести для сравнения.

Дайверские часы часто устроены конструктивно таким образом, что давление воды снаружи прижимает детали часов друг к другу, тем самым повышая герметичность. Проверяя на вакуум, вы действуете вразрез с замыслом конструкторов, принудительно снижая герметичность часов.

То есть мастер прав? Для чего тогда вобще вакуумный тест?

Если вы будете плавать в вакууме, ничего страшного с часами не случится, поскольку попадание внутрь вакуума не приводит к повреждениям механизма. Стратосферное воздухоплавание происходит выше уровня туч, поэтому опасаться следует лишь метеоритов.

Есть целый ряд компаний, обеспечивающих защиту часов от низкого давления, среди известных мне: SINN, DAMASKO, IWC, TUTIMA, FORTIS.
SINN, заявляет о устойчивости часов при давлении 0,2 Бар, что соответствует высоте 12000 м. над уровнем моря.
FORTIS, позиционирует свои часы как вполне подходящие для использования в космосе.
При этом, названные производители обеспечивают своим часам приличную водозащиту, попадаются даже дайверы с водозащитой 12000 м.

Вот интересная информация о давлении внутри кабин самолётов, в том числе тех, где вполне могут потребоваться часы с защитой от низкого давления:
http://www.physiologynorma.ru/aviaci...cionnogo-tipa/

.

У меня такой вопрос - все ли пилотные часы, скажем так дорогих производителей (IWC) и не очень (Steinhart) должны выдерживать внутреннее давление? И почему производитель не пишет, значение этого давления? То, что они пишут на пилотах WR - это в принципе вообще не важно.

Современному пилоту, действительно полезными, будут часы Промастер от СИТИЗЕН с авиационным уклоном или часы прошедшие проверку TESTAF (http://www.sinn.de/en/TESTAF.htm), а не исторически выдержанный трёхстрелочник с более чем скромными тех.параметрами.
Большинство производителей пилотных часов, не позиционируют свои часы для профессионального использования, у них другая целевая аудитория, эти производители стремятся лишь повторить внешний вид исторических моделей, попросту не уделяя внимания специфическим тех.параметрам.
Однако, как я уже упоминал в сообщении выше, по крайней мере один производитель (SINN) вносит конкретику в вопрос о защите большинства своих часов (включая даже дамские модели) от внешнего низкого давления.

Почему-то Зенит никто не вспомнил?
http://blog.luxurybazaar.com/zenith-...-stratos-jump/
У них недавно был рекорд - там чувак прыгал из стратосферы на землю. И ничего! Часики выдержали!

лучше расскажите, какие не выдержали.
Про кварц не надо, у него из батарейки кишки полезть могут. Ну и у электроники индикатор протечет.

А в чём проявился "провал" и что при нём происходит с часами, Вы поняли? Вот например ARTEM KUZMIN рассказывал, что "часы ... могут разрушится от того что внутреннее давление в часах выше наружного" :)
У Вас они разрушились, да? :)
Нет, не разрушились? Просто немножечко воздуха вышло из часов наружу через стыки? Иииии?.. Что в этом такого ужасного, могущего испортить часы или помешать им работать? :confused:

Компаний, часы которых преспокойно работают при низком давлении, в десятки раз больше :rolleyes: Перечисленные Вами просто не постеснялись выпячивать эту простую вещь как чудо и УТП :p


Встречала только буквально одну фразу типа "часы протестированы при давлении 0,7 бар", очень сожалею, что не сохранила ссылку, сейчас не нахожу. Но даже не в цифре дело. Когда у ЗИННа есть реально интересные фишечки, новые технические решения - они в деталях рассказывают о них в своих материалах (и объяснения физики процесса, и схемы - всё присуствует). А с этой low pressure resistance - попробуйте найти хотя бы один абзац текста. Почему? Да потому что хвалиться абсолютно нечем, уникальной особенностью это не является.

А Вы можете своими словами объяснить, почему ДРУГИЕ часы НЕ подходят для использования в космосе? А если и другие часы подходят для использования в космосе, то в чём уникальность Фортиса?


Информация интересная, но по-прежнему совершенно не раскрыт вопрос, который я уже задавала ранее: что такого катастрофического происходит с часами при избытке внутреннего давления в 0,7 бар (причём достигнутом не скачком)?

Да потому что значение этого давления совсем небольшое, не больше 1 атм даже при выходе в космос (для полностью идеально герметичных часов). Кроме того, проницаемость стыков для газов отличается от проницаемости для жидкостей. В указании и особенно подчёркивании этого параметра нет реальной практической необходимости.

Сильно много Вы знаете часов, производитель которых указывает, что они держат избыточное внешнее давление 1 атм? ;)

TESTAF - маркетинговая акция SINN, ими собственноручно изобретённая. Что с тестафом, что без тестафа, официальным профессиональным инструментом такие часы вряд ли могут являться. И целевая аудитория у них одна, не особо вникающая в физический смысл красивых сказок :rolleyes:

Уважаемая Agriz, предлагаю слегка снизить эмоциональный градус, сопровождающий посты в данной теме.

Приведу выдержки из общедоступной информации с сайта SINN (http://www.sinn.de/):
Вложение 446731Вложение 446732Вложение 446733

Насчёт избыточного давления изнутри часов (или низкого давления снаружи часов), постов, с реальными тестами в данной теме уже было более чем предостаточно, (рекомендую внимательно прочесть посты №№ 1, 11 в данной теме).

Что касается "сказок" о TESTAF, то в эти, так называемые Вами "сказки", в реалии представляющие собой вполне конкретные тех.требования, уже поверила компания STOWA и выпустила часы соответствующие этому стандарту (http://www.stowa.de/cosmoshop/downlo...f_en_druck.pdf).

С часами все в порядке, ничего ужасного не произошло. "Провал" проявился в надписи на чеке, который вылез из шайтан-машины:
ТЕСТ НА ДАВЛЕНИЕ-УСПЕШНО
ТЕСТ НА ВАКУУМ-НЕ ПРОЙДЕН (все это по англицки)
К сожалению не смог найти описании сертификации дайверских часов по ИСО на русском языке, вот и спросил тут, является ли прохождение вакуумного теста обязательным условием получения сертификата ISO 6425 или нет? Просто любопытно, в жизни никак не нужно.

Опять за рыбу деньги.......
http://forum.watch.ru/showthread.php...ghlight=TESTAF

например выдержки из стандарта приводит http://www.avionica-watches.com/ISO%206425.pdf Там такого теста нет.
Все остальные фантазии производителя по доп.тестам нужны только для создания конкурентного преимущества. Обычно мнимого, как в частности обстоит дело с TESTAF. Т.е. есть требования ISO, обязательные для всех, кто хочет писать слово diver. А есть требования ТУ, в данном случае TESTAF, сиречь воспаленные фантазии конкретного производителя.
P.S. Есть ли физический смысл в тесте на разряжение? Есть. По нему можно судить о правильности усилия закручивания крышек часов и степени сжатия прокладок.
P.P.S. В чем физический смысл теста TESTAF? Для эффективного решения вопроса в тендерах на поставку оборудования.

"Вы там говорили, а нам здесь икалось, но я и к этому отношусь нормально." (с) В.С. Черномырдин.

Добавлю в тему историю из жизни.
Мой друг 12 лет летал штурманом на Су-24. В комплект их обмундирования входили часы "Штурманские" хронограф на 3133. Он рассказывал, что самым частым косяком являлось выпадение пластикового стекла при быстром наборе высоты. Причём, случаи эти повторялись и после установки стекла на место в мастерской.

Необходимость в компенсации излишнего внутреннего давления встречается и под водой, например при накапливании гелия из дыхательной смеси внутри корпуса часов и рост давления на элементы корпуса и стекло при всплытии. Решается установкой декомпресионного клапана. Правда такие работы -большая редкость, зачастую установка такого клапана такая-же маркетинговая штука, как часы с wr 500bar. В Омегах его надо еще и активировать выкрутив.

Олег, ЭТО я знаю :) Однако под водой при работе в колоколе на газовой смеси избыточное давление внутри часов может достигать десятков атмосфер. И действительно, вопрос решается уже не тем, что часы это давление "держат", а тем, что оно стравливается.

Но Артём же Кузьмин приходит в тему про ДАЙВЕРЫ и проверку их давлением и стопятый раз рекламирует уникальную способность отдельных редких часов выдерживать в воздухе избыточное внутреннее давление менее 1 атм.


А вот в это охотно и бесповоротно верю! Советские ШТУРМАНСКИЕ часы, не держащие давление при перепаде высоты, без проблем вписываются в мою картину мира :)

Чего-то мы теоретики) Надо найти двух парней Пилота и Аквалангиста. Скинуться форумом на Касио G2900. 3500р. Скинуться на 2 коньяка 2000 р) И устроить тест с фотками) Если часы пройдут тест подарить их мне:D

Мне сложно представить как можно проводить тест на герметичность одним методом по деформации стекла часам с wr5bar и дайверским моделям с толстенным стеклом, к тому-же установленом в корпус совсем по другому. Проходят ли эти приборы, находящиеся в мастерских периодическую калибровку, проверку? Косвенные методы испытаний, да еще с точными цифрами давления, лично у меня всегда вызывают некое недоверие.