Искусственный интеллект, это про часы или офтоп?
 

Коллеги, хочу обсудить тему про Искусственный Интеллект, но не могу принять решение, где её запустить, в этом разделе, или в офтопе.

Сегодня драматически растёт актуальность Искусственного Интеллекта, как аспекта человеческого бытия, который, возникнув, как инструмент, улучшающий способности человека, превращается в самостоятельную сущность, вызывающую надежды, и остро беспокоящую человечество. О нём трубят медиаканалы и дискутируют все, кому не лень. Однако, мало кто знает, что концептуальным прародителем ИИ были часы, причем именно наручные.

Raymond Kurzweil в его нашумевшей книжонке “Singularity is near” позиционирует часы, как первую аугментацию (аугментация – технологическое решение для усиления качеств Homo Sapiens) в истории человечества. «Одной из первых технологий, которые мы научились встраивать в наши тела, были наручные часы. Это называется аугментация.
До появления наручных часов у человека не было возможности точно отмерять время мобильно. Сначала мы научились это делать стационарно, сначала с помощью солнечных часов, затем механических часов на башнях. Затем мы захотели сделать так, чтобы чувство времени было с нами постоянно. Мы захотели встроить его в себя, потому что это важно. В результате появились наручные часы, которые многие носят не снимая. Это новое чувство, новый опыт, который расширяет нашу реальность. Наручные часы позволили лучше чувствовать её. Делать то, на что раньше мы были не способы. В этой технологии мы получили то, что изменило нас и сделало сильнее. Наручные часы для многих являются практически частью тела. Это и есть аугментация. Не было в природе – мы создали и встроили в себя, потому что испытывали в этом необходимость.»

Если понимать часы, как аугментацию, то развитие этого устройства неизбежно приведет к появлению более умных и продвинутых вариантов, не ограниченных банальной функцией отсчета и индикации времени. Это заложено в мотивации человека на использование часов, в их наиболее общем смысле – устройстве для усиления качеств Homo Sapiens.
С одной стороны, этот раздел посвящен часам, в той или иной мере, и связан с ними довольно существенно, с другой – несмотря на вышеописанную связь часов и ИИ, связь эта скорее концептуальная, и развивать тему такой связи бесперспективно. Гораздо интереснее дискутировать в наиболее общем формате, обсуждая и осмысливая возникающую новую сущность без привязки к тематике форума.

Единственное, что меня сдерживает от запуска темы в офтопе – существенная нагрузка на остальных модераторов раздела, которым придётся утихомиривать страсти в такой полной противоречий теме. Тут я делал бы это сам, но посещаемость офтопа, по понятным причинам, существенно выше, чем в этом разделе. Тему я запущу в любом случае, но где её запускать, тут или в офтопе, хочу принять решение руководствуясь пожеланиями форумчан.

Высказывайтесь, участвуйте в опросе, не стесняйтесь.
Тут аргументация не обязательна, поберегите её для будущей темы, просто выскажите своё мнение, где теме быть, тут или в офтопе.

Владимир, ваш раздел - ваша тема. Я за то, чтобы тут оставить. В оффтопе тема превратится в филиал флудилки, учитывая острую актуальности проблематики.

Ну вот, а раньше ИИ по этой логике начиналось с момента как обезьяна взяла палку..

Нечего обсуждать. Не существует никакого ИИ, нет никакой новой сущности. Есть навороченный калькулятор, который по старинке считает циферки по команде. Смыслов новых не создаёт, может только красиво перессказывать уже имеющееся в более краткой форме, как это часто делают многие тупые политики.
Из опыта:
1. Chat-gpt на запрос посоветовать хорошие полностью аналоговые шоки, предлагал мне каждый раз ана-диджи ga-2100, как я не пытался точнее объяснять ему что мне нужно без экранчиков, только со стрелками и т.д.
2. Gemini на мой запрос в июле: когда будет часовая выставка в Швейцарии ответил, что будет в апреле 2025 года. Т.е. оно не ориентируется во времени и не понимает что выставка не будет, а уже была. В итоге про сентябрьскую выставку я смог точнее узнать, когда напряг извилины и вспомнил сайт на котором мне попадалась эта новость, гугл с геминаем так и не осилили сей простой запрос.

Т.е. там до машины, которая правильно находит информацию ещё очень далеко. Заявления о чём-то большем это маркетинг, фантазии, а главное ложь.

Судя по тому, что из 140 посетителей, проголосовало только пятеро, в опроснике отсутствует еще один, самый популярный ответ: "нафиг это нужно", но лично для меня такой вариант ничего не изменит, поскольку я считаю тему актуальной и интересной.
Из пяти проголосовавших есть только один ответ "офтоп", и этот голос мой , который я подал для обострения ситуации, поэтому весы очевидно склоняются в пользу этого раздела.

Подожду еще чуток, и стартую новую тему, уверен, будет занимательно и очень горячо:)

Калькулятор не калькулятор, но люди уже реально с ума сходят от общении с ИИ, и как по мне, ИИ это не только хороший помощник в различных типах индустрии и развлечений, но рано или поздно он зубы покажет...... посмотрите что Boston Dynemics творит.

Ну так и что?, не те же люди воду от телевизора заряжали? Судить о чём-то по реакции людей это себя обманывать. Кстати те кто привык обманывать, действуют исключительно методом убеждения глупцов массовостью. Смотрите за пластмассовой омегой массы побежали и Вам нужно бежать. Вот смотрите толпы побежали покемонов ловить, акции у игровой студии выросли в 50 раз, и Вам нужно бежать. Но когда акции упали в 50 раз, когда смм инста мальчики не стоят в фейковых очередях за пластмассой свотч по 250 евро, то об этом говорить людЯм не нужно. Им в это время нужно уже другое впрягать чтобы в этом удивляющимся потоке, в этой кружащейся струе давление и динамика сохранялись.

ИИ использует тот же Артемий Лебедев для дизайна. ИИ накидывает, Артемий отбирает и корректирует. По сути ИИ заменяет тот же самый серфинг насмотренности, что, наверное, минимизирует траты личного времени на разные поиски….

Думаю что не успеет, такими темпами раньше "покажут зубы" двуногие.
Видимо это ошибка в ДНК, в которой прописан код на самоуничтожение.
Есть такое понятие как точка невозврата, которая сейчас ближе чем кажется.

Если заменить слово насмотренности на слово начитанности, то станет яснее, что прочитать 500 стр. книгу и такую-же сокращенную ии до 5 страниц - это разные вещи. В случае прочтения сокращенного варианта значит ничего не прочитать, зато заиметь СВОЁ собственное мнение о 500 стр. книге. ибо ж что-то с подобным названием читал. А так да сэкономил время, на самом деле потратив его впустую.
А потом:
- Как вам Вашерон Константин?
- Ой, Вы знаете ещё не читал.

В общем это оглупление глупцов, но кто-то чрезвычайно хитрый хочет чтобы глупцы ощущали себя умными разве что сокращённо умными. С появлением смартфонов начало происходить нечто похожее.
- Ты ничего не знаешь!
- А зачем мне что-то знать?, когда у меня эта как её, вся педевикия в руке!

Чтение не помогло, если вы не понимаете разницы между насмотренностью и начитанностью?
Насмотренность – это визуальный опыт, приобретенный в результате просмотра большого количества произведений искусства, фильмов, дизайна и других визуальных материалов. Это способность распознавать эстетически приятные и эффективно работающие решения, а также формировать чувство прекрасного. Насмотренность помогает в различных областях, от дизайна и искусства до маркетинга и даже повседневной жизни.

to Динь-Динь
Смысл моего поста в том, что как ии не поможет в начитанности, так ии не поможет в насмотренности. Неужели из моего поста это не понятно, что нужно ещё объяснять? Или вы читаете посты на форуме в сокращенном варианте от ии через яндекс колонку?

Prompt невнятно написан, поэтому такая каша у Вас.
Вы очень далеки от ИИ, если так рассуждаете.
Первые шаги ИИ на часах можно увидеть на устройствах типа Apple в режиме Siri, совершенно другой подход к удобству и информации. Автоматика все больше и больше будет угадывать состояние хозяина.

На часовом форуме люди просят накидать фоток моделей по запрашиваемым критериям, смотрят обзоры, ездят посмотреть вживую. А вам надо книжки почитать, чтобы разобраться в этимологии, а то диалог напоминает — не, устриц не ел, но начитался про них до отвала..
Ладно, все ясно с вами, проехали..

Вот и я о том-же. И потому не согласен с фразами "ИИ заменяет тот же самый серфинг насмотренности" и "минимизирует траты личного времени". Есть же правило трёх качеств: хочешь быстро и недорого, значит будет некачественно. А можно качественно и недорого? Можно, но долго. А пример с чтением книг я привёл как аналогичный но более показательный и ясный по сравнению с "насмотренностью".

Есть у меня знакомый - он рисовал дизайны логотипы и статику всякую для рекламы и пр. предметную так называемую.

С основательным развитием рисующих нейронок - с его слов работы стало в разы меньше, результат быстрее и качественее и дешевле. Естественно все нужно руками исправлять, НО!

Раньше, чуть не студию снимать прходилось чтоб сделать красивых фото какого-нибудь винограда.... А сейчас его можно получить не просто не выходя из дома, а в условиях, что не повторить вживую - например как виноград, не знаю, горит внутри куба из льда,:rolleyes:

При этом это будет максимально реальный виноград) потому что нейронка насмотренная, времени экономит знатно - качественно и недорого от человека, что этим занимается. А не ваше вот это вот, долго некачественно.
Реально у вас нет опыта, не умеете не пробовали, не делали, но 'осуждаете'.

Вот, наваял (не представляю сколько нужно сил и времени, чтоб сделать такое фото):

Ну что ж, не имеет смысла больше ждать, результаты голосования очевидны и уже сильно не изменятся. Запускаю тему тут, если, исчерпав потенциал, она скатится в банальный флуд, перенесу её в офтоп.