Часы и зрение
 

вот какая штука.
всю жизнь был сильно близорукий.
в каждой тарелке с грибным супом находил червяков :)
микро-шрифты на яп часах, гильоше, неровности люма на стрелках, пылинки, волоски, мелкие царапины глаз считывал без проблем.
набежали годы, начальная стадия катаракты,
офтальмологи советуют в таком случае не ждать,
год назад поставили искусственные хрусталики.
в итоге. вдаль вижу хорошо, как никогда в своей жизни.
работаю на компе, читаю, смотрю в телефоне — без очков,
(из недостатков: важна освещенность, потери в сумерках, и потери при взгляде на отражающие/бликующие поверхности)
но для совсем мелкой работы, уже нужны плюсовые очки
пользуюсь не часто, раз в 7–8 дней.
изменились взаимоотношения с часами.
уровень отделки уже неважен,
и раньше предпочитал сатинированные поверхности,
сейчас — тем более. всё блестящее теперь раздражает не только мозг, но и глаз.
тонкая ювелирная работа не интересна. важен дизайн,
всё что схватываешь беглым взглядом

10 часов утра, дневной свет.
сижу, работаю в мелких зеленых альпинистах 4S15 (36 мм)
взял такие же белые, сравнить читаемость.
стрелки на зеленом (темном) вижу лучше чем на белом.
надписи на цифере — черные на белом вижу лучше.
дату, часовые индексы, минутную разметку тоже лучше на белом.
«Alpinist» — красным цветом, на зеленом цифере вообще не могу прочитать,
на белом красное вижу хорошо.
мелкие надписи по кругу возле шестерки прочитать не могу
но это всё на свету.
если на цифер падает тень, на белом цифере общая потери читаемости.
на зеленом золотые часовые индексы находят отражения света и читаются даже лучше,
но надписи совсем исчезают.
в каком-то смысле, хрусталики теперь искусственные,
и повторяют светосилу гаджетов.

часов достаточно, если захочу что-то новое, надо смотреть уже пилоты,
или тип тюдор ренджер, где все детали крупные.
в теории, памы хорошо видны, но не подходят по весу/размеру
возникает противоречие: всё больше стать носить мелкие/легкие часы,
но на мелких часах мелкие детали:confused:
время на g-шоках отлично считываю:D

а у вас меняется подход к часам с изменением зрения?

Это общая проблема взрослеющих людей, тут уже была тема про эволюцию вкуса с возрастом, основной проблемой была заявлена именно читаемость.
Я пока еще со своими хрусталиками, но без очков детали уже не различаю, лучше всего вижу черные стрелки на белых циферблатах, хуже всего сталь/золото на белом. В УЧ циферблатами со стрелками практически не пользуюсь, предпочитаю большие яркие цифры, традиционны ЖК дисплеи уже не люблю…

Были у меня с 28 и до 35 моих лет CASIO серии DBC (точно модель не помню) с дата-банком. Дисплей мелкий. кнопочки с цифирками и буковками ещё мельче... Но тогда я видел хорошо и нормально их использовал. Потом не помню, куда они подевались. А в позапрошлом году (в 52 года) увидел почти такие же в торговом центре. Ходил вокруг да около, облизывался, ностальгировал... Взял в руки "подержаться". Но нет, даже в очках и дисплей и тем более кнопочки почти не видно мне. Воздержался от покупки, ибо не будешь же в кармане лупу носить, чтобы на часы посмотреть, а тем более расширенные их функции использовать!

Очень комфортны марьяжи или карманники в пределах 48-50 ММ. К корпусам уже претензий нет, а время читается отлично.

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=138706
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=197477
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=206040

Легкие как перышко, небольшие и легко читаемые Касио наше всё! Да и цена как раз в бюджет пенсионера вписывается ������
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1712150704

taxamata
если памы не заходят, то может пилоты такие зайдут? насколько крупные будут вам, не знаю.. и наличие даты важно, нет.

https://www.zenith-watches.com/ru_ru...0-3620-21-i001

можно еще марины глянуть.

написал «пилоты», но в жизни я сухопутная крыса,
так что, получается, филды.
моему хаки кингу 12 лет, к нему нет вопросов,
всё что нужно — видимо,
сверх этого в хэмах ничего нет. простые часы.
спич о том что эстетические запросы сдвигаются,
зачем сегодня в часах гильоше, если видишь его
только под прямыми солнечными лучами,
а не бросив случайный взгляд.
рассматривание часов на предмет
отделки осталось в прошлом. не интересно
на ойстере всё вижу, там всё просто
а есть часы с мелкоциферным календарем дат,
там разглядеть дату без очков, — теперь требуются усилия,
и нужно хорошее освещение.
многие элементы часового искусства стали просто не нужны,
важнее большие формы, пропорции,
то что глаз считывает сразу, без усилий

ps когда-то фоткал часы, и настраивал луч света,
что бы объектив смог считать рисунок гильоше.
а теперь надо что бы глаз смог считать:)

смайл. шоки есть, там всё прекрасно видно,
даже стал надевать их иногда на работу.
но к механике еще не остыл

Ну тогда рецепт ранее уже озвученный - черные стрелки и метки на белом циферблате. Я мечтал на старости лет о настоящем эмалевом белоснежном циферблате. Но уже остыл.

если уйти совсем в смарт-часы то можно найти ещё легче, ещё читаемее и ещё дешевле!
из доп плюсов будет гораздо более гибкая управляемость из приложения (вибробудильник на руке легко настраиваемый в приложении - это очень ловко и приятно)
из минусов - автономность, но все озвученные плюсы перекроют это с лёгкостью
особенно если внедрить новую дисциплину и заряжать часы например вместе со смартфоном (а часы которые живут меньше чем смартфон от одного заряда покупать конечно не надо)

Конечно меняется
Вон целую тему-собиралку на форуме веду:D
Ну а если серьёзнее.
По-факту, мне нужны читабельные часы только на работе
Ибо именно там поглядываю на них.
Белый циферблат с чёрными стрелками безусловно лучшая комбинация для большинства проблемм со зрением,кмк
Хотя это очень нарядно для моего типа работы
А по-сему,толстые стрелки,без блеска-полировки,"утяжелённые" люмом работают вполне и на чёрном,и на синем,и на зелёном циферблатах.
Светлосерый же и салмоновый циферблаты работают не всегда даже с толстыми стрелками.
Так что не рекомендую такое покупать,хоть это и в тренде,и интересно попробовать

Аналогично. ЖК дисплеи без подсветки уже вижу плохо, а часы с серебристыми стрелками на светлом фоне вообще не воспринимаю.

филды носил такие, ручку можно было и оставить себе (мой размер), сменил на спирит, который мне большой оказался.
жаль, брайты не делают филдов, а трансоушен к ним не относится никак.
зы. Из нечитаемых в прошлом аква снежинка, но красивое

С возрастом проблема считывания показаний часов очень актуальна, у меня дальнозоркость стала развиваться после 45 лет, сейчас в 57 более-менее хорошо вижу циферблаты только при ярком освещении, и то надо прищуриться. Большую часть времени они для меня расплывчатые. То же касается и смартфонов. Чтобы пользоваться любым приложением надеваю очки для чтения, то же если хочу рассмотреть часы.
По поводу вышеупомянутых типов часов...
Классические филды с тремя шкалами (минуты, 1-12, 13-24) для плохого зрения не лучший вариант, впрочем как и любые часы с перегруженными циферблатами. Свои Hamilton вижу без очков очень плохо, всё сливается.
1. Если брать филды, то только с циферблатом как у Мёрф или Khaki Pioneer, без дополнительной шкалы. Или типа грязной дюжины, но не мелкие.
2. Часы с дизайном типа Рэйнджера от Тюдор - хороший вариант. Циферблат с разметкой 12, 3, 6, 9 хорошо читается. Для примера мои Тиссо
3. Пилоты хороши, но тоже надо выбирать соотношение шрифта к размеру циферблата. Бывает такой жирный шрифт меток и цифр, что всё сливается.
Я лично не проникся темой B-Uhr, поэтому не моё, ни В ни А. Из пилотской темы нравятся по стилю Bell & Ross, словно снятые с панели приборов.
4.Электронные. Хороши только при ярком освещении. Есть Casio W-800, ношу их в основном только в шахте. Вижу хорошо только потому что направляю на них яркий свет головного светильника. Родная подсветка абсолютно бесполезна если не надеть очки. В сумерки уже ничего не видно.
5. Смарт-часы с крупными цифрами... Читаются хорошо, но до наступления глубоких сумерек. Потом только с подсветкой. Я надеваю Suunto на пробежки и во время пеших походов, для повседневной жизни слишком большие на мою руку.
6. Панераи... Хорошо для глаз, особенно двустрелочники, но дорого, для меня по крайней мере. Себе в этом стиле приобрёл на днях Восток . Очень хорошо читается циферблат. Пока не слазят с запястья.
Особенно нравится что нет даты, это был один из критериев, который повлиял на выбор часов. Обычная дата на диске - издевательство над плохим зрением. Если надо дату, то лучше искать часы с большой датой.
Я ещё хотел бы сказать по поводу стёкол. Выпуклый сапфир Хэмов постоянно даёт блики, ни время считать быстро, ни качественное фото не сделать навскидку. Плоский же сапфир Тиссо бликует меньше, читаемость от этого выигрывает. Идеальным было бы наверное антибликовое покрытие, но у меня таких часов нет к сожалению.

Если нужна читаемость, обратите внимание на BIG ZERO Ракеты, на циферблате все крупное и контрастное, даты нет. Размер, вес и цена меньше, чем у ПАМа)

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1712417747

Дизайн вашей аватарки, опять же))

Я бы не сказал, что такая уж и читаемость. Явный перебор в размерах меток и имеющихся четырех цифр. Особенно метки своими жуткими габаритами «глушат» стрелки, которые надо высматривать на фоне общей диспропорции. Так себе в части читаемости, спорно.

Ну как бы на самом деле цифер изначально был сделан как раз для слабовидящих.

По мне, все гармонично, этот дизайн уже проверен пятью десятилетиями, китайцы его подделывают, что тоже показатель успеха.

Круче было бы просто с метками,без цифр!!!;):cool:

Не, что-что, а в плане читаемости эти часы просто топ.

Простой субмаринер без даты уже советовали?)

Среди зрячих

Давайте начистоту. Читаемость актуальный термин только для стрелок, нам же вроде время нужно понять, а не циферблат разглядывать, или нет:eek:?
Бигзеро приятный дизайн, но мне метки не нужны, я и так понимаю, где у часов зеро, а где нет, не первый год живу. А когда очки нахлобучу, то к меткам появляются особые требования, чтобы не отвлекали, не раздражали, не перегружали цифер. У Бигзеро отличный баланс лаконичности и читаемости, но если быть до конца объективным, перебор с черным, который немного досадует. Крупный "морской" филд - идеальный вариант (только морские варианты белые), и оптимальный вариант для подслеповатого пользователя морячок с цельнолюминофорным цифером. Не зря для подводников именно этот вариант был выбран, знали что делают...

Нам ближе DH, и все, что с нимчи, но видно лучше на крингсмаринах, как ни крути.

Мне, циклопы полюбить пришлось.Перестал дату видеть на большинстве часов Появился кинг самурай с циклопом и альпинист чёрный. Альпинист очень понравился. На каждый день таскаю сейчас. Часы не большие, но читаемость отличная
Присматриваю С большой датой ещё что нибудь

Сейко Лэндмастер на спринге должен быть хорош по читаемости. Но новые сейчас трудно найти и недешево. И ещё немаленькие они.

вотвот
Лупа, наоборот, удел незрячих

Мне кажется - спорно, мне например очень важна читаемость меток.

Субъективное мнение имеет полное право на существлвание и уважение, но что собственно Вам эти метки могут дать, кроме и без того понятного расположения делений на циферблате?
Ведь, чтобы метки собой не представляли, они на конкретных позициях на любых циферблатах обозначают одни и те же значения. Поэтому я ничего конструктивного/объективного в их форме, смысловом наполнении, и конструкции не вижу. Достаочно одной метки на 12 часах, как докаано жизнеспособным дизайном некоторых востребованных марок. Остальное от лукавого, ну или просто, не так уж важно. Достаточно видимых (не намного хуже чем стрелки) меток простой формы.
Тут всё так же, как в любом распознающем образы алгоритме, основной показатель читаемости образа - соотношение сигнал/шум, в данном случае степень отличия метки от её отсутствия. Если среднее зрение отчетливо видит разницу между меткой и пустым местом на циферблате, этого вполне достаточно, чтобы такая метка идентифицировалась как существующая. Можно попытаться провести аналогию со стандартным соотношением сигнал/шум, дающим основания предполагать наличие сигнала, если не ошибаюсь, сигнал должен быть равен или превышать трёхкратную величину шума, чтобы восприниматься как сигнал... Как правильно оценить это в цветовых терминах, на вскидку в голову не приходит, но, вероятно, это уже где то подробно описано, давно всё это изучено и обсосано до костей...

с возрастом перешёл на
титановые Seamaster Diver 300 (мех 8806 без даты)
а под пиджак "железнодорожные" (мех тож 8806) :)

Морские офицерских часы - отличный вариант в плане читаемости. Давно заглядываюсь на такие Hamilton, правда только на картинках, ни разу мне живьём не попадались там где Хэмы продают.
Если бы не апертура даты, то идеальный вариант на мою руку.
https://www.hamiltonwatch.com/media/...rolledview.jpg
О "Биг зеро" вставлю лично мои 5 копеек.
Ракета просто удачно словила хайп на необычном дизайне, и хайп этот по большей части среди иностранцев, также как матрёшки или розовые ушанки с кокардами.
Дизайн с нарочито гипертрофированными цифрами и метками безусловно стал узнаваемым, но популярность его не потому что читается хорошо, а потому что ярко, необычно и оригинально, russian style.

Вот такие

С возрастом стала развиваться дальнозоркость. Некоторое время линзы над датой помогали, сейчас без очков не вижу уже и с линзой. «Информационный шум» в виде надписей и субциферблатов тоже стал мешать, а раньше проблем не доставлял. Часы с цифровой индикацией условно стандартного размера тоже оказались не удел. По этой причине взамен всех цифровых куплен G-Shock с черным цифером и белыми стрелками. В общем сейчас лучшим вариантов являются контрастные двух-трехстрелочники.
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1712474993http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1712474993http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1712474993http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1712474993http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1712475389

Мне кажется, что электронные цифровые самый лучший вариант и самое главное бюджетный
Потому как даже эталонные современные дайверы вот пример выше и то могут слепить глаз;
Либо какие-то матовые типа Панерай и винтажные модели без лишнего современного керамического блеска куда лучше подойдут. Строгая белая классика, типа Тиссо Ле-Локль
Ракета немного аляповата , дисбаланс меток /стрелок, имхо

Dim38
На большинстве небольших электронных часов, для человека с дальнозоркостью +2.5, числа различимы только при ярком освещении. Мне лично кнопка подсветки на W-800 вообще бесполезна. По этой причине я рассматривал к покупке цифровые Casio Protrek или AE-1500 . У них цифры большие. Однако подвернулись монохромные Suunto Traverse с хорошей скидкой, купил их. Однако опыт использования показал что при недостаточно освещении даже они проигрывают по читаемости трёхстрелочникам с контрастным циферблатом. Спасает только отличная подсветка.

Я рассматривал Джи-Шоки серии 2100, нравятся, особенно стальные. Но у них абсолютно бесполезные для моего зрения цифровые дисплейчики.

В свои 53 очки ещё не ношу. Водительскую медкомиссию прохожу ежегодно. Но дату на большинстве своих часов почти не вижу. Но есть одни, на которых не бигдата. А читается почему-то отлично. И не только дата. Часто из дали, метров с трёх хорошо вижу даже секундную стрелку. Сижу на диване и сверяю секундную стрелку у каких нибудь механических часах на руке, с этими ситизенами, которые стоят на полке метрах в трёх от дивана. Читаемость этих часов прям удивляет. И цифер вроде не верх контрастности. И люм не толстый. Но очень яркий и долгоиграющий. Но полированные стрелки и метки отлично ловят свет и в сумерках и при любом освещении. Диаметр корпуса 44. И очень важно, что у этих часов плоский и какой-то очень прозрачный сапфир. Видимо внутренний антиблик хороший. И цифер же не матовый, как на филдах. И стрелки не толстенные.

Центральную секунду с 3х метров не проблема, как с 0,3 время разглядеть, без зигования)

С возрастными изменениями качества зрения становится коротковатой рука, чтобы повернуть в ее вытянутом состоянии часы так, чтобы циферблат оказывался в нужном расположении не под углом:D

40 мм в диаметре, и отличные пропорции.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 14 МИН --------

Самое время рассказать про преимущества УЧ. Яркая подсветка, любых размеров цифры, любого дизайна стрелки, давайте, мы слушаем.)

Я тоже по этой причине рассмотрел к покупке Casio Protrek, но, как выяснилось, цифры большие, а вот их контуры нечеткие и это реально бесит. Зато у робота появилась своя постоянная голова:).

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=194894

Дату, да, разглядеть порой трудновато, особенно при низкой освещенности. Секунды и метки пока считываю. 50++

В УЧ всегда подбешивали блики в сценарии: рука на "штурвале" при ярком солнечном свете. В таких условиях одно удовольствие любоваться физическими стрелками и объёмными метками. Но при этом, даже самый яркий дисплей становится блеклым. Часы на руке превращаются в маленький неудобный смартфон.