Нужны ли прозрачные задние крышки?
 

Мне вдруг интересно стало, насколько важно прозрачность задней крышки для владельцев часов. Чтобы механизм был бы виден.

Была такая тема. Поищите

если есть что показать, то конечно надо..

Опрос тоже был? Ссылку не дадите? Если был опрос, то тему прошу удалить. Смысла в ней нет.

Точно была.

Если механизм красивый, то почему бы не показать его.

Нужны как с глухими, так и с прозрачными.

Вот и я о том же. Вот только где эта грань? Для кого то и обычный 2824-2 глаз радует.

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=33200
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=49173

што любопытно
920 сообщений

обычно подобными вопросами более раньше озадачиваютса

Вот именно!
Если это Ланге или старая Минерва, то да - там есть на что посмотреть.
А если что-то вроде касио-ориента-ситизен, то наверное не особо и нужна прозрачная крышка.

Подавляющее большинство желающих в своих часах иметь прозрачную заднюю крышку.

Крышки всякие нужны, крышки всякие важны.

С детства у мальчишек есть потребность все разбирать, чтобы посмотреть "как это работает", поэтому прозрачная крышка позволяет сберечь часы и утолить голод познания :)

Очень даже да. Особенно если производитель постарается и украсит вполне себе стандартный мех :).

http://s49.radikal.ru/i126/1103/65/559f3570aef6.jpg

Ну вот крышка на каких-нибудь Тиссо с базовой ЕТАшкой или Ориент обычный (не говоря уж о всяких Буран на 3133), вид механизма удручает.
А ежели что-нибудь красивое или сложное, то обязательно!

Интересно, в кварцевых часах можно встретить прозрачную крышку?

Конечно. У меня на Бруно Зонле была прозрачная крышка. Даже тема где-то есть.

А можно фото вида с задней крышки, ну и с вида циферблата тоже?

Прозрачные задние крышки есть у кварцевых Swatch.

Да пожалуйста. Вот мои старенькие снимки -
http://s48.radikal.ru/i119/0906/29/9d1ae6783b01.jpg
http://s45.radikal.ru/i109/0906/c2/5712635f324b.jpg

http://s59.radikal.ru/i163/0906/15/608865d3e77e.jpg

У кварца, как я вижу, тоже крутой вид сзади.

Для кварца это маркетинговый ход. Не отказался б и на своей амфибии, иметь "стеклянную" крышку, да и вообше для ВОСТОКА это бы както стимулировало спрос, но не поголовный переход всех моделей, а какую то часть при желании клиента.

Для повседневной носки (без экстрима) прозрачная крышка очень даже прикольно смотриться ... Для экстрима - не годиться ( это мое сугубо личное мнение )

На мой взгляд нужна,внешний вид выигрывает от наличия... Это сильный маркетинговый ход,большинство людей предпочтут видеть механизм,да и опрос об этом свидетельствует.

А что Вы подразумеваете под экстримом?

В свое время, Йорг Шауэр (Stowa) предлагал к Пилотам на ручке и с прозрачной крышкой еще и стальную, правда, за дополнительную плату (кажется 90Е). Для брутальности и, прости господи, аутентичности :).
Чтобы наоборот - не слышал о таком...

Голосую за последний вариант. Если часы мне нравятся, то окошко на задней крышке мне непринципиально.

Ну-у-у...экстрим-это ,видимо,когда задняя крышка испытывается на прочность молотком или иным твёрдым предметом.

А я бы вообще не отказался от полностью стеклянных (прозрачных) часов.

@doctor01
http://72.4.145.180/ru/about/

Всему свое время и место!
Ничего не имею против прозрачной крышки на офисных часах! И не понимаю стекла на дайверах и кварцах (не кинетиках)!
Но иногда нужна нормальная стальная (золотая) крышка, хотя бы чтобы сделать подарочную гравировку!

Присоединяюсь к мнению большинства - я за первый вариант!

Мало того - у меня несколько часов и ВСЕ они - с полностью или частично прозрачной задней крышкой.

Представте себе, что есть наручные турбийоны с непрозрачной задней крышкой и без окна в циферблате. А в новых Омегах де Виль и боковина корпуса прозрачная:
http://www.omegawatches.com/gents/deville

:D :D :D


Ув. автор темы - скажите пож-та, а почему Вы сделали такую, извините, бестолковую голосовалку? Почему в ней есть все кроме единственного нормального варианта что и то и другое подходит в зависимости от того о каких конкретно часах речь?

А мне нравится прозрачная крышка. В моей Омеге Аква Терра была такая и мне нравилось порой самому смотреть и еще всем показывать работу механизма. Для многих, не увлекающихся часами, моих друзей это было диковинкой !

Как вариант 3-ий. Интересовали именно эти три варианта.

Третий - это совсем о другом. Есть часы где хочешь видеть именно глухую крышку (Ролекс, Ориент и т.д.), есть где без прозрачной никак (Ланге), т.е. никак не "все равно виден механизм или нет", так что формулировка третьего вариант мимо кассы.

Механизм часов - это плод работы многих мастеров, это сотни лет опыта и тысячи попыток создать нечто совершенное. Многие люди , которых уже нет на этой земле, вкладывали души в эти механизмы и отдовали им свои жизни. И вот делая заднюю часть прозрачной часовые компании с гордостью показывают нам свои достижения за многие годы кропотливого труда. Вы попробуйте посмотреть на работу механизма и осознать все это. Прозрачная задняя крышка для тех кто понимает, ценит и с уважением относится к механическим часам и их производителям!!! Это мое личное мнение!

У ROLEX с этим по моему традиционно глухо, а вот на механических ORIENT я видел окошки как в задней крышке, так и в циферблате, через которые можно наблюдать работу механизма

Это суждение сугубо индивидуально. Лично я считаю, что Ролексу совсем бы не помешала бы прозрачная (пусть дополнительно) задняя крышка, тем более за те деньги, что они продаются. А у Ориентов есть некоторые механизмы, от которых глаз не оторвать.