Что лучше, 300 метров водозащиты или 200 метров с дайверской сертификацией?
 

Назрел такой вопросик

С дайвесок сертификацией всяко лучше, потому что там проверяются часы не выборочно из партии, а каждый экземпляр.

И в разных температурных режимах... почитайте ISO6425

А Вы на какой смеси погружаетесь?

Stan288, лучше конечно с 200м и сертификацией. "Востоки" и ещё кто-то делает, что водозащита приличная (сотни метров), а с новыми в речку зашёл - и под стеклом вода забулькала (не так, что конденсат там какой-то)... А рассказ про защиту от ядерного взрыва (ЭМИ) в "Ратнике" вообще смешно, если антимагнитные вставки ставят через одни или двое.) То потом ещё про них спросите)))

Вопросик был бы более понятен, если бы вы указали производителе, модели. А так вопрос ни о чём. Например Orient Star RE-AU0304L имеет сертификацию 200 метров по ISO 6425. А вот Omega Seamaster Diver 300 не имеет сертификата ISO 6425. У Омеги свои испытания каждого экземпляра. Ролекс также.

В этой теме достигли консенсуса, что сейковские Diver's 200 видятся надежнее, чем санмартиновские 300.

А с философской точки зрения это всего лишь вопрос вашего доверия к конкретному производителю. Точно ли его WR 300 можно доверять вот прям на все 300?

Если да, то WR 300 однозначно лучше Diver's 200.

Второй философский вопрос. Ну как бы, а какая разница-то на практике?

Мне кажется, 99,9% дайверских часов ныряют максимум на два - три метра при купании. А это и F91 выдержат, бещ всякого 300 и 200 м :)

лучше всего на закиси азота. С этой смесью можно вообще не погружаться. Главное часы не забыть одеть.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 16 МИН --------

Да, личное главное здесь доверие к производителю и простая проверка герметичности перед поездкой на нырялку.

Ну а моя Гидра без ISO этим летом в Ленобласти до 10 ныряла, думаю она и глубже бы могла, а я замерзал в 5-ке. В Красном море, в прошлом году, купал эту же Гидру метров на 30. Глубже я уже не могу - имплант зубной сильно ноет(((. И все это чисто для прикола! А еще я них купаюсь и душе не снимаю. Просто удоьно.

А вообще дайверские часы для погружения уже не нужны. Дайвкомпы стоят тех же (плюс-минус) денег и в миллион раз полезнее. Часы это уже скорее антураж, понты и прочее что мы, человеки, так любим.

Еще есть вопрос в целесообразности проведения тестов так как их необходимо оплачивать да еще и для каждого экземпляра, что негативно сказывается на конечной цене. Классический пример g-shock с их 200 метрами но без iso сертификата, которые как показывает практика оказываются более стойкими к воде чем многие iso дайверы. Был бы сертификат, цена была бы другой. Так что правильно написали коллеги по цеху выше - зависит сильно от производителя.

Кстати iso дайвер это не только проверка каждых часов на водонепроницаемость. Это еще куча всяких других параметров которые должны удовлетворятся, типа читабельности в плохих условиях и прочее.

Если бы у меня стоял такой выбор, что взять iso дайвера на 200 или просто водонепроницаемость 300, я бы выбрал то что нравится больше. Ни там ни там проблем быть не должно.

Предположу, что лучше обратить внимание на наличие актуального гарантийного талона на Ваш экземпляр часов и сервисного центра производителя в относительной доступности.

Вне зависимости от заявленной предельной глубины погружения.

Че вдруг? "Diver" в названии ни на что не намекает?:)

Вопрос-то актуальный,на самом деле. В 30-метровых Суунто можно нырять на 30 м. А в 200 - метровых Ситизенах (не дайверах) с аквалангом противопоказано. Поэтому надо смотреть что за 300-метровые и инструкцию к ним.

До 200 метров есть ИСО признающая профессиональными часами для подводного использования все изделия с уровнем водозащиты до 100 метров и оборудованные особым безелем — это с одной стороны, а с другой — есть гелиевый клапан, который чаще отсутствует в категории до 200м. Тут вопрос — для чего нужны часы и в какой динамике эскплуатации.

Не совсем. Помимо тестов на водозашиту +25% и безеля, там и читаемость, и электромагнитная защита,и удары. Например, боготворимый ипонофанами NH 35 не совместим с дайверами. Т.е даже в кузове на 1000 м он не прйдет сертификацию. Так что,не все так однозначно;)

Мне кажется вы смешали все в кучу. Да, ISO 6425 выдается на часы, начиная с 100м, но вопрос был ИСО-200м против простых 300м в плане кто потечет вперед.

Гелиевый клапан при погружении с аквалангом (скуба) не используется никак и на водозащиту кроме как косвенно никак ни влияет (косвенно в смысле, клапан подразумевает что и водозащита должна быть).

Фактически покупая часы с ИСО вы получаете следующее (что должно быть на часах):
- индикатор времени проведенного под водой (чаще говорят о безеле, но для кварца допустима электронная индикация)
- хорошо различимые минутные метки
- читаемость на расстоянии 25см в темноте
- индикация в темноте, что часы по прежнему работают
- защита от магнитных полей, тряски, химического воздействия
- ремешок должен обладать определенной прочностью

Итого если вам эти факторы важны, лучше выбрать ИСО дайвер, если все равно (к примеру просто поплюхаться в море с фри-дайв погружением метра на 3-5) то можно брать все что угодно. Но опять таки, если вы погружаетесь с аквалангом, то используется компьютер, и часы как бы все равно какие, потому как одно украшательство и главное чтобы не потекли.

Если бы вы внимательно читали, то увидели бы, что я расширил горизонты по нюансам, а именно, что бывает до 200м и от 200м уточнив, для каких целей нужен тул. Часы с сертификацией на 200м не дадут того же, что часы с клапаном.
Про акваланг ни я, ни тс ничего не говорили, не надо додумывать..

Не намекает. Во первых на часах нет маркировки Diver. И у современной Омеги сертификация метас, где включены свои испытания и на водонепроницаемость с ударами в том числе.. Исо там нет.

При этом в сам iso 6524 включен и другой iso именно про испытания на удары. Только некоторые этот важный момент пропускают и утверждают, что испытания на 6524 проходит каждый экземпляр часов. Что не соответствует действительности. Этого нет в требованиях и вся ответственность возложена на производителя.

И тем не менее они выпускают и с сертификатом.
Любопытно, не знал. А он радикально отличается от 7S26?

Почему?

Нет не дадут, но как вы сами выразились, ТС также ничего не говорил о своем желании поработать в водолазном колоколе.

Обсуждаемый стандарт ISO напрямую связан с погружениями с использованием акваланга. Это логично, что скуба-дайвинг также стал частью обсуждения.

Интересно, по этой причине сменили механизм в сейковской черепахе на другой с выходом этой же модели с лого PADI?! А так тема не новая, где-то дебаты есть здесь, но там была привязка не к сертификату, мак слову «дайверс». Все тоже было очень вариабельно и субъективно, в том числе и поднималась тема всех этих вариаций ИСО и проведение параллелей, а что было до 1996 года, когда не было ИСО. Учитывая как проходит и в сколько этапов та же сертификация эпл, есть ощущение, что сертификация глобальной роли не играет в реальной жизни, а клапан выглядит серьезнее. Но, если возвращаться к вопросу темы — практическая статистика протечек и их отсутствие было бы более реальным аргументом. Например, у меня есть мануфактура идущая 1-1,5 сек/сутки на cosc и есть обычная ЕТА идущая из коробки в 0-1 сек/сутки. Но при этом у меня нет ни одной ЕТА идущей с разбросом в более 5-6 сек/сутки. С WR и ее сертификацией, вероятно, так же.

Так, а я ни на чём и не настаиваю, тема не нова и раньше и сейчас стремится к демагогии. Я, субъективно, склоняюсь, что клапан говорит о более серьезном статусе тула, чем просто сертификация. Хотя, я как юзер, тоже ведусь на наличие доп. сертификата, но выше изложил свои мысли и аналогию с cosc.

Куча Сейковских Divers 200m на 4r36 это что тогда?) Или это совсем не то?

Ну, понятно про все эти атрибуты дайвера. Про электромагнитную защиту, как необходимый атрибут дайверского тула не припомню, учитывая ее отсутствие в большинстве дайверов. А Брайтлинг супер- океан с безелем без пипки — как сертифицируется, например? Про Ролекс вообще куча версий причем частного характера..

Тоже это утверждение вызвало негодование, учитывая, что серия NH выпускает не брендированную версию 4R36 для продажи сторонним производителям под маркировкой NH36A и он же, 4R36 идет под статусом PADI.

Я лет 6 назад весь отпуск провел в Свотч. Они выдержали всё и даже больше.
Каюсь ниже 3х метров не нырял но в шторм принимал удары волн и прыгал в воду.
А это сильно перекрывает вр30 которые там по факту заявлены.

И да - я никогда не видел людей которые погружаются в обычных часах. У всех компухтеры на руке

Как тема-то ушла...
Если по заданному конкретно ТС вопросу - ответ простой, какие конкретно модели рассматриваются и с какой целью?
Поскольку в 99,9999... и т.п. случаях - просто поговорить...
Плавать и нырять (типа снорклинг) в 300м часах абсолютно не проблема и это даже больше, чем нужно. В моем случае Омега СМП300 достойно несет эту службу для меня уже более 20 лет... вполне себе успешно. Если удасться - уже в эти выходные будет со мной плавать в Адриатике:)
Строго ИМХО на тему.

У меня Casio F105 уже на протяжении 3+ лет каждую неделю ездят со мной на тренировки по подводному плаванию. Каждый раз погружения на 4-5 метров и динамика (плавание).
WR50.

Это одна из ипонских народных сказок про 4R=NH35. "Совсем не то" (с)

А можно подробности, просто была как то мысль купить NH36 в виде донора для 7S26.

Берем техописание производителя и смотрим разницу. Я понимаю,откуда рога растут у вопроса уважаемого dMj. Но NH по факту эрзац четверки. Не одно и то же. Хотя ,для гайдзинского ультрабюджета, в принципе не плох

Есть такое в ISO6425. В него включены несколько нормативов. Включая трактовку магнитных полей и сам электромагнетизм. Там много чего и нужно разворачивать всё дерево документов и терминологии. Муторно, долго и простому обывателю в принципе неинтересно.

Очень даже намекает. Смотрим п.6.10 регламента МЕТАС. Все часы с вращающимся безелем 10 бар+ идут по 6425

На калиберкорнер написано, что механизмы идентичны.

А откуда такая инфа? реально интересно почитать, насколько серьезная разница между ними, всегда думал что это одно и то же

Берем техдокументацию и смотрим. Отличие хотя бы в том, что NH не регулируется , а 4R в трех положениях, если правильно помню. А несовместимость с divers watch недвусмысленно намекает на то,что по мехвоздействиям и\или электромагнитной защите не дотягивают до прототипа.

Там еще и ссылки есть на техдокументацию;)

Я как+то читал про этот вопрос на вотчсике и еще паре ресурсов, чтобы избежать ответов типа «это бабушкины сказки» с отсутствием пруфов — там все пришли к выводу, в том числе и на профильных ресурсах, например calibercorner, что это все одно и то же, лишь с разницей позиционирования в рынке. Мне это напомнило как я хотел купить made in Japan с дебатами на кучу страниц про честного японца и я просто списался с Сейко и они сказали, что это просто фикция, никаких черепах в Японии не делают.

Есть еще интересный момент — надпись Дайверс, гарантирующая исо и эта тема, по моим наблюдениям, педалируется в основном сейко, что по логике туфта, так как масса дайверов не имеет этого термина.

…….

Каких дайверов?
Какого термина?
:)

Я просто уточню. Речь о том, что есть некие часы, которые с виду похожи на дайверы, и, по-Вашему, в связи с этим, а также с некоторыми спецификационными признаками, , например , WR200, могут носить надпись DIVERS, но не носят?
Внесите ясность, плз, давайте конструктивно разберемся в теме.

Насчет NH35 ясное дело, что он не проходит ИСО. И надпись DIVER на часах с NH35 стоять не может. Но, возможно, это предрассудки и форумные легенды и колбаса "Красная цена" за 300р ничем не хуже крафтовой брауншвейгской за 2800?

Давайте разберемся с пруфами.

В п.5 стандарта ISO6425:2018 английским по-белому написано, что только часы,удовлетворяющие требованиям стандарта могут маркироваться divers watch (и еще несколько вариантов на французском,китайском, немецком, японском, русском). Стандарт не обязывает делать маркировку. Единственное, если часы маркируются, то в документах должна быть ссылка на стандарт.

При чтении этой темы возникли у меня 2 вопроса.

1 вопрос. По ISO 6425 (маркировка DIVERS WATCH) каждый экземпляр часов должен пройти тестирование более сложное чем ISO 22810 (маркировка WR200, 300 и тд). При этом стандарт ISO 22810 не требует тестирования каждого экземпляра, то есть речь идет лишь о конструкции часов и производственных нормах. Я прав?
Но, тогда после первого же вскрытия (репассаж, регулировка или замена батарейки) часы перестают быть DIVERS 200М и становятся чем-то вроде WR200? Ведь максимум что можно протестировать - кратковременный сухой тест на 100М и, под ответственность владельца, мокрый.

2 вопрос. ISO 6425 позиционируется как более серьезный для профессиональных часов для погружений. А ведь в обоих этих стандартах нет упоминания об индикации запаса хода часов. Для кварца - как правило есть EOL, если все в порядке - на погружение хватит. Для механики с возможностью ручного завода - можно завести перед дайвом, заодно завинтить головку. А вот для автоматов без ручного завода?

В целом по теме, я для себя сделал простой вывод - часы должны мне нравиться, быть удобными и я должен доверять производителю. Наличие отрицательных отзывов по водозащите тоже важно.
С такими можно и попижонить и на нырялке, и у бассейна, и у стойки бара (последнее строго обязательно! при невыполнении данного пункта часы автоматически перестают быть дайверскими).))

У меня сложилась следующая картина в голове.

ISO 22810 это стандарт по устойчивости к воде. Тоесть если не помещать часы, образно говоря, глубже указанного, то они не протекут и продолжат функционировать.

ISO 6425 более заточен на сохранение жизни владельца, в нем главное не чтобы вашим часам ничего не случилось, а чтобы из-за часов не получилось, что вы не вынырнули обратно. Поэтому и более жесткие требования, ориентированные больше на стабильность и четкость доносимой до вас информации, чем на целостность часов.

Касательно заряда часов на механике, насколько я помню были требования, что должен быть индикатор что часы на ходу (секундная стрелка), поэтому получается что заряд не так важен при погружении, стоящий индикатор означает только одно - ваш инструмент больше не работает и погружение должно быть немедленно прекращено.

Но опять таки это все больше дань традициям, сейчас никто в серьез не станет ориентироваться при погружении на одни единственные часы.