За что платим — 3: китайский тунец San Martin VS самый доступный тунец Seiko
 

Говорят, китайские хомажи сделаны ровно на те деньги, что за них просят. Хомаж Rolex или PP априори далек от оригинала. А вот как китаец смотрится рядом с оригиналом более доступных часов? Давайте проверим на тунцах: китайском San Martin (SM) и самом доступном из тунцов Seiko.

Это продолжение серии “За что платим”, где уже были Rolex VS Citizen и Casio VS Longines.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738525

ДИСКЛЕЙМЕРЫ

1. Передирать дизайн — не комильфо. Если San Martin копирует Seiko, это так же плохо, как если Davosa и Steinhart копируют Rolex, а Mathey-Tissot — PP. Данный пост не призывает китайские, швейцарские и другие компании копировать чужой дизайн. Ну всё, я это сказал — я молодец.

2. Фаны Seiko не считают Baby Tuna тунцом. Правильнее называть их не “тунцом”, а “часами в тунцовом корпусе/стиле”. Но это длинно, и я буду писать просто “тунец”.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738525
Упомянутые ниже тунцы: San Martin (участвует в этом обзоре), большой Seiko S23633J1 и два Baby Tuna — SRPF81J1 (участвует в этом обзоре) и SRPH77K1. Фото: разные интернет-магазины

КТО НА РИНГЕ?

В красном углу ринга хомаж сейковского тунца — San Martin SN003-G. В середине мая 2023 на Aliexpress они стоили 18-20 000 рублей, или $220-250, но бывают распродажи. Я свой купил за 13 000 р., то есть $160-170.

Ближайший к хомажу современный тунец — браслетный 300-метровый Seiko S23633J1: РРЦ под $2000, новые на Chrono 24 — от $1100. Но в синем углу ринга не они, а другая модель — одни из самых доступных часов в тунцовом корпусе, Seiko SRPF81J1 Baby Tuna (РРЦ — около $500, новые на Chrono 24 — примерно $425).

Почему именно Baby Tuna?

1. Как говорил уважаемый Blashyrkh, “качество часов зависит от их цены”. Большой тунец S23633J1 дороже SM в 6,5 раз, а Baby Tuna — “всего” в 2,5 раза. Условия не равные, но поближе к ним.

2. В идеале я бы сравнил SM с лимиткой Baby Tuna SRPH77K1, самой близкой по цене и дизайну. Но найти на тест-драйв удалось только Baby Tuna SRPF81J1.

Поскольку San Martin многие хвалят, а Seiko поругивают за косяки в деталях, на старте я представляю ситуацию примерно так:

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738525

Посмотрим, как оно на самом деле.

ПРАВИЛА ИГРЫ

Сравниваем только факты и качество исполнения сопоставимых элементов. Субъективные категории (комфорт, красота, ощущения) озвучиваем, но НЕ оцениваем.

Например: "Ремешок Seiko удобнее браслета SM" — некорректно.
"У Seiko хардлекс, а у San Martin сапфир" — корректно.

Баллы начисляем от 0 до 3. Некоторая субъективность неизбежна, но я постараюсь не наглеть.

0 = "По этому параметру часы не отличаются".
1 = "Незначительное преимущество".
2 = "Преимущество".
3 = "Значительное преимущество".

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738525

КОРПУС И СТЕКЛО. 4:0 В ПОЛЬЗУ SAN MARTIN

Корпус и ушки. 0:0

Корпуса, разумеется, похожи. Высокие гладкие стенки под небольшим наклоном внутрь, мелкое сатинирование (у Seiko помельче). Ушки полированы: у SM — целиком, у Seiko — только сбоку. Они короткие, и даже огромный SM удобно садится на запястье 16,5 см и смотрится меньше своих 47 мм. Про Baby Tuna (43,2 мм) и говорить нечего.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738525

Очертания простые и резкие, сложных граней и стыковок нет. “Сделать вау” или накосячить сложно. Даже между ушками у обоих часов все хоть и грубовато, но без явных косяков. Баллы по нулям.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738525

Стекло. 2:0

У San Martin чуть выпуклый сапфир выше безеля — в офисе это скорее плюс, чем минус. На свету стекло немилосердно бликует, но ситуацию спасает фамильная тунцовая читаемость. У Baby Tuna — хардлекс, ниже безеля. Он тоже без AR, но бликует поменьше, ибо плоский. За сапфир +2 балла китайцу.

Может, хардлекс и не особо царапается, а для дайвера вообще полезнее его стойкость к ударам. Но почему тогда у более дорогих тунцов, от S23633J1 до топового SLA041, сапфир? :)

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738525

Безель. 0:0

У San Martin — сатинированная сталь, у Seiko — цветная алюминиевая (?) вставка с мелким гильоше. Цифры и метки там и там гравированы и залиты краской. Трехцветный безель Seiko интереснее, чем черные крупные метки SM, но придраться не к чему. Гравировка у обоих четкая, краска налита аккуратно, метка на безеле встает над меткой 12 на цифере.

Безель у обоих на 120 кликов. У Seiko он крутится мягко, с небольшим усилием. У SM каждый клик жестче и четче. Усилие больше, и риск случайно сдвинуть безель ниже. Но благодаря крупной ухватистой насечке работать с безелем все равно легко. Короче, опять по нулям.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738562

Задняя крышка. 1:0

У обоих завинчиваемая задняя крышка. Гравировка — стандартная для каждой марки: акула у SM, “большая волна” у Seiko. Акула интереснее — крупная, объемная, с зерненым фоном. +1 балл.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738562

Заводная головка. 1:0

ЗГ у полноразмерного тунца SM ухватистее и удобнее, чем у Baby. Зато матовая ЗГ Seiko, ИМХО, смотрится уместнее полированной SM. Но обе ЗГ подпружинены и на длинном резьбовом футере, вращаются и завинчиваются надежно и приятно.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738562

У Baby Tuna ЗГ пустая, а у SM — с выпуклым изображением такой же акулы, как на задней крышке (это интереснее, чем просто лого). +1 балл китайцу. Можно сказать, что пустая ЗГ — фича дайверов Seiko. Но там скорее хаос, а не фича (сравните: вот, вот и вот), и балл китайцу остается в силе.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738562

ЦИФЕРБЛАТ. 0:2 В ПОЛЬЗУ SEIKO

Цифер и метки. 0:2

Циферблат San Martin очень прост: черный матовый фон, нарисованные контуры меток, налитый внутри них люм. Если присмотреться, на метках 3, 6 и 9 люмовый овал на доли миллиметра смещен внутри контура.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738562

Иных огрехов нет. Накладной логотип-гексагон — без артефактов, с двумя видами обработки: матирование и полировка. Надписей мало, и они четкие.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738562

Seiko, если присматриваться, тоже грешен: метки на 1, 6 и 8 смещены относительно секундной разметки. Остальное в порядке. Темно-синий цифер с легким sunray приятно смотрится с винтажным бежевым люмом. Накладные полированные металлические метки хороши. Правда, они больше, чем у San Martin, а сам цифер меньше — чуток непропорционально. Диск даты черный, в тон циферу — молодцы! Хотя лучше, конечно, вообще без даты.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738562

Кажется, японцы считают полноразмерные тунцы инструментом, который незачем украшать. А Baby Tuna — часы для жизни: с полировкой, sunray, накладными метками и интересными цветами, но без потери дайверских свойств. Поэтому циферблат Baby Tuna сложнее, чем классический тунцовый SM. И раз в подобной ситуации SM получили 1 балл за ЗГ, то Seiko сейчас заслуживают +2.

Стрелки. 0:0

У SM они идеальны: без заусенцев, ровно окрашенные, с аккуратно нанесенным люмом, матовые, ощутимо толстые — словом, добротные. А странный “градусник” на кончиках, который я сначала принял за неуклюжую вырубку, скопирован с Darth Tuna и подобных тунцов.

К стрелкам Seiko вопросов тоже нет: отделка — демонстративно грубая, вырубка ровная, а люм намазан образцовыми прямоугольниками.

Люм. 0:0

У SM — Superluminova C3, у Seiko — LumiBrite. После засветки те и другие буквально горят огнем, и даже после ночи показания уверенно читаются (на фото ниже). Браво обоим!

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738599

БРАСЛЕТ / РЕМЕШОК. БЕЗ ОЦЕНКИ

Однозвенный литой браслет шириной 22 мм — козырь китайца. Он тяжелый, плотный, не люфтит и не бренчит.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738599

Контуры звеньев резкие, под стать линиям корпуса. Обработка хорошая даже между звеньями. Внешняя поверхность звена сатинирована, а стыки полированы в зеркало. Получается как у Oceanus OC503: “Когда браслет согнут вокруг запястья, полированные грани приоткрываются и начинается матово-глянцевая игра света”. А еще браслет SM собран на удобных винтах.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738599

Вдоль застежки SM из толстого металла сняты и отполированы фаски. Как и стыки звеньев, со временем они нахватают царапок. Но элегантности у них не отнять: фаски тонкие, не бросаются в глаза, но нет-нет да и ловят свет. Сама застежка удобная: тройного сложения, фрезерованная, на боковых пушерах. Для точной регулировки аж пять отверстий для шпилек, логотип гравирован хорошо. Для идеала не хватает только быстрой дайверской регулировки.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738599

Браслет SM напоминает мне Longines Conquest VHP: там и там звенья сделаны качественно, а очертания резкие. Однако браслет SM сложнее, с нормальной застежкой и на винтах.

Seiko отвечает толстым, мягким и бархатистым 20-миллиметровым ремешком. Дайверской “гармошки” тоже нет, зато есть мощная пряжка и металлический тренчик с логотипом. На кончике ремешка тиснение: большая волна, как на задней крышке. А спринг-бары — настоящие богатыри, толще, чем у SM.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738599

Я не знаю, как сравнить браслет с ремешком, и не ставлю баллы. И в этом Seiko повезло. Скажем, будь на обзоре браслетный Seiko PADI SPB181J1 в полтора дороже — он бы выиграл у SM балл за спринг-бары и проиграл минимум два за штампованную застежку и шпильки.

МЕХАНИЗМ. ВНЕЗАПНО 1:0 В ПОЛЬЗУ SAN MARTIN

В SM стоит NH36. Этот калибр Seiko поставляет другим производителям — в отличие от аналогичного 4R36, который использует в собственных часах. Ну а 4R36 отличается от 4R35 в Baby Tuna только диском дня недели.

Калибры примерно одинаковы: двусторонний автоподзавод, ручной завод, диашок, хак, 21600 пк/час, запас хода 40-41 час. Отличий только два:

• в NH36 24 камня, а в 4R35 — 23;
• по паспортной точности NH36 выигрывает у 4R35 и 4R36: -20…+40 сек/день против -35…+45.

На практике San Martin провел четыре тестовых дня в разных режимах: “спокойно ношу в рабочий день”, “лежат сутками и не трогаю”, “накрутил вручную на максимум”. От замера к замеру в WatchCheck точность гуляла между +2,5…+5,8 сек/день, а средняя за 4 дня составила +4,3 сек/день. Как ни крути, в эти 4 дня часы уложились аж в COSC.

Baby Tuna в режимах “спокойно ношу в рабочий день” и “лежат сутки и не трогаю” показал разбег -33…-2 сек/день, а в среднем за полтора дня -21,9 сек/день. “WTF”, — подумал я, выставил часы в ноль, подзавел вручную и надел в офис. “Взвинченные” часы за полдня выдали +4,8 сек/день, а полежав другие полдня на столе, усреднились до +5,6 сек/день. А потом я их вернул.

Итого: и Baby Tuna, и SM уложились в допуски, но “безымянный” калибр оказался всяко точнее родного сейковского. +1 балл.

ВОДОЗАЩИТА. 1:1

У San Martin свое преимущество — 300 м против 200 м (1:0). У Seiko свое: надпись Diver’s 200 m предполагает сертификацию ISO 6425 (1:1).

ПОДЫТОГ. 6:3 В ПОЛЬЗУ В ПОЛЬЗУ SAN MARTIN

У Seiko сложнее цифер, а у San Martin есть сапфир и интереснее корпус. По качеству исполнения паритет, калибр точнее у SM. Весомое преимущество SM — браслет — в этот раз в зачет не пошло.

Каких-то решающих преимуществ у SM нет, но в мелочах он впереди. И стоит при этом в 2,5 раза дешевле. Epic win!

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738599

БОНУС. SAN MARTIN VS SEIKO S23633J1

А теперь дуэль SM с большим SRPF81J1! Правда, виртуальная: только по характеристикам и фото.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738599
Фото: seikoclub.ru и мои

Корпус. 0:1. У Seiko заявлено покрытие против царапин (+1). В остальном паритет: отделка похожая, явных преимуществ не видно.

Стекло. 0:1. У обоих сапфир, но у Seiko с антибликом (+1).

Безель. 0:0. У San Martin надписи пожирнее. У Seiko, судя по макро, обработка отнюдь не чемпионская. В целом по фото особой разницы не видно.

Циферблат. 0:0. У Seiko накладной лого и добротные стрелки. Метки псевдо-объемные — толстая подложка из краски, поверх нее люм. И опять метки оказались слабым звеном: подложка немного неровная, а люм местами чуть не отцентрован (см. метки на 11, 2, 3 и 5 на фото ниже). По нулям.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738632
Фото: seikoclub.ru

Заводная головка. 1:0. ЗГ почти одинаковые, но у SM полированная с гравировкой (+1), а у Seiko — полированная/матовая без гравировки.

Задняя крышка. 1:0. Медальон Seiko опять уступает объемной акуле SM (+1).

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738632
Фото: seikoclub.ru и Chrono 24

Браслет. 2:2. У обоих он литой. У Seiko застёжка штампованная (+1 китайцу), но с быстрой регулировкой (+2 японцу). Еще +1 SM получает за винты.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738632
Фото: Cromo

Механизм. Без оценки, ибо как сравнить кварц с механикой?

Водозащита. 0:2. У обоих 300 м, но у Seiko “Diver’s 300 m”. Это круто, +2.

Итого — внезапно 4:6! Да, SM набрал баллы за декор, а Seiko — за антиблик, удлинение и ISO, что куда важнее для реального дайвинга. И тем не менее, результат впечатляет. Напомню, у Rolex VS Citizen при двукратной разнице в цене счет был 10:3 (ну может, 9:4). А здесь разница шестикратная, а счет не разгромный!

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685738632

ИТОГ. ТАК ЗА ЧТО ПЛАТИМ В ТУНЦАХ?

Как сказали на Getat.ru, “[покупая Seiko,] вы приобретаете прежде всего часы как таковые, далее историю, достижения, технические характеристики”.

Уважаемый NoZvezda сказал так: “Имя — главное в часах”.

Мой товарищ сказал так: “Условный San Martin если и отстает от условного Tudor, то на такое расстояние, что глазу не столь заметно. Жаль, что я в теме и умею названия шильдиков читать”. И да, он не понаслышке знаком с обоими брендами.

А я скажу так: если нет разницы между $150, $500 и $1100 за часы — можно брать полноразмерный тунец Seiko: он всяко лучше. Но китайский хомаж не сильно отстает, несмотря на 6-кратную разницу в цене. А уж если разница “всего лишь” в 2,5 раза, то японский мини-тунец за эти деньги остается позади. Честно обыграть часы, которые настолько дороже, — это сильно. Браво, San Martin!

Пощупав и сравнив, я делаю свой вывод:

• если брать тунца для реальных погружений — почему бы не заплатить Seiko за ISO и доверие к бренду. Возможно, через годы отзывов о дайвинге в часах SM китайский бренд тоже заработает такую репутацию — но вопрос, сколько он тогда за нее возьмет;
• если не нырять — то в Seiko львиную долю суммы платим за имя, шильдик, историю, маркетинг, место изготовления и имидж в глазах часофилов. Остаток — за сами часы;
• а в San Martin платим просто за хорошие часы в тунцовом корпусе. Китайский тунец объективно превосходит ближайшую японскую альтернативу, не говоря уж про в целом сногсшибательный баланс цена/качество.

Классно, спасибо за отличный обзор! Было интересно взглянуть на свои часы свежим взглядом со стороны. Кстати, я тоже делал небольшой обзор о San Martin Tuna в профильной теме, тем есть еще макро-фотки, думаю будет интересно взглянуть.

Для себя я проводил сравнение не с Туной (Беби-Туной), но с похожими дайверскими часами от Seiko — черепахой SRP777. И на мой вкус, в мелочах лучше оказались всё же Seiko. Мне больше понравился циферблат Seiko (у SRP777 он действительно черный, у San Martin он тёмно-серый, также мне не понравился шрифт надписи «automatic 300m»). Резиновый ремень у Seiko гораздо круче (он тоже темнее ремня от SM, толще, мягче и тактильно гораздо приятнее). В браслете у указанных San Martin мне не понравились крайние звенья — они свободно прокручиваются и болтаются на тощих шпильках и никак не сообщаются с корпусом, слишком навязчивое ощущение типового браслета, можно было бы заморочиться и изготовить отдельные звенья для корпуса Туна. А усиленные шпильки Seiko Prospex — огромный плюс к ощущению и к реальной надёжности часов, в отличие от стандартных тонких китайских шпилек на San Martin.

Единственное, в чём лично для меня выигрывают San Martin (и что подчеркивает жадность Seiko) — это сапфировое стекло. Всё остальное от лукавого, будь то красивая бакля, гравировка на заводной головке или акула на крышке.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1672009675

Уже несколько лет Seiko предлагает и реализует программу OEM - часы от Seiko на основе базовых моделей для Всех и под Вашим брендом.
Комплектация часов, сапфир, литая застежка, люм, декорирование задней крышки и т.д. под требование заказчика.
Заказчик, как правило просит подешевле, Seiko - отвечает нет проблем сделает подешевле, будем экономить вот тут ..
Производство часов от Seiko - https://original.seiko-watch.co.jp/

ВОТ ЭТО ФОТО! Очень здорово! Сказал бы, что мне сейчас стало стыдно за свои, но мне и так было стыдно =)

А главное, даже на отличных четких макро не видно каких-либо новых косяков)

Да, по браслету понимаю, о чем вы. Также понимаю, почему для меня это не было минусом - края браслета в любом случае прячутся под корпусом, а свободное движение я воспринял нормально - потому что нет люфтов. По циферу - да, Seiko заслуженно получили баллы.

А по стеклу - не знаю, не замечал, чтобы так уж заляпались. Больше вопрос к бликам, хотя при такой контрастности и читаемости на блики можно откровенно забить. В вашем обзоре на первом фото видны синие отсветы на стекле, как от AR, и вы пишете про внешний антиблик. У меня его точно нет. Разные версии исполнения?

Шпильки, даже если посчитать за них очки, не изменят картину принципиально. Но согласен, что приятное преимущество. Интересная разница в восприятии, кстати: лично для меня шпильки - приятная мелочь от лукавого, тк приятно про них знать и радоваться. А вот пустая ЗГ - критический стоп-фактор при выборе часов :)

FeelingGood, а как вам тяжёлый корпус на тканевом браслете? Комфортно носится? Силиконовые ремешки я рано или поздно дозакажу, а вот в нато сомневаюсь - и в высоту ведь часы прибавят, и как будто несбалансированно.

Прям парадокс Тесея применительно к часам: будут ли часы Seiko, в которых заменили все части, все ещё часами Seiko? :D Ну и да, купить часы и купить конструктор - разные подходы. Разное количество времени, разные деньги и в итоге разные целевые аудитории. Я тему с конструктором краешком попробовал с Амфибией и больше не хочу пробовать никогда ;) Только ремешки менять, и все.

А вот с крышкой все-таки с "субъективничал" ;)

С одной стороны, вероятно, да. Вот был бы тут Ролекс на месте Сейко, вот там бы да - Сан Мартин получил бы балл вообще без сомнений :D А тут у Сейко и крышка не пустая, и милые моему сердцу волны, и косяков не видать.

С другой стороны, невооружённым взглядом видно, что крышка СМ сложнее и лучше: детализированное объемное изображение с двумя видами поверхности, причем косяков на стыках этих поверхностей нет. А у Сейко - не шибко детализированный рельеф, весь в полировке.

Получается Сейко боролись с копией себя с сапфиром на борту. Из-за которого и потерпели поражение...

Бонусый обзор чуть поднял настроение. А то прям огорчение за Сеечку взяло ))

А что если добавить ещё один критерий - известность марки? Чтобы по честному - на основании количества интернет запросов или количества упоминаний?

Исходя из логики, что если фирма вкладывается в бренд, это повышает позитивчик владения элементом этого бренда.

Да, в том числе и из-за него. Если уж в часы за сильно меньшие деньги его смогли поставить, то кто ж Сейке-то мешает?)

Я бы сиииииильно удивился, если бы с шестикратной разницей в цене Сейко тоже слили)

А про это прямым текстом говорится в конце обзора:

Короче говоря, собственно часы оказались лучше у СМ. По имиджу и громкости упоминаний - конечно Сейко далеко впереди. Вопрос, что вы хотите купить - часы лучше и дешевле или бренд-позитивчик громче и дороже :)

Добавлю, что у SM есть модель в бронзе с накладными метками и эмалевым циферблатом. Вот там сейка слила бы в сухую)))

ну и бэби-туна объективно мелкие, было пару штук у меня, включая пингвиньи лапки, не смог носить)))

мне кажется многим старым брендам стоит за ум взяться т.к. китайцы сейчас реально завоёвывают авторитет

им мешает то что они бренды как перчатки меняют и явно не проводят маркетинг называя бренды в стиле escapement time (время побега) или mysterious code (не знаю почему но буржуям очень не нравится это название, я пытался распросить, но толком не понял почему, наверное нативным спикерам оно смешнее), но и тут они уже начинают потихоньку для некоторых брендов нарабатывать авторитет

линзу я приколхозил, мне так больше нравится)) ну и патинировал тоже не свой вкус))
Вложение 3574029

Вложение 3574030

Вложение 3574031

и конкретно на этих тоже написано Diver's 300m

Вложение 3574042

Потому что это японский сапфир. А Вы сравниваете с китайским. "Сапфир" китайский отличается от японского и швейцарского в худшую сторону. Во многом именно китайским сапфирам мы и обязаны легендам о его хрупкости, растрескивании и худшей прочности. И я уверен в том, что сейковские инженеры проверяли стекла как хардлекс, так и сапфир на соответствие заданной глубине и для сертификации ударопрочности. И ставят совершенно определенный сапфир и хардлекс, прошедший испытания. Китайцы же в лучшем случае скопировали с японского, при этом изготовив его по-китайски. Также вполне вероятно, что товарищи китайцы вообще ничего не измеряли, а лепят из того, что есть. Это не умаляет офисных достоинств китайских хомажей, но надо понимать, что китайский сапфир из китайских часов за $150 отличается от сейковского сапфира (который вполне вероятно, что тоже китайский, но сделан при контроле и заданном качестве японских сотрудников).

Вот есть, к примеру, германские тактические штаны с полотняным ремнем. Этот ремень испытан на прочность, он достаточно легкий, быстро сохнет, не треснет, не порвется и в конце концов его можно связать, если он разорвется надвое.
При этом вполне вероятно, что штаны сделаны в Китае. Тут вопрос не географического происхождения, а контроля качества.

И вот китаец решил такие же штаны делать. Но он хочет сделать "лучше" и вставляет в штаны кожаный ремень. И сразу штаны переходят из "тактических" в фэшн. Ремень намокает, он неудобен в использовании помимо штанов, легкий задир оружием или ножом приводит к тому, что он рвется надвое по этому задиру и все такое. При этом мы забыли, что этот "кожаный" ремень изготовлен из китайской кожи и он еще и расслоится от пота через пару месяцев интенсивного использования.
Но он же кожаный!!!в офис-то вполне!)))
Вот и с китайским сапфиром VS японский хардлекс то же самое. Вставили сапфир и добро пожаловать в офис со своим фэшном. А сравнивать китайский "сапфир" с японским в часах за $1000 этот как сравнивать колбасу "Красная цена" с испанским хамоном...

100%.
Сейко - это Имя. Которое может нравиться или не нравиться, но оно есть. И его все знают. Под "все", чтобы не было тёрок, я понимаю 99% людей за вычетом статистической погрешности. И более того, все понимают, что это часы, причем хорошие часы, а не калькулятор. В этом плане Ситизену и Касио повезло меньше, как ни крути.

И если у человека спросят, что за часы на руке - он может гордо ответить - "Сейко". Или вскользь. Или просто собеседник прочитает это на часах. И понятно, что человек купил и носит достойный инструмент с Именем. Мы сейчас говорим не про совещание Совета директоров Аэрофлота или тусовку владельцев швейцарских банков на экономическом форуме. Хотя....и там бы , думаю, ничего еретического в часах Сейко не нашли бы. Могли бы задать вопросы "Точно идут?" или "Сколько глубина погружения?" или просто отметить, что "крутые часы". Или "красивые часы"...что кому ближе.

Теперь второй вариант. Встреча, переговоры, знакомство, работа (подставить нужное)

-что за часы?
-Пагани дизайн
-что-что?
-ну это....Хеллльмдайр!

Всё.
На этом всё. Конец. Фэшн никому дальше не интересен. Просто неинтересен.
За исключением разве что нас, часоголиков. Из которых, кстати, тоже половина после ответа на вопрос какие либо вопросы задавать перестанет.

Не, сорри.
Может быть еще вопрос.

-откуда?
-Китай!!

Вот теперь точно все. Часы выпадают из повестки дня.

Могут всплыть, правда, в следующий день.
Типа с подругой встреча:

-ну и как парень оказался?
-да ну, в каких-то китайских часах....(

Или:

-ну как бизнес-партнер, дадим с отсрочкой?!
-чувак...у него часы китайские((

Это есть условный чел не особо разбирается в часах. А то может еще и добавить "тьфу, да еще и не просто китай, а китайская копия сейковского тунца"

У вас не будет второго случая произвести первое впечатление (с)

А я - добавлю еще индейскую пословицу:

Нельзя дважды плюнуть в чистую тарелку.

И поэтому можно сколько угодно рассматривать и сравнивать часы на уровне стрелки, грани, браслет...но в итоге, если включить Имя. Бренд. Репутацию.

То сразу Сан Мартин vs Сейко 0 : 100.
Нет, 1 : 99. Один человек напротив может оказаться часолюбом.

Вы, коллега, сравниваете Грейт Волл с Фольксвагеном и оперируете категориями "У Грейт Волла кожа молодого дермантина, а у Фольксвагена ткань (причем качественная, но ткань).
Но поверьте, все сравнение этих авто в реальной жизни будет
Фольксваген 100 - Грейт Волл 0. Потому что будут сравнивать не кожу, а Имя.

только у этого тоже есть обратная сторона
читали пелевина ампир в? у него весьма хорошо есть по этому поводу про industrial exemption
что настоящей роскошью может быть то, когда вас это просто не заботит кто что подумает о ваших часах

Имя бренда безусловно важно, если это имя красуется на часах высокого ценового сегмента с соответствующим качеством сборки. Когда же речь заходит о бюджетных Сейко, вы меня конечно извините, но кроме рвотных позывов ничего не возникает, так бездарно с полностью отсутствующим контролем качества ни один часовой (в том числе китайский) бренд себе делать не позволяет. Найти ровно собранные бюджетные сейко (это сравнение яркий тому пример), да еще и без видимых царапин и пыли на циферблате и стрелках, равносильно что выиграть в лотерею.

Basic lottle fox: Разумеется, может. Только не на этом форуме :D

Mixa77777, речь идет о 99% людей, а не об 1% форумчан.
Да и то существенно меньше 1 процента, думаю...

Да уж, кросевые. Но бронзовые)))) у меня патина как-то вызывает, ммм, настороженность и вежливый интерес сильно издали)))

43 мм? мне кажется, это не baby мелкие, а классческие тунцы огромные)))

Есть подозрение, что как только завоюют устойчвый авторитет - так сразу начнут за него увеличивать ценник, деньги считать они точно умеют. Так что... Сейчас, видимо, самое время набирать китайцев))) как ролексы и памы на заре их ценообразования)))

NoZvezda, вы так свято и безусловно верите в то, что Seiko - крутой и дорогой бренд для сколько-то значимого большинства людей вне форума :) Может быть, ваш круг общения по большей части состоит из сейколюбов или как минимум watch guys. У меня же ощущение, что Orient и Casio узнаются и котируются как минимум не ниже Seiko, а Seiko и Citizen - в лучшем случае "тоже японские?". А в целом все четверо малоинтересны.

Я б предложил сделать опрос в том же нельзяграме (моем, вашем и любого, кто захочет присоединиться) и поделиться результатами, вот только что спрашивать?
"Знаете ли вы Seiko? да / нет"?
"Крутой ли бренд Seiko? да / нет"?
"Выберите крутые бренды из списка (Rolex, Casio, Seiko, Hamilton, Credor, MB&F, Orient, Continental, Mido)"?
Или что - ну, чтобы не подталкивать к ответу?

То от человека зависит, не от форума. Здесь-то как раз всё очень толерантно, за исключением розового раздела (и поделом).

Интересно было бы увидеть (1) сравнение цен японского сапфира, китайского сапфира и японского хардлекса и (2) сравнение китайского сапфира с хардлексом по царапучести, а с японским - по ударостойкости при равной толщине и форме. До тех пор я лишь наблюдаю, что вы уверены в изложенном вами. Я же воздержусь от согласия или несогласия с вашим суждением, но готов допустить все возможные варианты. Со своей стороны, продолжаю полагать, что сапфир в SM предпочтительнее хардлекса в Seiko в обычной жизни, а заявленный WR позволяет при желании поплавать и понырять.

Я с вами полностью согласен.

Если вы хотите купить не столько часы, сколько имя - в этой паре вы однозначно платите за Seiko. По бренду - 100:0 в его пользу.
А если не столько имя, сколько часы (стрелки, грани, браслет, NH36 вместо 4R35, сапфир и вот это всё) - по итогам сравнения я вижу, что SM в том же бюджете лучше.
А если многократно бОльшая цена не исеет значения - я ж разве спорю, что полноразмерный Seiko всяко лучше и baby, и хомажа?

Опять же, в вашем круге - возможно. Я такого не вижу. Правда, я и контракты не подписываю, а из внешних контрагентов пересекаюсь с представителями университетов, благотворительных фондов и поставщиков. Им, как и моим руководителям, коллегам и подчиненным, впечатления от работы важнее, чем от часов на руке :) Пока к SM в моем окружении проявил интерес один человек, после чего с интересом послушал лекцию про историю тунцов и про китайский часопром.

Но да, в жизни по-разному бывает. Где-то, как вы сказали в ветке Cromo, действительно сколько-то приличные бренды начинаются от Ролекса, и это важно :)

Ровно те же сомнения были у меня еще месяц назад)
Надо Вам попробовать )
Недорогие китайские часы как раз для этого)

Корпус хоть и большой, но циферблат всего 31мм)))
А у бэйби наверное 25? Что-то я не померил в свое время.
Полноразмерные тунцы еще и достаточно тяжёлые, СанМартины эти весят 160г на каучуке)

у меня первая мысль была когда я увидел своего тунца - я думал он будет больше (:

его 47 мм вообще не ощущаются из-за корпуса

з.ы. у меня запястье 16см

Да, ушей у него вообще нет

Пара моментов.
Первый.
Для меня немного странно, что первенство было отдано сапфиру, который бликует, тем самым мешая восприятию информации. Вообще на этом стекле не антиблик, а назапотевайка. И с этой функцией она очень хорошо справляется. В остальном минусы. Бликует как собака, искажает цвет и снижает светопропускание (делает все, что находится за ним, на тон темнее). Знаете как определить оптические свойства стекла по быстрому? Положить его в лоток для сортировки бриллиантов. Но если такового под рукой нет, то вполне сойдет и обычная белая бумажная салфетка. Нормальное стекло на ней не видно, оно не бликует всеми цветами радуги, не искажает цвет и не меняет тон. Сказать что будет, если стекло сан мартина положить на салфетку? Бликующий синим желтый круг, на тон темнее окружения. Я только вчера такое стекло ставил. А завтра мне эти часы снимать и я уже предвкушаю все радости съемки часов с таким стеклом. Особенно с учетом того, что под стеклом белый циферблат и вороненые стрелки. Уж лучше хороший акрил, чем такой сапфир.
Второй момент.
Крышки. У сейко крышка сделана лучше и намного сложнее. Чтобы не вдаваться в подробности укажу только один момент - выемки под ключ, вернее переход краев выемок в плоскость крышки. На сейке край выглядит аккуратно, а на сан мартине обмылок, как буддто его уже десят раз какой-то рукожоп переполировал. В целом на сейке отделка корпуса сложнее, грамотнее и намного аккуратнее. Просто она не такая броская и навязчивая.

Если что, я абсолютно равнодушен к японскому часпрому и мне совсем без разницы что там кого лучше. Это не моя плоскость интересов. Но вы в очередной раз продемонстрировали что покупая китайские часы вы покупаете ворованый дизайн в посредственном исполнении.

Пс: что касается точности экземпляров. Сейко укладывается в допуска, обозначенные производителем, а значит то, что они не укладываются в cosk и ходят не так точно, как что то другое не может являтся минусом. Заявленным характеристикам товар соответствует. А для того, чтобы вообще говорить о точности массовых часов (в контексте, чья продукция точнее) то и выборка нужна массовая. Усредненный вариант по сотне экземпляров с каждой стороны может показать несколько иной результат. А то ведь может оказатьтся, что кварц за 10 баксов работает на порядок точнее сан мартина. И что тогда?

Ппс: и еще один момент. Мне не очень понятен термин "литой браслет". Ну вообще звенья не литые, а нарублены из листа и отфрезерованы. Литье нержавейки слишком дорогой техпроцесс, чтобы подобным образом браслеты для часов делать. Он не только для сан мартина дорогой, он в принципе слишком дорогой. Даже для адемара. Они тоже рубят и фрезеруют. Только намного аккуратнее китайцев.

Ага, повезло купить Xiaomi с макро-объективом, топ за свои деньги :D

Да, наверняка я придираюсь просто. Часы замечательные, но как-то с самого начала был настроен к ним очень требовательно. Так что возможно, это проблема моих завышенных ожиданий.

Про внешний антиблик в этих часах я не писал, вы что-то путаете. Но какой-то отблеск, как на линзах у очков, действительно есть на фото, раньше я не обращал внимания. Как буду дома, проверю еще раз, возможно действительно есть антиблик и у меня какая-то из ранних ревизий.

Да, забавно получилось! Я бы согласился с вами, если бы речь шла о костюмных часах с гильоше и нулевой водозащитой. Там дизайн, изысканность, сложность отделки и исполнения действительно важнее прочности. Но в спортивных и дайверских часах, на мой взгляд, надёжность компонентов (в том числе тех, из-за которых можно вовсе потерять часы) гораздо важнее косметических украшательств.

На мой вкус вполне комфортно, но я люблю крепко затягивать ремень на руке, даже палец сложно засунуть. Если вы предпочитаете носить застегивать ремень более свободно, то конечно часы будет проворачиваться на запястье.

И конкретно в моём обзоре не совсем простой тканевый ремень, это очень толстый и грубый нейлон, похожий наощупь на хлопок или лён. Плюс перевешивает массивная фурнитура с внутренней стороны запястье, благодаря ей часы ощущаются более сбалансированно.

Возможно, все возможно. Пару лет назад я думал, что хомажи и китайцы - never ever. А тут вон чего. Может, и бронза будет :)

Бро! У меня 16.5, и кажется, что такие кастрюли в принципе садиться не должны. А они садятся :)

Про незапотевайку не знал, спасибо. Про ужас фотографирования - понимаю и удваиваю. И внезапно на это наплевать, так как несмотря на все блики и незапотевайку (не знал про нее - нигде не пишут) показания читаются всегда. Вот ни разу еще на СМ не пришлось всматриваться, чтобы понять время.

А вот как выглядят царапины на минералке, я знаю очень хорошо, и не люблю их. Поэтому нецарапающийся сапфир однозначно лучше. Тем более если блики на нем синие (на это тоже не обращал внимания, всмотрюсь).



Если честно, смотрел на гравировку в первую очередь. Сейчас смотрю на выемки - и не вижу какой-либо принцпиальной разницы. Наверху СМ, вроде у него переходы порезче. Внизу Сейко, вроде переходы поплавнее. В чем же разница?

А отделки корпуса как-то не увидел ни там, ни там. Отделка - она где-то тут и выше.

Если на то пошло, диапазон допусков NH36 на треть уже, чем у 4R35 и 4R36. Также это отвечает на вопрос о массовом тестировании. А в обзоре балл ушел не только за чуть лучшую точность конкретных часов, а вместе и за паспортную бОльшую точность, и за конкретную случайно выбранную пару часов.

Кварц за 10 баксов точнее не только СМ, но и Ролекса. Поэтому напрямую кварцевые калибры с механическими и не сравнивают.

А когда я номинировал пару лет назад на форумные Часы года Citizen 0100, оказалось, что для нашего форума кварц с прорывным новым калибром - не тру, а очередная механическая омега - тру. Ну и что, что точность 1 секунда в год?

Спасибо, буду знать. Ну пусть будет фрезерованный браслет, сути не меняет. Речь про цельные куски металла, а не штампованные и затем свернутые в нужную форму. Ну и да, опять-таки - сравнивать Одемар с СМ как-то странно :)

Супер крепкие сейковские шпильки 2.5мм не лезут больше ни в какие каучуки и браслеты)
Я купил себе на алике 2мм шпильки, они достаточно прочные, не ржавеют и лезут почти во все каучуки

А у меня еще и циферблат бликует)
Вложение 3574246

А я могу поделиться личным опытом "общения" с тремя "китайцами" вживую, как говорят. Стиллдайв и Аддисдайв - типичные представители почти официальных "хомажей" ( копий, по мотивам и т.д - нужное подчеркнуть)
Брал двое часов "Стиллдайв" ( копия "Уилларда") под собственный проект. Имел огромное желание создать "правильный" хомаж известной модели "Сейко" . Так вот какая любопытная история: у часов из одной партии ( судя по номерам на гарантийной карте) офигенно "плясали" посадочные размеры безелей и сапфировых ( конечно же!), но довольно тонких стёкол. И разница была существенной настолько, что в одинаковых ( я уже, было, и здесь сомневаться начал, хотя замеры не производил) корпусах и стёкла, и безели оказались не взаимозаменяемы. А тот факт, что стрелки с заявленного NH-35 при попытке установки на 4R36 как-то странно не садились, окончательно меня добил. Впрочем, как и то, что браслеты от одинаковых ( так мне казалось) часов не совпадали по посадочным и тоже не интегрировались в корпусы от одних часов в другие.

Проект по реализации задуманного был, всё же, завершён. Но осадочек ( и очень сильный) остался. Потому как трудовые и нервные затраты оказались не сопоставимы с полученным на выходе результатом. С этого самого момента "каКчественный кЕтай" в виде "Стального ныряльщика" перестал для меня существовать.

Такая же "Камасутра" ожидала меня и в случае с другой яркой "звездой" китайского рынка краденного дизайна - "АддисДайвом". Ни одна деталь от двух экземпляров "копий " ( прости, Господи) SKX007 не оказалась взаимозаменяемой. Здесь проект закончился куда быстрее. Психанул и отправил в помойку ( не шучу) оба несостоявшихся хомажа. На радость бомжам.

А вот с упомянутым в сравнении "Сан Мартин" у меня сложились тяжёлые отношения с самого начала их бурноразвивающейся деятельности.
Я ещё помню те времена, когда у производителя наблюдалась интересная фишка в том, что внутрь "Черепахи", удивительно похожей на "Сейко" 6105-8110, могли поставить как фирменный NH-35 от SII, так и его китайский "клон". При этом на страничке дилера на всем известном сайте на голубом глазу заявлялся фирмОвый NH от SII. Хотя в нескольких отзывах на профильных форумах народ грешил на обман. И только настойчивое обращение к "официалу" СМ с угрозой возврата купленного экземпляра ( покупал не я, а приятель) и нескончаемого потока жалоб на магазин в случае прихода часов с "клоном" внутри, привело к тому, что приятель получил на руку требуемое. Впрочем, честный производитель (кавычки) грешил ещё и тем, что ненавязчиво предлагал купить часы как со "стерильным" (наравне с цифером с логотипом СМ), так и с логотипом "Сейко" на нём, а так же и на застёжке браслета. Последняя версия, по понятным причинам, на всеобщее обозрение не выставлялась , а тихо предлагалась при личном общении. И если считаете, что такое поведение производителя это- ЧЕСТНО, то я - пас.
Вполне возможно, сейчас ситуация заметно улучшилась. Но возвращаться на полянку, где было сильно нагажено, желания нет.
И, да... Касаемо сравнения, проведённого автором темы.
Уважаю и труд, и потраченное время уважаемого форумчанина, однако....
Назвать данное сравнение объективным вряд ли смогу ( моё личное мнение). Ибо сравнивать бюджетную модель даже не Бэби, а , скорее, Внучко-Туны с почти "топом" от Короля краденного дизайна и концепции как-то не корректно. Это как вывести на ринг боксёров в разной весовой категории.
И я всецело соглашусь с мнением по этому вопросу уважаемых Lexei и NoZvezda. Наличие сапфира, богато украшенной крышки и гравировки на ЗГ не может поставить в один ряд для сравнения часы этих настолько разных производителей. Оболтус, надевший краденный фрак, не станет графом ...
Прошу прощения, если случайно задел чьи-то чувства. Но это - моё мнение.
С уважением ко всем

Всё так,да не так.Есть у меня Сейко Самурай и Ориент М-Форс,при сопоставимой стоимости,Ориент на голову выше Сейко.И при Этой цене Форсы имеют сапфир,сталь на корпусе лучше,механизм лучше.Ах,да.Сертификат на Сейко
Дайвер 200 м.100-0 в пользу Сейко(нет).Он(сертификат)так ли нужен?
Пы.Сы.Ориент-Япония,Сейко-ЮВА.
Пы.Пы.Сы.Сан Мартин тоже есть-часы как часы за свои деньги вполне норм.

Тут очень много вопросов было к сапфиру в SM: тонкий, непрочный и в целом не такой.

Я сделал в ветке San Martin поиск по словам "разбил, разбит, разбито, разбилось, разбился, потрескалось, потрескался, треснул, треснуло, царапина, царапинка, царапину, поцарапал, поцарапалось". Потом немного поискал в яндексе. Ни-че-го. Зато есть вот такой, например, отзыв: "сапфир 100%. Чинил в них машину. Так ударил по железу что на минералке были бы царапины 200%."

То есть проблем со стеклами нет. Как мне кажется, если бы они реально бились и трескались, хоть кто-то об этом пожаловался бы :)

Забыл вчера картинку прикрепить. Вот. Не вижу разницы.
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1685862648

Сначала стал с подозрением смотреть на SM.

А потом подумал: вот передо мной часы. Не знаю, насколько их детали взаимозаменяемы с другими экземплярами, да и вряд ли узнаю. Но вот здесь и сейчас все хорошо подогнано, прочно сидит, вращается, фиксируется. Никаких вопросов.

То же самое с механизмом. Что там - TMI или китайский мех - я узнаю только на репассаже через много лет. А пока все идет точно и стабильно. Вопросов тоже никаких нет.

И меня отпустило :)

Для меня весовая категория определяется ценой. Внутри весовой категории боксер может быть высоким и худым или низеньким и толстым, умелым или неумелым, в хорошей форме или плохой. Тут, да, весовые категории разные - Seiko повыше будет. А уж у кого при этом форма лучше, каждый решает сам :)

Вот тоже думал об этом. Да, с одной стороны, SM ничего не разрабатывал сам, у него нет инженерной школы, и фрак реально чужой.

С другой,

1) Конструкции тунца 50 лет. Кварцевому калибру в упомянутом тунце за $1100+ 30 или 40 лет. 4R35 поновее, но он даже хуже NH36. Как я понимаю, последнее крпуное улучшение в тунцах - японцы стали ставить сапфировое стекло. Что-то не видно сильного развития линейки. Вы заплатите за сейковскую инженерную школу, но ее плоды десятилетиями не касались выбранной вами модели часов.

2) Прямо здесь и сейчас перед вами лежат двое часов: SM и Baby Tuna. Вы заберете одни из них, и как бы дальше не развивался производитель, ваши часы от этого лучше не станут. Вы оплатите дальнейшее развитие производителя, но сами от этого не получите ничего.
Будете ли вы потом покупать другие сейковские часы? Если да, может, что-то к вам и вернется. Я покупать не буду, из японцев мне всегда больше нравились остальные три компании.

3) Здесь и сейчас SM все еще лучше более дорогого Baby Tuna. Забирая только часы, есть ли смысл больше платить за то, что хуже?
Если забирать имя, историю и/или инструмент для дайвинга, ответ будет другим.

Главное - это качество механизма и прочность, твёрдость стали корпуса

А я заглянул)
Вложение 3574322

Вложение 3574323

Вложение 3574324

Люди платят Seiko за их труд в развитии часов. За создание этого дайвера, за создание вот этой браслетной застежки, за создание механизмов, которые используются в том же SM. Т.е. за их честную инженерную школу, которую отчётливо видно в изделии SRPF81J1.

Чего нет и не никогда не будет в SM.

Изделие до первой серъезной поломки. Их проще будет выкинуть, сменив на другие SM.

сан-мартиновский тунец это хомаж на сейко на калибре сейко, так что думаю что починить их можно как и любые часы на таком калибре

Ну вот, вопрос с калибром снят)

Мммм, думаете?

Я согласен, что многие заплатят за Seiko, потому что Seiko - это звучит гордо. Более гордо, чем San Martin. В общем, то, о чем говорил уважаемый NoZvezda.
Ну или за то, что верят в их качество больше, чем SM.

Но что-то мне сложно представить человека, который думает: "Seiko славно потрудились над развитием часов, надо им заплатить из уважения к их честной инженерной школе" :)

+1. NH36 - это не патековский вечник, починить или заменить проблем быть не должно. как и дозаказать стекло. А все остальное практически не ломается.


***

В целом как будто возвращаемся к тому, что я написал в конце обзора.
Сейко - это неплохие часы, плюс за доплату - имидж, история, доверие, инженерная школа. Если есть готовность осознанно потратить деньги именно на это, отличный выбор.
СМ - это только неплохие часы.

Многие заплатят за Сейко, потому что это неплохие, недорогие часы, которые можно купить на каждом углу.
А что такое СМ и где и как его купить никто и не знает.

в нынешней ситуации либо очень большая переплата либо надо поискать, то и вообще помучиться

у меня сейчас одна сейка растамаживается, куплена на taobao, где её заказали из японии в китай, при этом на taobao я тоже её заказал через посредника, прямо очень просто достать

По первому пункту - согласен.

По второму - СМ можно купить на АлиЭкспрессе. Он и подскажет, и покажет, и оплату примет, и домой пришлет. И уж как там покупать, кажется, знает все дееспособное население России))

Ну и мы-то с вами знаем, где и как купить) поддержу, кстати, basic little fox: покупать на Алишке гораздо проще, чем на зарубежных аукционах.

надо просто дождаться скидок))) и тогда СанМартин за 10тр не имеет конкурентов вообще)))

Я этого не писал и попрошу за меня не домысливать. Хорошо?) Давайте оперировать цитатами, а не домыслами. Так - можно? или без домысливаний никак не получается переиграть оппонента? Это демагогия..

Я не особо понял, к чему и кого Вы хотите "подталкивать"?)))
Попробую угадать. Давайте выберем бренды из Вашей картинки с неграми и девушкой и добавим к ним Ориент с Ситизеном. Вопрос будет звучать так:

Выберите два известных бренда из списка: Пагани Дизайн, Ориент, Сан Мартин, Сейко, Хеймдалльр, Ситизен, Аддисдайв".

1.
2.



Такой опрос имелся в виду? Ролекс тут ни при чем, я говорил исключительно о Вашем сравнении Сан Мартина и Сейко.

Я всего лишь утверждаю, что 99 из 100 человек покупают тунца от Сан Мартина только потому, что его постарались сделать как можно больше похожим на Сейко и у них нет денег на оригинал.
А уже выбрав копию Сейко они начинают убеждать себя, что это не потому, что у них нет денег на оригинал, а потому что там "стрелки, грани, браслет, сапфир и вот это все".

Докажу я это очень просто.

Как только тунец от Сан Мартина будет стоить столько же, сколько и Сейковский, его не будет покупать никто ( в рамках погрешности).
Все купят сейковский оригинальный тунец. Потому что зачем платить за копию, если оригинал стоит столько же? Моментально будут забыты "стрелки, грани и сапфир...."
Играть роль будет только надпись SEIKO.
ВСЁ.

А пока нет денег, можно, как Ходжа Насреддин, повторять для самоуспокоения "халва, халва, халва....."

Любопытно, дизайн часов - это изобретение, произведение или промышленный образец?

Если 2 или 3 то через 5 -20 лет начинают принадлежать всему человечеству, любые (в т.ч. китайские) представители которого могут воспроизводить в своих творениях (как безель, например).

Размышляю могут ли хомажи стать оригинальнее самого оригинала. Тунец - понятно с кого схомажили, а более распространённые типы, например, пилотских часов...

Так же верно и то, что никто не будет покупать Тунца по цене Sea-dweller или Submariner, все выберут Ролекс)

СМ можно купить и на официальном сайте с гарантией. Речь совершенно о другом.
Чтобы купить СМ надо знать что он существует.
Но никто не будет искать часы СМ, поэтому покупать его суждено только клиентам, которые в интернете ищут по запросу "копия Тудор, копия Тунца и т.д."