Как Rolex обновляет свои механизмы
 

Встретилось на WUS, подумал, что и здесь будет интересно обсудить. На примере 2135.
Если у кого-то есть и по другим калибрам - буду благодарен за информацию.

Многие косяки остаются незамеченными пользователями, производитель просто меняет проблемные элементы при обслуживании, это нормальная практика.

Обидно, что за столько времени с момента релиза в 32хх пока никаких изменений не внесли (кроме количества шариков в подшипнике ротора автоподзавода, по-моему), значит Rolex затрудняется исправить проблему, не жертвуя заявленными характеристиками (точность и запас хода).

Может и нет там конструктивных проблем? Встречается мнение, что проблема в плохой смазке механизма с завода, исправляется нормальным техобслуживанием.

Да,мне мастер тоже самое сказал.Масло поменяли и норм.Хотя,это тоже недопустимо для новых часов такого уровня,как мне кажется.

Лучшие масла, как известно, только в сервисных центрах.

К сожалению, у многих та же самая проблема с 32хх (низкая амплитуда, потом отставание) возникает повторно. Даже после нескольких визитов в сервис.

Кстати, несмотря на «супер-эффективность» Chronergy escapement, запас хода в новых дайтонах (на 4131) остался тем же. Это дает надежду, что там проблем не будет.

Вот цитата мастера, позволяющая предположить, в чем суть проблемы:

The torque available from a given strength of mainspring is a finite thing. That's somewhat different from the length of the power reserve. A mainspring is a different kind of spring, so I'll explain...

The torque of the mainspring is a function of its width and it's thickness. The power reserve is a function purely of the length, all else being equal.

A typical mainspring designation goes something like this...

1.60 X .10 X 267 - all numbers are in mm.

First number is the width or height of the spring, and is related to how tall the mainspring barrel is.

The second number is the thickness, or commonly known as the strength.

The third number is the length.

The first two numbers can affect the torque delivered from the mainspring, but do in in different proportions. A change in width has a small impact, where a change in strength has a very large impact - it is cubed, so a small change in the strength measurement can have a very significant impact on the torque.

Neither of these are directly related to power reserve. That is determined by the length of the spring - simple relationship between the length of the spring determining the number of turns the mainspring barrel will make, and the gear ratio between the teeth on the barrel, and the subsequent train wheels. Again, all else being equal.

The only relationship they have to power reserve is that when you make a mainspring thinner, you can fit a longer spring in the same sized barrel. That is what Rolex has done. In an effort to catch up to other brands who have extended their power reserves, they have tried to fit more spring in the same space, rather than taking another approach such as two mainspring barrels.

So to fit more spring in the same barrel they made 2 changes:

1 - Thinner barrel wall.
2 - Thinner mainspring.

These changes have consequences. The thinner barrel wall now means that you cannot use the barrel over again, because it's too fragile to open up and close again in service. So the entire mainspring barrel must be replaced at every service. That's a servicing implication, but not necessarily a performance implication.

The thinner mainspring now reduces the torque delivered, which reduces balance amplitude. To now make up for that reduced torque, they did some very un-Rolex like things to the escapement. They made things thinner and more fragile. Smaller surface contact reduces friction, but concentrates the forces and wear that may occur. There's always a give and take in any design, and watch movements are no different in that regard.

So why is balance amplitude important? It's simple - isochronism.

A balance inside a watch is a very imperfect oscillator, so watch companies go to a lot of trouble to help it maintain its period (rate) when there are changes in the distance travelled (amplitude), but there's only so much you can do.

So this means that when amplitude drops, timing changes. How much depends on how big the drop is, but also where in the amplitude range that drop is occurring. Rolex watches don't tend to have really high amplitudes to begin with, compared to many other makers. So on say a standard ETA movement, it's not unusual for amplitudes to be in excess of 300 degrees, where on a Rolex you are more typically looking at 270's or 280's. In fact the point at which there is too much amplitude, and you experience rebanking (also known as knocking), is much lower on a Rolex than say on an ETA 2892, due to the geometry of the Rolex escapement.

When you get to lower amplitudes, such as the low 200's, then some odd things start to happen. There's an amplitude where poise errors on the balance tend to go away (these are only in vertical positions) and it's widely considered that around 220 degrees is where this happens, at least with a traditional lever escapement.

As you drop below that, there's a point where poise errors reverse, so if at full wind amplitude crown left runs faster that crown right, those reverse, and now crown right will run faster than crown left. As you drop lower, the magnitude of those poise errors gets magnified significantly. This is well known with watchmakers and is useful in the context of dynamic poising procedures, so for that I drop the balance amplitude to 160 degrees to magnify the errors, locate the heavy spot on the balance wheel, and make the appropriate adjustments.

So for example I just dynamically poised a watch last week where at full wind the positional variation was 21 seconds across 6 positions (amplitudes were from the mid 280's to around 310). When I dropped the balance amplitude to 160 degrees, those errors ballooned to 57 seconds, so they nearly tripled in magnitude.

So on these 32XX watches, Rolex wants to keep the balance amplitude after 24 hours above 200 degrees to avoid some of the more extreme effects that are seen at lower amplitudes. It is somewhat of a detriment that the amplitude starts lower on these watches to begin with, because you have less of a buffer in the amount that it can drop before you start to see those unwanted effects.

So do they know what the problem is? Yes, I'm sure they do by now. The problem that presents itself is repairing this issue without sacrificing any of the promised performance metrics that this movement is known for. So that means not changing the accuracy and power reserve goals. It's not that they don't know what to do, because they have built plenty of robust movements in the past - it's doing so while maintaining the current performance demands that is the issue.

Hope this helps those who are interested, understand the technical side of this a bit better...

Cheers, Al

https://www.watchuseek.com/threads/o.../post-56642518

У многих это у скольки? Какой процент обратившихся с этой проблемой возвращаются с ней повторно?

«The 4130 since 2019 sometime, uses the same balance as the 9001 skydweller. It has a different shaped overcoil, and under the 4130 balance bridge the coils can get tangled if the movement received a sudden shock.
Its an easy fix for an on site watchmaker. Rolex has come out with a "hotfix" for those affected hairsprings and since changed the shape of the curve a bit.»

https://www.rolexforums.com/showpost.php?p=12853975

Продолжаю собирать информацию и цитировать часовых мастеров:

«The update [in 32xx] was a change in ball bearings for the rotor and a change in text engraving on the bridges and rotor. It has nothing to do with the issue that people are experiencing.

Even the 31×× got updated last year, every mainspring now has to be a complete barrel change during service, the new barrel has an extra 2 hours of power reserve.
Daytona 4130 barrel also changed, no seperate mainsprings available anymore, same goes for 22××, all of these movements now get the barrel from the 2236 with more power reserve when you get a service.

Parts for movements get updated all the time, even in older movements. In recent years the 15×× (yes an over 50 year old movement) received a 'quiet update' where the escape wheel anti-shock got updated to Kif anti-shock, which is easier for the watchmakers to work with than the old spring (which was an absolute pain in the..)

There's many more of these updates, and aside from watchmakers like me most people will never know of them.»

https://www.rolexforums.com/showpost...2&postcount=87

«I think every single 32×× will develop low amplitude in its current state at some point. Some people might be very lucky and reach 5 years without noticing a severe loss of accuracy, most are completely oblivious, and the rest will have to deal with warranty claims.

There's new unsold watches, not even swiped the card yet that run out of spec and won't reach 200 degrees.

I'm sure it will eventually get fixed and slowly all watches will silently get updates during their services.
The lack of transparency to customers, the incredible size of the problem and the fact that Rolex HQ does not even transparently communicate about the issue to RSC affiliates, AD's/Boutiques and only commands to service under warranty, this is what frustrates and worries me. It also completely takes the pleasure out of the job.»

https://www.rolexforums.com/showpost...postcount=3638

Что там пишут то, все пропало? Срочно нужно избавляться от 32хх?

Лично у меня суб на 32х, по точности хода уступает только ЭльПримеро. Правда, расходился он чуть ли не через полгода носки.

Мы же находимся на русскоязычном ресурсе, к чему эти километровые выкладки на английском языке. Давайте уважать сами себя…!

Хороший материал, подтверждаю часть проблемы.
Действительно Ролекс зачем-то полез в святая святых - пересчитал спуск. Не умеешь - не берись! Палеты вилки стали тонкими, в результате импульсная плоскость в угоду увеличению запаса хода была сокращена по длине, что привело к повышенным наргузкам на поверхностях палет и более быстрому срабатыванию масла. По сути промывка спуска решает проблему на какое-то время.
То, что 32** по амплитуде явно отстает даже от 3135, это тоже известно. Хорошо, если калибр раскочегарится до 250 градусов, а может и не превышать суммарно 220, что конечно несколько пугает. Тест через сутки не дает ухода в зону ниже 200, а разбег по точности может быть 2-5 секунд в положения, разбег амплитуды градусов 20, что говорит о том, что механизм с малой амплитудой чувствует себя превосходно. Но есть еще двухсуточный тест, который не принято делать. Надо заметить, что Ролекс здесь не один, еще одна компания, могущая считаться мануфактурой с очень большой долей своих деталей, Сейко, точно так же не блещет механизмами с высокой амплитудой.
По пружинам - это общемировое фиаско. Не Ролекс первым начал, де факто замена барабана в сборе стала чуть ли не стандартом у Свиссов. С одной стороны, такие требования по точности и запасу хода, коих не было раньше, когда ЕТА делает начальную линейку самых недорогих калибров с запасом хода более 70 часов и чуть ли не хронометровой точностью, выводя масс часы на другой уровень, с другой - жизнь механизма закончится, когда на него кончатся барабаны и другие детали, ставшие расходниками. Опыт прошлых лет показывает, что это может случиться достаточно быстро. Ну и стоимость сервиса часов существенно выросла в последнее десятилетие. Теперь уже целый список не дешевых в целом деталей идет на замену, это еще не включая стоимость апгрейда часов, как это было раньше с Зенитами Элит и Эль Примеро, где достоточно постыдная ситуация произошла, например с календарем мгновенного действия в Эль Примеро. Изначально ломучую пружинку меняли на стальную деталь, чем то похожую на голову зайца с ушками, а потом и вовсе рекомендуют не ставить никаких деталей, фактически превратив календарь из мгновенного в немгновенный, вдобавок еще более тупой, чем в Вальжу 7750.

Андрей Бабанин, получается у Тюдор сегодня механизм лучше? Прокомментируйте пожалуйста эти замеры.

Имеем проблемную серию 32хх и цену выше ритейла.
Это просто магия продаж!

Современные массовые калибры имеют кучу вопросов.
Орис 400 калибр многие отговаривают. На Омеге иногда в ветке интересные моменты также проскакивают.
Но с 32хх и учитывая очередь, и учитывая марку которая ассоциируется с качеством и надежностью - это очень странно

На Тюдор и правда нареканий массовых как будто нету, но и на них тебе скидку никто не даст.

Не случайно же возникла фраза о том, что Ролекс можно и сломанным носить) Бренд и маркетинг решают. Там же помимо механизма вопросов тоже хватает. Ругать не принято, но вот например, буквы r o l e x на ранте и корона иногда немного смещены и риски относительно букв не располагаются точно по центру. Как можно было облажаться в одной из самостоятельно придуманных защит от фейков? Да, можно говорить о фабричных допусках и т.д., но это же фиаско. И ничего, пипл хавает.

Хорошо что Ролексу по барабабану на мнение форумчан, делают свое дело и радуют пользователей :D

Конечно, можно бесконечно ругать и не переставать хотеть. Как отвратительно, дайте еще:D

А что хорошего? )
У меня бэтмен 3 летний отстает секунд по 40 в сутки примерно.
Вот сейчас мне надо думать, что с ним делать, куда нести, придумывать какие часы носить вместо него и так далее. Не говоря о деньгах.
А должен думать об этом Ролекс, а не я )
Еще другу недавно золотой рутбир посоветовал, теперь вот думаю, что он мне скажет, когда они тоже перестанут работать как положено.

Я думаю, что калибр постигнет участь 30-го калибра, который также не зашел и имел ряд явно неудачных мест. Просто выпустят либо глубокий апдейт 32 го калибра с изменением базовых характеристик, либо сразу 33-й.

"Лучшее враг хорошего", подумал я, откидывая бредовую идею поменять (продать 39мм и купить новый 40мм) Эксплорер.
При такой "спекулятивной операции" :), я бы даже оказался в "прибыли", продать за 9 штук, купить за 7,5, без проблем (ну подождать заказ). ;)

Мне не совсем понятно зачем запас хода в 70+ часов и в угоду потери чего?
3230 калибр новый и надо подождать апгрейта, т.к. у всего нового, всегда есть косяки.
Не увидел разницу (визуально) между 39 и 40 мм.
Остался при своём 3132 (запас хода в 48 часов, точность хода около 1 секунды в день), который, на момент покупки моих часов, был в производстве уже 9 лет (с 2010 года).

Отстают на 40 секунд - отнесите в ремонт, вам их отремонтируют и будут ходить как новые. Тем более часы на гарантии у вас. Гарантия она для этого и придумана. Какбэ часы они механические и могут сломаться.
Ну да, придется на время ремонта расстаться с любимыми часами. Но они ведь на то и любимые. Лучше носить часы, которые нравятся, чем часы которые не нравятся =)

Вы другу "зуб дали", что с часами ничего не будет? Кстати вероятнее всего с ними ничего и не будет, как с большинством часов.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

Вот сразу видно, что человек Профессионал! Не то что эти из Ролекса, часы нормальные сделать не могут! :D

В отличие от некоторых кое-что в механизмах понимает ;)

У меня, что "новые" 32хх, что "старые " 31хх, что очень "старые " 30хх, все работают как положено.

Это получается ничего на бренд нельзя сказать, только поклоняться?

Вы сами стакливались с гарантией на часы?
Это до 3-4 месяцев без часов - это первое. При этом по 32хх возникает ситуация повторно. У Ролекс на сервисе простоя нет, я более чем уверен. Ваши часы будут под номер 536..
Отдать денег и потом ходить без часов, так себе удовольствия

И перед тем как отдать часы по гарантии, то Ваши часы надо хорошо пофоткать (многие на эмоциях забывают) - найдете поцарапанный браслет или корпус - опять в гарантию по кругу.
Ну зато ГАРАНТИЯ, какие проблемы))

Casio даст вам всё то, что вы так долго ищете и никак не можете найти в часах;)

Сталкивался, но в Америке. По гарантии настроили 3е часов - 2е 116200 и 114300, которые шли в +4/+5 сек., но мне захотелось в +/-2 сек. Каждый раз настраивали в 5ти положениях прямо при мне за 20-25 минут и без вопросов и царапин. Без гарантии тоже настраивали, 30-35 минут, но по $40 брали, правда в стоимость входила мытье браслета.

В семье несколько 32хх калибров. Все дают идеальный результат. Возможно проблемы с бельгийскими копиями ?)))) или с другими эмоциями ? У знакомых десятки 32хх калибров. Вот ведь странно, у всех все ровно ходит….. Знакомые с форума, продали десятки 32хх калибров - толпы недовольных нет даже на форуме.
А вообще- у Richard Mille и Roger Dubuis в топовых моделях на час в сутки то спешат, то остают, чесслово!!!!!!

Короче, мощно Андрей Юрьевич набросил, одобряю :D

Рад за них, но наверное у них бельгийские копии, поэтому и все ок.
Реальные 32хх проблемный калибр, и отзывов об этом от владельцев намного больше чем даже у Вас знакомых с ними, хотя такое, конечно, трудно даже вообразить.

Жидко обделался ролекс с 32хх механизмом, а также вместе с ним те кто на умных щах писал, что ролекс прежде чем что-то выкатывать на рынок, годами это тестирует. На прошлых заслугах и качествах можно какое-то время ехать но многие примеры показывают что не долго.

Расходы на тестирование стали снижать еще лет 90 назад, введя гарантийный период, переложив на владельца часть обязанности тестирования и выявления скрытых недостатков. Но все равно были компании с серьезными тестами, вроде Лекультр 1000 часов.
Ролекс также очень долго разрабатывал калибры, вспомним хотя бы кварцевый калибр 52**, который создали, тестировали многие годы, а затем свернули проект. Думаю, что и 32 пытались проверять долго, но видимо времена такие, что очень долго и тщательно большую массу часов не проверишь.
Я не думаю, что проблема 32** повальная, она скорее известная. Мало , кто помнит, но был калибр 3186 с тоже достаточно известной проблемой, не ставшей повальной, но ставшей именно обсуждаемой. Просто Ролекс выпускает слишком много часов, эти часы покупают слишком много людей, которые зачастую активны в сети, что дает пищу для размышления даже при десятках случаев с часами. Скорее всего 32-му не повезло, что он появился в эпоху соцсетей, когда все на виду. Отсюда и такой негатив к калибру, хотя считаю, что проблемных часов в течение гарантийного срока - единицы процентов, если не меньше. Обычно снижение амплитуды не ведет к потере точности хода у данного калибра, поэтому владелец и не догадываеся о процессах внутри часов, носит спокойно и дальше до планового сервиса.

Ув. Андрей Юрьевич, чуть выше вы писали, что в 32** калибре неправильно рассчитали спуск. Но тогда по логике все часы с этим калибром должны иметь проблемы с точностью и амплитудой. А этого нет.
Поясните пожалуйста этот момент.

С амплитудой калибр явно имеет проблемы. При каждой первой проверке часов на оригинальность средняя амплитуда обычно не превышает 220-230 градусов в достаточно новых часах, в некоторых положениях приближаясь к психологическим 200 градусам. Я собственно так и написал, что точность начинает страдать в достаточно малом количестве часов, а низкая амплитуда - это прями визитная карточка калибра. Надо заметить, что точность все же задается не спуском, а самим балансом. Если он изохронен, то точность его хода не будет зависеть от амплитуды. Собственно это и есть главная задача последних 200 лет - сделать идеальный изохронный баланс, не зависящий от амплитуды, но это крайне непростая задача, которая стала решаться лишь в последние годы. Но бывают такие условия смазки, когда снижение амплитуды слишком драматично, что позволяет внешним воздействиям влиять на баланс и меняют точность хода.
Я не писал, что спуск рассчитан неправильно, я лишь написал, что это святая святых, что с 1840 года, с начала массового использования анкерного спуска он поменялся очень несильно, эксперименты со спуском давно закончились, последние лет 100 спуск одинаков по пропорциям в любых современных часах. Ни одно усовершенствование спуска не приводило хоть к каким преимуществам. За последние 200 лет не прижился ни один новый спуск, кроме условно кварцевого. Даже коаксиальный спуск едва ли можно назвать хоть какой альтернативой, он не выигрывает у анкерного ни в одной позиции, а в ряде случаев серьезно проигрывает.
История показала, что изменения анкерного спуска неживучи, особенно изменения в плане передачи момента. Именно исходя из этого я засомневался в успехе Ролекс с его пересчетом спуска, особенно когда увидел его состояние в часах возрастом около года, которое по состоянию близко к 5-ти летним часам с обычным классическим спуском. Это был первый звоночек, а теперь есть информация и от других мастеров, указывающих на то, что решение очень спорное, явно не в стиле Ролекс.

Зато проверять на оригинальность легко - амплитуда 220, значит точно родной 32**? :D

Я кстати замечу, что 4130 тоже подвергается чудовищному апгрейду, в часах появились колеса с беззазорной зубчатой передачей, то есть зубья пружинные. История таких зубьев не говорит об их исключительной надежности. Учитывая, что это колесо хронографа, которое испытывает немалые нагрузки при сбросе, я набираюсь терпения и наблюдаю за развитием истории.
Кроме того, калибр хронографа яхтмастера также существенно усложнили, поправ один из важнейших принципов калибра Ролекс, дружелюбность к ТО. Изначально калибры спланированы так, что их разборка и дефектовка отдельных узлов может производиться без полной разборки. Хронограф яхтмастер явно выделяется из этого списка, калибр очень сложно обслуживать без соответствующей документации.
Политика Ролекс очевидно меняется, думаю, что это также связано с тем, что рынок механических часов сильно ужался, теперь просто невозможно работать по старым правилам.

Мне все же интересно, зачем они делают эти изменения спорные... с какой целью? Минимизация затрат, производство?
Запас хода у них не прям так вырос. Ради рекорда точности -2+2 сек? На старых калибрах нельзя было этого достичь?

А про их спуск я узнал чисто через форум и мелким шрифтом.
Если о спуске Омеги узнаешь сразу же, как только открываешь бренд, то тут такого сказать нельзя

Ещё бы омега вовремя выкатила трёхстрелочник с волшебной настройкой, была бы картина маслом.

В соседней теме отписался, поэкспериментировал с двумя часами на 32 калибре, непредсказуемые для меня. То наберут запас, то не наберут, ход плавает. Иногда крайне точные, а иногда при одинаковом сценарии могут прилично отставать. Хотелось запас 70 чтобы в понедельник можно одеть положив в пятницу, но видимо не судьба. Вернулся на 31 калибр и спокоен теперь

Когда подешевеют на 32××?