M2Z — итальянский микробренд
 

M2Z — итальянский микробренд, который появился в 2022 году. Пока у него только одна модель — DIVER 200. Вот о ней и поговорим.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1679383886

На часах написано Designed in Italy, а изготовлены они почти наверняка в Китае. На самом деле DIVER 200 — это не дайвер, а часы в дайверском стиле: им не хватает ключевых дайверских фич, таких как люм на секундной стрелке. Но в заявленный WR200 я верю: корпус — монокок, ЗГ — на огромном резьбовом футоре, качество изготовления — не придерешься.

Кратко о часах:

• Дизайн — интересный и самостоятельный, с отсылками к известным часам, но без копирования. И очень яркий. Это может быть плюсом, если нужен харизматичный летний дайвер, и минусом, потому что сильно ограничивает сочетаемость.
• Калибр: Seiko (или TMI) NH35. Рабочая лошадка без изысков, но, вероятно, и без сюрпризов.
• Качество исполнения: очень хорошее. В часах нет чего-то архисложного, но все, что есть, сделано без косяков.
• Эргономика: ну, такое. Часы массивные, с выпуклым донышком и сильно выступающим защитным ансамблем заводной головки. Лучше примерить перед покупкой.
• Цена: 650 евро (РРЦ). По своим ТТХ часы на эти деньги не тянут. По заряду эмоций — вполне могут потянуть. Потому что если зацепят харизмой и сядут на руку, то качеством исполнения разочаровать не должны.

А тут подробный обзор.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1679383948

Если у вас завелся свой M2Z — продолжайте тему :)

Спасибо за обзор! Смешные часики)

Потому что очень яркие?)

Потому что нелепые. ;)

Спорный дизайн

Когда фотку этих часов увидел сразу ощущение что какая то шляпа долларов за 100 это максимум, вопрос - за что такая цена?

Неклассический - это точно. А за пределами классики спорно многое)

По совокупности ТТХ и весомости бренда реально не за что. В активе - свой дизайн, а не копирование, и весьма приличное изготовление. Не шляпа, но и не на всю котлету (неверное, можно ожидать, что M2Z рано или поздно таки сделает на своём сайте солидные скидки).

ждем по 65Евро, тогда можно брать

И механическую Гидру за €200, пожалуйста =)

Анекдот)...

Корона на цифере напомнила

https://img2.akspic.ru/crops/3/2/8/7...-1440x2560.jpg

Судя по стрелкам, часы бы зашли портовым крановщикам.

Да уж, барт тут уместнее, чем всякие королевские регалии)

Видимо, как и шоки GA. А Ракета Авангард кому тогда зайдут?)

Ракета Авангард - красивые часы.
Эти - безвкусные.

Именно это, кмк, имелось в виду в примере с крановщиком: отсутствие вкуса у портовых пролетариев.

Согласен, в дизайне не так важны какой формы стрелки и какого цвета, главное в дизайне должна быть гармония, а тут на ум приходит только поговорка "я его слепила из того что было")

Судя по дизайну, люди прошлись по блошиному рынку и скупили все часы, что увидели на прилавках.)

Симпатичные часики, только не в этой расцветке, есть версии по интереснее. А так это Seiko SKX на стероидах.

Никогда не понимал ни их, ни Коперника) Всегда воспринимал как "другие" гораздо более, чем "красивые".

Мне тут вспоминается Джокер с его "Ты чего такой серьезный?"
Тут часы размером с небольшую кастрюльку, с гипертрофированно яркими (по цвету и размеру) акцентами. Вот в этом направлении, КМК, они вполне гармоничные.

Серо-красные, ИМХО, самые интересные. Но штош поделать, синий мне нравится)

"SKX на стероидах" - хорошее определение) хотя по эргономике и практичности тут и близко не наследует.
Мне Славу Капитан напоминают. Помнится, насчет нее в комментариях тоже бурлило ого-го как.

Гидру с керамическим безелем за $1000 можно взять, дешевле не видал пока

Значит, хорошую аналогию я подобрал, потому что WR200 + NH35 + сапфир + нормальное изготовление + дизайн не копия Тунца, Саба или Монстра за 65 евро я тоже что-то не наблюдаю :)

Это бездарные часы независимо от стоимости.
Вообще не играет роли, сколько стоит это дурновкусие "с миру по нитке".
Даже если бы они стоили десять долларов, это было бы такое же дурновкусие, как за 600.
А Вы, коллега, талдычите одно и то же, теперь еще и под цену подводите. Поганый Дизайн есть за 100 долларов, так они мало того, что не хуже этих - а еще и намного красивее.
Нас то убеждать, что часы хорошие - бесполезно.
Себя убеждайте ..

Злые ВЫ, перед вами даже шляпу снял, понравиться ой как хотца! Неужели купят?!:eek:

Аргументировать вкус и красоту - дело, конечно, не слишком продуктивное. Но все-таки: есть ли какие-то критерии и аргументы в пользу "бездарности", "дурновкусия" и "некрасивости"? Понятное дело, "это же очевидно" и "ИМХО" - не в счет.

Себе бы я эти часы не купил: по размеру и посадке они мне великоваты, а за 650 евро есть более разумный выбор (да и за 325 тоже, если на то пошло). Но если бы это был подарок/приз - оставил бы в сете и с удовольствием носил под настроение. Собственно, за вычетом посадки и с учетом всех описанных ограничений часы мне симпатичны.

То, что мои вкусы не всегда совпадают с общепринятыми, я убедился еще тут. Ширнармассам и дизайн Casio Oceanus был не торт, и карбон на VHP неуместен. Что не мешает мне считать первые самым красивым кварцевым трехстрелочником, а вторые - самым удачным Конквестом.

Поэтому убеждать себя мне незачем. Вас (кто бы ни были "вы") - а на кой? :)

Однако мне интересно понять ваш ход мысли и критерии оценки: что конкретно не так в часах, которые мне симпатичны? Глядишь, другую точку зрения пойму или там вкус свой улучшу. Однако пока что обсуждение идет на уровне "это плохо, потому что это плохо" и ценности не дает никакой :)

Ну, разве что улыбнуться чувству юмора ув. Kosmatka :D

ну ладно, уговорили, будем ждать по $165))

Все остальное было лишнее. Вкус в доказательствах не нуждается.

При этом вкус может быть хорошим. Может быть плохим. А может отсутствовать.
Здесь третий вариант - безвкусица.

Эти понятия нельзя обьяснить визави. Здесь можно только прислушаться к большинству.

Представьте себе два серийных автомобиля. Один - красивый, второй уродливый.
Но этот уродливый автомобиль не специально сделали таким, он серийный.
Просто оказалось, что большей части людей он кажется уродским.
И вряд ли кто то сможет конструктивно ответить, почему один красив, а второй уродлив.

С вышеописанными часами примерно так же.

А вот это

...к Вам вопрос, дорогой друг, а не к нам. Не знаю, на кой Вы тут после каждого негативного сообщения от совершенно разных людей бросаетесь обелять эти часы.

Вот, например, я написал обзор. И все. Мое мнение понятно. Дальше пусть люди высказываются.
Уж точно не стал бы через сообщение задвигать оппонентам, что часы прекрасны.
Зачем Вам это надо - не знаю. Вы ж уже все написали в первом сообщении :)

обзорщики люди тонкие, обидеть может каждый, а вот понять?))))
По мне - часы не уродские, просто необычные, не икона стиля канеш, веселенькие. Но веселье за $650 должно быть просто безудержным, на мой взгляд))

300метровые дайверы у Инвикты на том же калибре от $100, сапфир стоит $20 максимум, если самому купить и поставить))
а уж дизайнов у Инвикты...... столько наркоты на свете нет, чтоб придумать))

Не, имелась в виду сугубо форма стрелок, лично у меня вызывающая ассоциации с портовыми подъёмными кранами. Так что никого не хотел этим обидеть.

Интересно. Я правильно понимаю, что суть вашего суждения: "Хороший вкус - то, что нравится большинству"?

С одной стороны, четкий и понятный критерий.
С другой - насколько я помню, работы Ван Гога или Гогена при их жизни как раз-таки не нравились большинству. А если четкого Моргенштерна слушает больше людей, чем унылое нытье Вивальди, - значит ли это, что Моргенштерн = хороший вкус?

И еще. В чем вы видите отличие дурного вкуса от отсутствия вкуса?

Насколько я помню, в сетевом этикете "вы" по умолчанию со строчной буквы?)
На всякий случай уточню: если вдруг для вас "вы", а не "Вы", в ваш адрес воспринимается как нечто с негативной окраской, - ничего такого не имею в виду)

На этот вопрос я ответил в своем предыдущем сообщении...

...но следующая ваша фраза заставила меня задуматься. Действительно, больше чем сказал, я уже вряд ли скажу.
Возможно, это про "поболтать на форуме именно о них, раз уж разговор пошел".
В любом случае, спасибо за отличную ремарку.

Помните прекрасное слово "фцытатнег"?)))
Так, по расчету цены всё четко обосновано) да и по определению часов тоже

Я, кстати, так и понял. Действительно, есть что-то такое.

Я на телефоне и мне в дороге не так легко выделять цитаты и отвечать, цитируя.
100% в интернете надо общаться на "ты".
И уж точно на форумах, где общаемся по несколько лет.
Но бескультурные миллениалы давят, сцуко, и уже привнесли свою культуру, никуда не деться.
Таки что, выпьем на брудершафт?)

Теперь об отличиях между дурным вкусом и его отсутствием.

Дурной вкус это условный гопник в трениках с тремя полосками, кепке и найках. У этого гопника есть свой вкус.
Отсутствие вкуса - это он же в розовой толстовке Hello Kitty.

Дурной вкус - это Ласковый Май, Королёва.
Отсутствие вкуса - "Это не шутки, мы встретились в маршрутке"

Дурной вкус - подделки. Отсутствие вкуса - хомажи.

И то, и другое - отсутствие средств. Если бы оригинал стоил как хомаж, кто бы его брал? А так, со вкусом, пришлось бы вообще без часов ходить.

Как буде(шьте) в Казани - пиши(те) :D

Не, гопник в трениках, кэпке и хеллоу китти - это новая коллекция молодой французской звезды дизайна, встречайте послезавтра на всех голливудских восходящих звездах)))

А если без шуток, пример отличный. Спасибо.

Кстати, интересный момент: с точки зрения гопника и всех его пацанов, у него очень хороший вкус. А вот мы с вами в пальто и кардигане оделись как лошки)
Что-то все пояснения по вкусу оказываются субъективными и, если вкусы стороны не совпадают, возникает риск сведения к "ну это же очевидно" :)

Вот насчет подделок мы с вами совпадаем (см. предыщий пункт - ура, тут сошлось). Насчет хомажей - спорно.

Добавим: а что, если взят правильный хомаж правильных часов? Особенно если оригинал не по карману. Так-то получается, что и Тюдор с Давосой - бесвкусица.

Пример из области одежды: небогатая парижанка внимательно посмотрела новый показ мод, купила клетчатую ткань и сшила тренч, как у свеженького burberry. Теперь носит. Так вот, парижанка молодец с хорошим вкусом и прямыми руками - или у нее нет вкуса?)

Так одно другому не помеха. La propriété, c'est le vol!

Если сама носит - нормас.
Если продает или купила такое - см. выше :)

Доводы сторон приняты, стороны сторон определены.
Далее найти решение способен только суд богов на хольмганге :D

Не будет ниче тут бурлить))Не о чем бурлить.Гетат,Вы,еще пара уже прорекламировали это изделие.Еще парочка тройка фыркнет на него и все заглохнет))
Вся соль не во вкусах.
А в том что это ни какой не "самостоятельный design"...А винегрет из элементов скоммунизженных с миру по шнитке:D Еще и с кривоватыми меточками за конский ценник))
Слово "самобытный" тут уже замусолили.Но самобытных изделий нарисованных и изготовленных за последние 10 лет можно по пальцам пересчитать;)
И это изделие,с "самобытными" волнами—не зацепит особо никого,потому что оно не самобытно!

https://www.alltime.ru/obj/article/i...iver_200_5.jpg

как бы его не хотели выставить за самобытное))

А судьи кто?
Мне вот тоже часы внешне не впечатлили, но брать на себя смелость утверждать, что они безвкусные, не буду.
Примеры про музыку, считаю - не совсем верны, ибо музыку (помимо всего прочего) можно оценить технически - темп, смена событий, аранжировка, профессиональный уровень музыкантов и так далее.
Ну и как бы на вкус и цвет, товарища нет, одном нравится буфетчица, другому буфет.

Так я же с вами в этом абсолютно согласен. Правильные хомажи важны и нужны. Иногда они даже могут превосходить оригинал по виду. Главное, чтобы они не сильно от классики жанра отходили. А то когда начинаются искания, как с предметом вашего поста, то тут и не хомаж, и не что-то оригинальное. Эпатаж, одним словом.

"Не хомаж, а эпатаж" - отличное название, жаль, просто так уже не отредактируешь пост)))