Waltham.
 

Добрый. Сегодня про необходимость своевременного обслуживания часов.
Попросили привести в порядок вот такой Waltham Traveler, судя по номеру 1900 год.

https://i.ibb.co/XJ6CwTH/DSC01177.jpg

https://i.ibb.co/0c3k9sc/DSC01181.jpg

https://i.ibb.co/NTZgmFh/DSC01182.jpg

https://i.ibb.co/p3CKyr8/DSC01183.jpg

https://i.ibb.co/cFFN3PT/DSC01184.jpg

https://i.ibb.co/DgdQCkh/DSC01186.jpg

Из очевидного - оторвана крышка, треснуло стекло, стрелки ржавые, нет одного винта на шатоне, механизм стоит колом. Ну и немного патины и грязи.

Причина неработоспособности - грязь и засохшее масло. Много и качественно. Перед разборкой пришлось сначала размачивать, что бы не переломать цапфы.

https://i.ibb.co/jwd57P0/DSC01170.jpg

https://i.ibb.co/j8jFVhZ/DSC01171.jpg

https://i.ibb.co/D7twYK3/DSC01173.jpg

https://i.ibb.co/YRrFSyJ/DSC01176.jpg

Масло масла было много и засохло оно хорошо. Даже после размачивания колеса не выпадают из моста.

https://i.ibb.co/ckqdy7b/DSC01169.jpg

После разборки вылезло еще пара нюансов. Минутный триб оказался немного творчески доработанным. Решил заменить на нормальный, на всякий случай. Слева нормальный, справа тот что был.

https://i.ibb.co/1757n7V/DSC01193.jpg

Вилка. Палеты на вилке за сто двадцать лет жизни просто стерлись. Именно стерлись, причем латунным колесом.

https://i.ibb.co/QvrHxfc/DSC01196.jpg

https://i.ibb.co/6XdFt2f/DSC01198.jpg

Работало это все не важно, да к тому же кто то пытался это скомпенсировать поворотом ограничительных штифтов вилки. В общем, не долго думая, я просто поменял вилку и поставил штифты на место.

Корпус. Тут все стандартно. Сделал новую петлю и впаял. Общий вид решили оставить на уровне " слегка потертые часы и немного патины". В общем видно что старые, но раздражения не вызывает.

https://i.ibb.co/6Y7yNSL/DSC01188.jpg

https://i.ibb.co/5vLsrVN/DSC01189.jpg

https://i.ibb.co/FxgsCYj/DSC01190.jpg

Стекла нужного размера найти не удалось, взял стекло чуть побольше и обточил до нужного размера.

В итоге, после всех ремонтов, обслуживаний, настроек, патинирований и прочего приведения в порядок стрелок получилось вот так.

https://i.ibb.co/f9rxmwq/DSC01199.jpg

https://i.ibb.co/C80Lx9R/DSC01200.jpg

https://i.ibb.co/2dLx1sJ/DSC01201.jpg

https://i.ibb.co/W6bYNc1/DSC01202.jpg

https://i.ibb.co/d721DdR/DSC01205.jpg

https://i.ibb.co/sy3ghsL/DSC01206.jpg

Для стодвадцатилетних малокамневых часов на мой взгляд неплохо.

Кстати, давно было интересно, как ведут себя латунные анкерные колёса в долговременной перспективе, но механизмы с таковыми пока не попадались. Насколько понимаю, у этих часов с колесом всё хорошо?

Латунные колеса ведут себя вполне обычно, что им будет. Нагрузки там не большие. На некоторых немцах анкерные колеса из золота и все работает. Да и коаксиальный спуск в авторском варианте подразумевал золотые колеса. Плюс латуни - делать проще. Минус - большой вес колеса. Если сравнивать со стальными облегченными, то разница будет как минимум в разы. А вес анкерной пары никогда в лучшую сторону не сказывался на хронометрии. В данном случае это не важно, механизм фактически семикамневый, просто в него еще три шатона воткнули для красоты.

Понял, спасибо.
Но, любопытно, простой механизм без претензии на прецизионность, но баланс все равно разрезной биметаллический. Или это просто обычная практика того периода из-за несовершенства спиралей до изобретения элинвара?

Это массовое производство и унификация деталей. Нет никакого смысла расширять сортамент, только усложнит и сделает дороже. Просто чтобы понимать - на тот исторический момент Waltham это конвейерное производство по принципу "один человек - одна операция". Размер фабрики и количество рабочих сопоставимо с небольшим городом. Это не швейцария. Для того, чтобы сделать другой баланс нужны другие поставщики сырья, другая линия производства, другие люди. Смысла нет, если приконвеерном производстве разрезной биметаллический баланс, разработанный для половины модельного ряда, итак стоит копейки (скорее всего себистоимость меньше цента). По большому счету большинство часов отличаются отделкой (полностью машинной), количеством камней и корпусом. Отдельной категорией идут служебные часы - там немного другие запчасти и действительно есть настройка. Но с взаимозаменяемостью тоже все очень хорошо. Можно взять десяток часов из одного модельного ряда, разобрать, перешать детали, собрать десять часов и все они будут не просто работать, но и укладываться в ддопуска. А затевать дополнительную линию производства и встраивать ее в уже безотказно работающую систему смысла нет, не окупится такое удешевление.

Просто для примера. Адемер Пиге в 60х годах 20 века это просто шато в горах с штатом сотрудников чуть больше полсотни. Две трети модельного ряда производятся тиражем меньше десяти штук в год. До королевского дуба даже названий моделей не было. На фоне waltham начала 20 века они просто пыль.

Привет! Как так? Просто взяли и воткнули три шатона?
Камни в шатонах вообще не задействованы?
Сейчас посмотрел ,Ваш мех (номер) пробивается как 7j. :confused: Однако по факту...:rolleyes:
Среди немного более поздних есть похожие 11j. С тремя шатонами.

Кстати ,там в описаниях на сайте, не указан материал камней, как это делается на некоторых других американцах. Может это и не рубин вовсе, а стекло какое нибудь. Искусственно рубин ,как раз ,только -только начинали получать в те времена.Да и часы не самой высокой ценовой категории. Впрочем и с рубином может такое произойти в случае если в спусковое колесо шаржированы частички корундовой или ,тем паче, алмазной пыли. И ,даже , со смазкой выработка произошла бы ,но в меньшей степени.

https://i.ibb.co/YtRPxbb/DSC01191.jpg
Вот так он выглядит под циферблатом. Как видно камней там совсем не густо. И что толку от этих шатонов в ангренаже, если вилка просто в дырках. Взяли базовую семи камневую модель, добавили три шатона и новый механизм готов. Главное чтобы выглядело богато. Это вообще очень свойственно американским часам того периода.

Синтетический рубин - первый искусственно полученный камень. Впервые его получили в начале 80х годов 19 века. Массово применяться в часах начал примпрно в 20е годы 20 века. Что за материал использовали в качестве камней в этих часах я не знаю, на рубин по цвету не оч похоже.

В часах низкого класса в качестве камней использовали гранат (garnet). Он бывает в нескольких разновидностях и разного цвета - от красного, до желто-зеленого и соломенного. У них и твердость меньше. Ну а в высококлассных использовались алмазы.

Так ,что, мех.,по вашему, 7-и камневый, и пользы в тех трех- никакой? Да и причем они ,если палеты поистерлись?:confused:

Всего камней десять, функциональных семь.
Вилка с истертыми палетами лежит в пакетике рядом с часами (как и треснувшее стекло, обломок петли крышки и старая погнутая шпилька петли крышки). Внутри часов вилка с нормальными палетами.

В СССР делались немало часов с латунным анкерным колесом - Кировки, будильник Мир/Слава, приставные ходы Весны, Маяка... Так, что есть из чего делать выводы.
Палеты стираются за счет шаржирования рабочих поверхностей латунного колеса абразивными частицами, а ето сильно зависит от хигиены пользования часов. Нужно сказать тоже, что, конечно намного реже, но и при стальных колес такое бывает.
Основной проблемой для работы спуска с таким износом, является плохая или прямо отсуствующая притяжка. Но вполне возможно на кружке с альмазной пастой сточить изношенную част палет и таким способом их полностю восстановить, тоже возможнозаново сошлифовать до исчезания изношенной частьи поверхностей покоя колеса и таким способом оно будет сново достаточно хорошо работать.

Несмотря на то, что часы 7 камневые, их возможно хорошо настроить чтобы работали точно во всех позициях и при разных температурах и вполне возможно, что ето делали практически.

Можно переточить палеты. Я иногда перетачиваю камни, когда нет другого выхода. Но в данном случае у меня были оригинальные запчасти и я не стал усложнять себе жизнь и увеличивать расходы заказчику.
Эти часы классифицировались производителем как не настраиваемые. Не то, что бы их совсем не настраивали. Настраивали в одном положении, а дальше владелец сам покрутит градусник. Серьезно настраивали служебные часы. Но там и начинка была немного другая.

Привет!
Камни в шатонах несут функцию подшипников. При этом уменьшают трение и износ деталей часов. Не особенно важно ,что на другой платине ничего нету.
Другой вопрос: стоило ли так делать? Улучшится ли ход часов от этого?

Вложение 3494134
Вот брат Ваших часов о 11камнях. Один ,еще ,видимо на платине с обратной стороны на ходовом колесе.
С уважением!

Привет!

Это очевидно.

Нет, это важно. А так же важно, что диаметр цапф колесной системы большой. Там, где механизм с полным набором камней, цапфы тоньше и трение меньше. Там где нет камней цапфы толстые. У малокамневых waltham даже пружина отличается от механизмов с 15-17 камнями. Здесь пружина жестче для конпенсации потерь в ангренаже.

Нет, не улучшится. Качество работы часов и точность хода в наименьшей степени завясят от ангренажа. По большому счету он либо работает, либо нет. Работа часов зависит от спуска (анкерная пара и баланс). И в данном случае он очень простой - тяжелое латунное колесо, простая штампованая вилка и все это на толстых цапфах и в отверстиях вместо камней. Да и баланс достаточно бюджетный. На служебных часах у балансов золотые винты, иногда есть платиновые или золотые регулировочные винты. На этом просто латунные. Да и уравновешивают балансы служебных часов куда более тщательно.

У этого брата я вижу камень на мосту анкерной вилки. Братство определяется не только количеством камней, но и толщиной цапф и качеством исполнения спуска.

Нет, это не значит, что данные часы не могут нормально работать. Пока они были у меня они показывали плюс 4-6 сек/ сутки. Более чем прилично для таких часов с учетом возраста и исходного состояния.

У бескамневок другая беда. Отверстия в платине и мостах изнашиваются и становятся яйцом вместо круга. Особенно это критично на анкерной вилке, которая начинает качаться в отверстиях и цепляться за баланс. Много приходилось делать американских "долларовых" часов и там разбитые отверстия это основная проблема. Стягивать отверстия сложно, т.к. уходит центр.

Да, все так. Это не столько беда, сколько особенность. Я не думаю, что производитель часов задумывался над тем, что его часы будут приводить в порядок и обсуждать это спустя 120 лет. В них вообще такой ресурс не заложен изначально.

Так сами американские часовщики считают такие часы одноразовыми и за ремонт не берутся. Там еще износ конусов на балансе вторая беда. Особенно ответных частей. Вся хитрость в том, что на балансе не конус, а эллиптическая кривая и ответная часть тоже не конус. В теории касание всегда должно происходить по одной линии, а не в одной точке или плоскостью. Со временем идет притирка оси к ответной части и касание идет уже плоскостью.

С часовщиками хорошими вообще не густо. Но я ничего ужасного в этих часах не вижу. Ну, да, не самые жирные часы. Но и ничего ужасного в них нет. Вполне обычная работа.

Там как кости лягут. Иные на раз делаются, а иные не разогнать амплитуду хоть убейся. Вроде все делаешь как надо, а еле шевелятся. Если износились ответные части конусов, то сделать что-то сложно, только менять на хорошие. Я пытался рассверливать ответные части, полировать, конуса подтачивать и пр. Все без толку.

Камни в шатонах несут функцию подшипников. При этом уменьшают трение и износ деталей часов.
Так если очевидно ,почему же Вы продолжаете утверждать ,что камней 7 а не 10? Лишь потому ,что считаете их бесполезными в смысле точности данных часов?
Нас здесь читают люди разные ,в том числе и неофиты .И было бы не верно вводить их в заблуждение в смысле терминологии или классификации.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

Нет, не важно ! Я говорил и количестве камней ,а не о других качествах механизма! Впрочем, каждый функциональный камень приносит толику пользы все равно! Не обязательно в точности. Даже если он на одной из двух цапф.
Нам не важно ,в данном случае ,какую цель преследовал производитель! Получить дополнительную прибыль или еще чего.

Не важно где там у Брата лишний камень. А то ,что Автор называет механизм -11J.
А не 7J. И это верно.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 20 МИН --------

Да разбиваются. Но я ,когда приходится ,закрываю отверстие полностью, предварительно хорошенько отметив центр будущего . Обычно это легко сделать.Контур оригинального ,все же можно определить.И уж затем закрываю и сверлю. Стягивание не применяю.

Что первично с точки зрения точности хода - камни в мосту ангренажа или их отсутствие в спуске? Вопрос не в том несут ли они какую либо функцию. Вопрос в том, что в них нет особого смысла и они не влияют на работу часов.

Мы не говорили здесь об отсутствии камней в спуске! А о их наличии или отсутствии в ангренаже! Каждый качественный подшипник(камень) =польза! Если не в точности ,то в чем то еще.( Запас хода, увеличение ресурса...) Так ,что смысл в них ,разумеется, есть.

Если бы смысла не было, то и не ставили бы. Что у камней не отобрать, так это ресурс на порядок больший, чем у пары трения металл - металл. Кто работает по крупным часам отлично знает, что там основная беда - разбитые отверстия в латунных платинах. А так трение в ангренаже не критично на точности хода сказывается и легко компенсируется более мощной пружиной. Не особо важно какова величина абсолютного трения, главное, чтобы баланс раскручивался с приличной амплитудой на выходе. А чем это достигается сверхмалым трением или мощной пружиной не так уж и принципиально. Другое дело, что заводить пружину как у патефона не совсем приятно да и с размером проблемы начинаются.

Дмитрий, конечно имеет, ведь никто ничего просто так делать не будет. Смысл как минимум маркетинговый - сказать что это не семикамневый механизм. Можно гордо заявить что там их целых десять. Ну, до Георга Жако далеко, но тем не менее это вполне неплохой способ произвести впечатление на потребителя и выбить из него немного больше денег, при этом вкладываясь и напрягаясь по минимуму. И обмана никакого нет, формально камни функциональные. А то, что в них нет никакого глубокого смысла и без них все будет работать не хуже, вопрос десятый. Само собой они исполняют ту функцию, которая на них возложена. Меня правда терзают смутные сомнения что это рубины, судя по цвету и состоянию палет на момент поступления. А потому и стираться они будут достаточно бодро. Но и с этим человечество уже давно научилось жить. Подавляющие большинство ливерпульских окон из аквамарина, который стирается достаточно быстро. Но камни в шатонах стоят как правило на трех винтах, расположенных друг к другу под углом 120 гр. Это не просто так. В случае, если износ камня еще не критичный, то его просто поворачивают на 120 гр и так до следующего раза. И данный способ ремонта описан старых книгах, как вполне допустимый. Более того, есть отечественный патент (не помню за чьей фамилией) описывающий аналогичный подход к "ремонту" подразбитых бушонов в крупных часах - вынуть, повернуть на 120 гр и запрессовать обратно. Часы по конструкции изначально семи камневые с большими отверстиями, толстыми цапфами и дубовой пружиной. И будут ли там стоять эти три камня или нет, с конструктивной точки зрения никакого значения не имеет. На то, что часы недорогие указывает еще и корпус. Для того, что бы корпус можно было полностью разобрать, а именно снять пружины открывания и запирания крышки, достаточно открутить пару винтов (которые как правило находятся под рантом). В данном случае этого не получится сделать - нет никаких винтов. Есть пара не сквозных стальных шпилек, извлечение которых не предусмотрено.

В данном случае история, связанная с этими часами куда важнее, чем сами часы. Они скорее материальный артефакт, ее подтверждающий.

Привет!
Думаю, изготовить пару- тройку камней ,да еще и обрамить их в бушон. Затем привести в подобающий вид и платину ( Сверловка ,резьба...) Привносило изрядную толику в себестоимость продукции тех лет. "минимальным напрягом" это трудно назвать. Это самая заря 20го века!
Естественно, за все платил потребитель! Кто же с этим спорит.

Да Алексей, я не фанат камней. Было время когда модно было лепить накладные камни где надо и где не надо. Тот же Полет 2414A. По мне так в этих камнях только грязь накапливается со временем, т.к. снимать эти накладные камни крайне гиморно. Как на той же Ракета 2609НА. Вот никто это и не делает. Самое смешное, что уборка этих камней в 1993 году ну ни как не сказалась на надежности работы калибра. А делать стало проще.
Мне, вообще, очень нравятся старые американские часы. Простые и надежные. И с совершенно своими инженерными решениями. Даже самые дешевые бескамневки и те до сих пор ходят прилично. Стоит их только помыть и смазать хоть как-то. Вот по русски сделаны. Просто и надежно.

По цвету ,конечно не стоит ориентироваться. Очень вариативно.Рубин от прозрачного до голубоватого попадается. Именно на вилке и эллипсе. Но то, что так безобразно выработаны может говорить о том ,что не корунд это.
Вот ILLINOIS Примерно 1910-20года. Я их делал в начале года. Здесь точно стоит рубин.Никакой выработки нету конечно . Но и часы ,конечно, классом повыше будут.С тремя винтами только центральное колесо
Вложение 3495361
Второе фото не от сюда.:)

Я равнодушен к американским часам. В них нет изящества, но много пыли в глаза. Они безумно коммерческие и очень аляпистые, как новогодняя цыганская елка. А при внимательном рассмотрении - штамповка. Там в первом посте есть крупные фотографии вилки - посмотрите внимательно на торцы и все сразу встает на место. В бюджетном мозере качества больше, чем в американских часах. Да и сделать ненадежным механизм в таком размере - еще постараться надо. Ранние омеги с кляксами буре как минимум не уступят.

Что касается "по русски сделаны". У меня тут свои ассоциативные ряды. И первое что приходит в голову это Бронниковы. Вот там русскости не отнять, что есть, то есть. А вообще смотришь на какой нибудь хронограф 1мчз, а потом на urofa59 и понимаешь, что между ними непреодолимая пропасть. Правды ради стоит сказать, что и современный T659 до исторического прототипа еле дотягивает по качеству исполнения.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 15 МИН --------

Я не геммолог, но что то мне подсказывает, что камней я видел чуть больше, чем вы. В случае с конкретными часами цвета достаточно. Это что то из группы гранатов. Причем тоже не сильно жирных.

Когда я говорил про три винта на шатон, я имел ввиду ливерпульские окна, о чем и написал. Потому как советы по "ремонту" повернуть на 120 гр читал где-то у англичан. Логично, что их в пример и привел. Вот таких
https://i.ibb.co/qDtwQ2w/10-7.jpg
А уж если и показывать картинки с клевыми американскими часами, то лучше что нибудь такое

https://i.ibb.co/jrvnBPJ/image.jpg
https://i.ibb.co/8Y239VK/image-2.jpg
https://i.ibb.co/6bnVGLZ/image-1.jpg
Очень интересный спуск. Острые палеты и широкие плоскости на анкерном колесе - эдакий антипод английского анкерного спуска. Интересно, у фрацузов подсмотрели?

А этот иллинойс скучен и тосклив.

Что касается того, кто больше видел камней ,то это спорно и не доказуемо!
Я повторяю, что по цвету определить ,корунд это или нет, НЕ невозможно! Судить только по цвету о природе камня -плохой тон! Тем, более ,что ни Вы, ни я не геммологи!
И повторю, что встречаются достоверные корунды прозрачные и даже голубоватые. Правда, как палеты и импульсные. Причина понятна - невзрачный вид. насыщенного красного цвета, смотрятся гораздо выигрышнее на мостах.

Ок. Вот прям здесь и сейчас у меня нет серьезно обоснованной возможности вам возражать. Для того, что бы это делать нужен иллюстративный материал, которого у меня сейчас на руках просто нет. Нужна специфическая съемка в не совсем стандартном спектре. Видел это не раз вживую, но вот съемкой не озадачился. Мой косяк. Хотя зря, выглядит очень интересно и наглядно. В самые ближайшие дни я этим точно заниматься не буду, завтра должна подъехать основная и достаточно срочная работа, это в приоритете. Как разгребусь, то смогу наваять нормального иллюстративного материала с описанием. Возможно к концу года, а возможно и после нового года, ккак получится. Вероятнее всего это можно будет выделить в отдельную тему по камням, потому как эта тема не подразумевает столь масштабных дискуссий.

В самом деле, не стоит сильно отвлекаться от дел. Но вы ведь не проводили таких исследований с палетами на Waltham? А лишь положились на Ваши цветовые ощущения с самого начала. (При том ,что там ,скорее всего ,не корунд. Я согласен)
Мне ничего доказывать не надо! Я могу определить ,в первом приближении природу минерала. Но не по цвету! Уж ,по крайней мере отличить корунд от стекла или граната.
С уважением!

Будет иллюстративный материал - будет и предметный разговор. Имейте терпение. Эта тема не только вам интересна

Технология изготовления синтетических рубинов известна с конца 19 века. Вряд ли Waltham использовал на палеты натуральные камни. Может просто технология изготовления была еще не супер. Очень похоже на то, что на камне осталась алмазная пыль, которая потом перешла на латунь и грызла палеты. Изношенные палеты достаточно редкое явление. Тут, по моему мнению, дело не в камне, а в чем-то другом.

Откуда она там взялась? Попала при изготовлении механизма?
Вообще же, с удовольствием прочел дискуссию о материале камней в старинных (старых) часах. Сам неоднократно отмечал, что даже в старых советских механизмах середины 20-го века камни имеют более светлую, практически розовую окраску, в отличие от камней 70-х годов и позже.

Немного терпения. Сегодня отсмотрел ряд механизмов в периоде от середины 19 до середины 20 веков. Разных производителей и очень разного уровня. Весьма занятно. Снимать будет чуть сложнее, чем ожидалось, но все возможно. Разгребу основные дела и сделаю материал.