Остаточный ресурс калибра RADO
 

Доброго времени суток, уважаемые соотечественники.
А есть ли очевидцы 15-ти, 20-ти летней эксплуатации кварцевых механизмов RADO?
А можно ли спрогнозировать, например, у десятилетнего кварцевого экземпляра остаточный ресурс?

А какой конкретно калибр?

У знакомого кварцевый Радо хронограф 2006 года покупки. Всё работает как надо, нареканий нет, только батарейки меняет.

Логичнее конечно просто узнать статистику по кварцевым калибрам ETA. Не думаю, что они там как-то принципиально отличаются.

Как правильно заметили, Радо тут не при чем, ЕТА решает.
И да, им еще работать и работать, еще лет 15-20, а там видно будет ;)

Я купил Rado Jubile Ref: 160.0282.3 в 1995 году в Генуе, Италия, в специализированном магазине, за сумму около $2 тыс. В них стоял кварцевый механизм Ronda, номер уже не припомню. Я ежедневно носил их около 5 лет и у меня остались очень нехорошие воспоминания об этих часах. Это были первые мои часы производства Швейцарии и последние. Перед ними я более 10 лет носил только различные модели Orient с механизмами 469ХХ (других тогда в нашей стране просто не было). А еще раньше, лет 10 носил разные советские модели, по той же причине - других не было. Так вот, Rado по надежности и ресурсу носки я субъективно оцениваю немного выше, чем советское барахло. Но совсем немного выше. А Orient - это, по факту, как оказалось, совершенно другой уровень качества и надежности.
Rado, во всяком случае мой конкретный экземпляр, очень плохо держал воду, намного хуже чем даже самый обыкновенный Orient College первого выпуска. Речь идет отнюдь не о плавании, а о простом душе. После первого появления испарины под стеклом и дорогой профилактики, пришлось забыть даже о привычке спокойно мыть руки в часах, как уже стало нормой с Orient. Через 3 года часы уже не вылазили из ремонтов, а это только в Москву! Они постоянно останавливались, а часовщики шарахались от этой марки, делали кислую рожу и не хотели даже брать их в руки. Часы легко покрывались царапинами, несмотря на хваленую "вечную" керамику. Несколько раз ломался капризный ремонтуар, а замок браслета физически износился и часовщики что-то там колхозили. Единственное, что мне долго мешало от них избавиться, это всё из области психологии - "жалко денег" и для 90-х годов - всеобщее внимание с восторгом: "Это что, настоящие Rado?! Ух ты ж".

Водозащита ваших Rado - всего-навсего 30m. Это значит, что они должны выдерживать легкие брызги, но никак не мытье рук и, тем более, прием душа. Так что испарина - это самое малое, с чем можно было столкнуться при неправильной эксплуатации часов.
Насчет ремонтуара тоже не понятно. Разве он есть в кварцевых часах (знающие форумчане меня поправят)? Не понятно, зачем вообще трогать заводную головку кварцевых часов чаще раза в 2 года, и, тем более, что там вообще может сломаться, если конечно вы ее не плоскогубцами вытаскивали.

У самого Rado True уже больше 7 лет, механика - самые беспроблемные и неприхотливые часы в сете. Корпус (керамика) - просто как новый. Можно разглядеть микро-волоски лишь при определенном свете в увеличительном стекле. Возможно, вам все-таки продали подделку? Сохранились фото?

В радо не может стоять ронда
Представляю эти спецмагазинчики

Я не специалист и наверное путаю термины. Для меня заводная головка это часть ремонтуара, который служит для перевода стрелок и управления другими функциями. Если вы говорите, что в кварцевых механизмах нет ремонтуара, а есть только заводная головка, то я соглашусь. В моем RADO заводная головка, вал и то что на валу (аналог ремонтуара в механике) периодически ломалось. Часы не стартовали, если полностью утопить заводную головку. Потом следовал долгий и дорогой ремонт в московской авторизованной мастерской. Через 5-6 месяцев снова поломка. Один раз заводная головка с валом осталась в одной руке, а часы отдельно в другой)) Плоскогубцами я не пользовался. Стрелки переводил несколько раз в месяц, включая изменения часовых поясов и коррекции показаний. Я неаккуратный человек, но таких поломок никогда не было даже с "Полетом" и "Чайкой", не говоря уже о SEIKO и Orient.
Этот RADO с калибром Ronda не был поддельным. Во всяком случае, мастера в сервисе заверяли меня, что всё в порядке.
Я носил эти часы круглосуточно, так же, как и другие марки. Из керамики там только вставки в браслете, а всё остальное собирало на себе следы ударов быстрее, чем на японских моделях, но меньше, чем на советских. Сейчас я уже 11-й год ношу SEIKO Kinetic в стальном полированном корпусе и они просто надоели мне, но выглядит SEIKO гораздо свежее, чем те RADO после 5 лет носки. И да, я никогда не сдавал в ремонт ни один экземпляр SEIKO или Orient.
Это что касается ресурса и надежности. На стороне RADO - престиж! Японские часы, как сказал мой товарищ: "Это же днище, это часы охранников в супермаркете и сторожей на парковках". Так сегодня думают многие на территории бывшего СССР и в арабских странах. Я лично оказался не готов разменять надежность на престиж. Но это мой, сугубо личный и, возможно, ошибочный выбор.

Радо у вас никогда не было

Я не хотел вас огорчить. Лояльность по отношению к бренду - это серьезная штука! Любовь к раскрученным швейцарским часовым брендам, как один из частных случаев, всегда иррациональна и никак почти не связана с объективной реальностью. Маркетологи, за последние десятилетия, серьезно овладели слабыми сторонами психики человека и качают их по полной программе. Появился своеобразный социальный феномен, когда владелец какой либо продукции, какого-то предмета потребления от крайне знакового "супербренда" никогда не станет открыто рассказывать о его недостатках, потому что такое поведение не вписывается в принятые нормы социума. Напротив, на таких критиков очередной "иконы потребления" принято нападать в агрессивном стиле, демонстрируя свою лояльность текущему общественному мнению. Это сродни проявлению публичного патриотизма. Это нормально, это проявление здоровых инстинктов.
Среди моих знакомых есть немало уже далеко не молодых людей, которые любовно достают из ящика стола и демонстрируют коробки с бережно уложенными внутри швейцарскими часами в безукоризненном внешнем состоянии. Хвалят с оттенком поклонения, рассказывают как точно они шли: "Секунда-в-секунду, клянусь - это же настоящая Швейцария". Владелец, как правило, одевал их лишь изредка, по особым случаям. Максимум, лет эдак через 6-7 они просто перестают ходить... Ну ничего! Такой прекрасной и дорогой вещи ведь нужен особый уход, понимаешь, да..?

]у меня тоже. И никогда не будет. Но это не отменяет первого

Демамог, кароч, очередной

Rado Sintra, двадцать первый год эксплуатации, полет нормальный. На тринадцатом году, по рекомендации сервиса, был сделан репассаж.

Скорее всего, часы ваших знакомых не имеют никакого отношения к Швейцарии, так же как и ваши Rado.
Будь то Швейцария или вполне добротная Япония, коими Seiko и Orient тоже являются - с часами абсолютно ничего не случится ни за 7, ни за 20 лет, если они будут лежать в коробочке и надеваться хотя бы раз в несколько месяцев.

Покупал в 96 году кварцевые DiaStar. Новыми. Работают до сих пор, за исключением того, что отвалилось стекло, а достать его сейчас фактически невозможно.

Часы с WR30m вполне позволяют мыть руки...

Кварцевых RADO у меня не было, а вот Citizen (на картинке) прекрасно работают с 2004 года. Я их уже давно не ношу, но батарейки меняю...

Согласно ISO 22810:2010: «3 атм (30м) - Подходит для ежедневного использования. Защита от брызг/дождя.» Это дословно. В общем, руки мыть я бы в таких часах не стал, если нет такой острой необходимости и часы не прям из сервиса, где проверили их герметичность. Если вещь дорога, нужно к ней и относиться соотвественно. Ну а если «рукой об косяк» и купаться в часах с водозащитой в 3 атм, то это купил-выкинул.

город Баку 1988 год ,выходит из воды дядя по мат линии ,на руке купленные неделю назад в комиссионке ,за 400 руб механические RADO ,в шикарной коробке ,кожа ,инструкция с книжечку ,переводили всей родней и словарем .Они были с вольфрамовым безелем ,квадратные часы, весом с небольшой молоток ,для меня подростка тогда так казалось ,это был даже не безель а верхняя часть корпуса сэндвич,это часть была вся из вольфрама. Так выходит он из воды , южное солнце светит ярко и жарко иии через какие то минуты мы заметили капли-конденсат на внутренней стороне стекла ...были конечно удивлены и шокированы ,часы ходили но ... ,Капли потом исчезли,но осадок остался ,насколько знаю к мастеру не носили ,не было необходимости, а вот с омегой такого не было у него ни разу .Rado уважаемая фирма ,я думаю что это было от резких перепадов температуры и т д и т п, но это было очень волнительно тогда )..а спорящим до сих пор о том что лучше швейцарцы японцы или китайцы хочется напомнить ,что времена другие и обработка металла ,подгонка калибров достигла больших высот ,поэтому выравнивание по производителям более чем заметна ....ну понятно ,то речь не о тяжелом люксе ,Боже упаси )

А если мы внимательно прочитаем ISO 22810:2010 и не будем выдёргивать из него отдельные фразы, то увидим, что "30 м/3 АТМ - Повседневное использование: мытьё рук, попадание брызг, дождь"...

А можно ссылку на текст стандарта?