Формы и плоды часолюбия
 

Недавно, во время интервью, посвященному предстоящему открытию Музея Часов в Москве, Вячеслав Медведев (MyWatch.ru) задал мне вопрос: «А какие часы коллекционируете лично Вы?». Этот вопрос я никогда себе не задавал, поскольку коллекционером себя не считаю, но он заставил меня задуматься над моим отношением к часам и тем, к какому типу часолюбов я принадлежу.
Мой ответ Вячеславу вы сможете услышать в ближайшее время на его ютюб канале, а тут я хотел бы порассуждать о формах, которые принимает часолюбие в кругу увлеченных часами людей.

Итак, на мой взгляд, часолюбие бывает бессистемным и системным, причем, большинство погруженных в часовую тему людей являются бессистемными ценителями, и лишь немногие подходят к этому делу системно.

Бессистемное часолюбие сродни банальному вещизму, питаемому шопоголизмом, оно может развиваться до высот необыкновенных, формируя вкус и кругозор часолюба. Но системы в его увлечении так и не возникает, поскольку отношение к часам у бессистемных часоблудов, поверхностное, они так и не дозревают до того, чтобы включить увлечение часами в узкий круг своей духовно-интеллектуальной активности.

Системные часолюбы делятся на два типа, часовые интеллектуалы и коллекционеры, причем, если коллекционер всегда является носителем часового интеллектуализма, то часовой интеллектуал нечасто становится коллекционером.
Отличие часового интеллектуала от коллекционера состоит в отношении к часам, как к предметам обладания. Часовому интеллектуалу достаточно близко ознакомиться с конкретными часами, при случае подержать их в руках, или даже стать ненадолго обладателем заинтересовавшей его модели, коллекционер же конкретные часы использует для создания овеществлённого системного продукта – коллекции. Ему недостаточно умозрительного знакомства с недостающими звеньями цепи, которую он упорно куёт.

Отношение к своим часам, как к коллекции, возникает и у бессистемных часолюбов. Мы часто на страницах различных форумов встречаем определение сэта переростка, как личную коллекцию. Но эти сэты не могут быть квалифицированы как колллекции по причине безыдейности, эклектичности и незаконченности, а главное, потому, что все эти коллекции многократно дублируются на полках бутиков, и представлены там в гораздо большем масштабе, чем в шкатулках бессистемных часолюбов. Обзывать свои прелести коллекциями бессистемные вероятно склонны из стремления оправдать неуёмный шопоголизм, переросший в мучительную ЧБ. Это лишь малоэффективная попытка придать ЧБ здравый смысл, не более того.

Часовые интеллектуалы (к коим я причисляю себя, любимого), никогда не определяют свои часовые залежи, как коллекцию. Они понимают неоднозначность и эклектичность часового интеллектуализма, не доросшего до следующего системного уровня, и коллекционируют не предметы, а информацию, впечатления и воспоминания о них. Но главным в часовом интеллектуализме является осмысление часовых концепций, и понимание часовой истории на базе этих концепций.

Коллекционеры – часовые интеллектуалы, взявшиеся за формирование коллекций, особенный тип системных часолюбов, мотивацией которых является овеществление их интеллектуальных исканий. Коллекционирование, по сути, является синтезом, следующим этапом, после анализа, присущего интеллектуалам, особым видом творчества, созидания творения на базе системного осмысления часовой истории и часовых концепций.
Такой творческий процесс требует от коллекционера огромного вовлечения, последовательности и самоотверженности (я, увы, на такие подвиги не способен), и абсолютно логично, вызывает потребность поделиться плодами своего творчества с окружающими. Именно эта позиция, вызревшей в недрах коллекционерского сознания ответственности за плоды своего творчества, порождает потребность в просвещении, обнародовании своих собраний, и приводит к возникновению сообществ коллекционеров, готовых объединяться не только для облегчения формирования коллекций, но и для создания музеев - площадок, где они смогут поделиться плодами своих многолетних усилий.

Скоро в Москве по инициативе фонда «Часовое наследие», Российского Клуба Коллекционеров Часов и Национальной Ассоциации Часовщиков планируется открытие Музея Часов на основе частных коллекций. Надеюсь, форумчане не пройдут мимо этой замечательной инициативы!

Я подписан на канал Медведева.Будет интересно посмотреть :) .

Отнесу себя к тем, которые не коллекционеры.
У меня часто часы «играют» для подсвечивания каких-то жизненных моментов. Когда чувствуешь себя на коне, сразу появляется и некоторая гордость за свои экземпляры. Интерес к ним просыпается, хочется в руки взять/надеть. Сразу все. Когда , например, валяешься-болеешь, вот все равно, какой там хронограф, ремешок /браслет, коаксиал или кварц.
И лежат они - никак они специально не разложены по ящичкам, индивидуальным слотам или что-то такое, не пронумерованы, не подписаны и статистика по ним не ведётся, они не подбираются для заполнения каких-то «пустот» в каталоге Н-ного года) точно не коллекция, в общем

Володь, по предложенной тобой градации я отношусь к «системным коллекционерам».
Мне очень понравилось как в соседней теме этой ветки Форума модератор «Механик» написал про своё увлечение часами:
„Лично я увлекаюсь часами по тому, что часы, в отличие от других рыбалок/значков/пластинок, это одновременно квинтэссенция научной, технической, индустриальной, культурной, политической и социальной истории человечества.“
Я коллекционирую часы мастеров и торговых домов Российской Империи. Впрочем, это не одни только часы, это и цепочки, шатлены, подчасники, часовые коробочки, каталоги,счета на часы,старинные фотографии людей с часами, дореволюционные открытки с городами Российской Империи на которых есть часовые магазины.
Очень хочется, чтобы у нас появился свой музей истории времени и часов, где кроме постоянной экспозиции проходили бы различные временные выставки,презентации, где коллекционеры и увлечённые часами люди могли бы переодически собираться вместе для живого общения!
То каким будет этот музей зависит только от нас самих… Но ведь хочется, чтобы это был достойный музей!

Лёня, лично для меня, как для часовгого "интеллектуала", возможность общения с часовыми энтузиастами и контакт с многочисленными часами из прошлого видится самым желанным и комфортным форматом часовой жизни. Я уже упоминал о том, что я коллекционирую впечатления и информацию, для меня такой музей будет бездонным кладезем информации по часам и мощным катализатором эмоций.
С нетерпением ждём открытия, и я лично готов приложить максимум усилий для того, чтобы оно состоялось, и состоялось как можно скорее.

Пример можно? Так как данный типаж и его увлечение можно оценить с разных ракурсов. В то время как «интеллектуальная» коллекция может быть тем же хламом. А в итоге оба типажа найдут критерии объяснений своей уникальности.
Например — у одного комод убитых амфибий, у другого сет швейцарских икон, которые по всем критериям уникальны. Ведь даже на форуме, тот же Саб некоторые форумчане расценивают как покупка дилетанта, но это же не конструктивно..

Иконы тоже неоднозначны и носят конфессиональный характер.
Как и умозаключения уважаемого Владимира несут в себе субъективную основу.
Поэтому не вижу смысла загонять себя в какие бы то ни было рамки в нашем увлечении.
Главное - это получать удовольствие от предмета. Все остальное не существенно.

Вероятно, Вы тут путаете уникальность с потребностью творчески мыслить.
Если собирательство мотивируется мшелоимством, оно безыдейно и пагубно для интеллекта, но если оно мотивируется идеологией, которую собиратель измыслил на основании глубокого погружения в тему, то это вполне себе интеллектуальное занятие из сферы духовной жизни личности.
А вот уникальность, это совсем другое дело, критерий другого порядка, который позволяет оценить уровень собирательства и его плодов, но никак не определить саму личность собирателя, разве что круг его интересов окажется в уникальной области или примет уникальное направление. Без сомнения, коллекционированию не чуждо тщеславие, но как мне кажется, оно тут вторично, и является банальной потребностью общественной оценки трудов по созданию коллекции.

Но вот поэтому и просил пример. Даже в разделе «какие часы купить» — у всех схема, аналитика, творчество. У меня не получается приклеить термин «мшелоимство» при покупке швейцарского люкса, где есть максимально полный комплект всех критериев коллекционирования. Вы, мне показалось, наделяете процесс. сверх-способностями и интеллектом, а я о том, что коллекция, условно, винтажных часов и коллекция стока под галстуки, носки — одинаковы и оба вариант вписываются в термин «коллекционирование». Например, я собираю идейную коллекцию, но при этом сборе я учитываю, что она мне, если я захочу, принесёт прибыль. Таким образом я не предаю хобби и идейностью, но получаю ещё, по вашей версии, мшелоимственный» бонус. И таких вариантов масса, для одних только чёрное и белое, для других комплекс опций.

Как же сильно деградировало понятия «коллекция»(а соответственно и «коллекционирование», «коллекционер») усилиями маркетинговых отделов торговых компаний….

“Коллекция (от лат. collectio — собирание, сбор) — систематизированное собрание редких предметов, объединённое по какому-то конкретному признаку, имеющее внутреннюю целостность и принадлежащее конкретному владельцу — частному лицу, организации, государству.“

И никакого мошенства…

Если из двадцати часов оставил восемь - но те восемь, с которыми не готов расстаться ни при каких условиях: это собирательство или коллекционирование? Не знаю. Но это те часы, которые тебя заводят по полной, от которых ты кайфуешь и испытываешь истинное наслаждение! Тебе пишут в лс - «имейте меня ввиду, если будете продавать». Ты обещаешь, но в душе понимаешь-ты их никогда никому не продашь. Это твоя частичка души)

«Человек есть животное на двух ногах, лишённое перьев», Диоген(с).
Феномен коллекционирования недостаточно рассматривать с точки зрения формального определения его плодов. Я не зря ввёл в систему отсчета интеллект и возвёл коллекционирование в элемент духовной жизни, именно плоды духовной работы отличают коллекционирование и коллекции от собирательства и собраний. Без личности коллекционера коллекция пресна, непонятна и однобока, банальное собрание для истинного коллекционера, скорее источник информации и возможность пополнения его собственной коллекции. Безусловно, есть недалёкие коллекционеры-маньяки, попавшие в зависимость от полной нематематической индукции, но это уже душевная болезнь, а не духовная жизнь, поэтому останавливаться на таких примерах смысла не вижу.
Капитализация коллекционирования зачастую эфемерна, это лишь маркетинговый ход, ломающий стереотип оптовой торговли, гласящий: «Оптом дешевле.»…

Несколько ситуаций:
1. Болезнь (тьфу-тьфу) близкого человека и не хватает на лечение. Не расстанетесь?
2. Тремя этажами выше сгорела дотла квартира чужих вам людей… Не расстанетесь?
3. … … …

И как вы оцениваете (в этой вот, несколько неожиданной для меня парадигме) частные коллекции, послужившие основой для появления многих музеев мирового уровня?

Получается, что вы возвели определённый термин и процесс во что-то своё субъективное, тут же сравниваете это с другими термином «собирательство», но при этом не приводите практические примеры относящиеся к предмету/термину «коллекция». В связи с этим человек собирающий часы, условно, вов и коллекция часов под коллекцию трусов носят одинаковый характер. Здесь, кстати, интеллектуальные затраты будут паритетны, как и личности собирающие эти коллекции. Эта история не про интеллект, а про фломастеры.

Из винтажа покупаю только Nos. Тем самым усложняю подход — остаюсь в духовно-коллекционной нише и имею инвестиционные перспективы.

Дело в том, что некоторые виды человеческой практики невозможно оценивать только по результату, они адекватно видны, лишь как процесс, со всеми нюансами. Коллекционирование от собирательства отличается именно интеллектуальной вовлеченностью, моральной позицией, идеологической надстройкой, так сказать. Чтобы не быть голословным, приведу в качестве примера коллекции часов России и СССР от известных в узком кругу коллекционеров, раз уж Вы требуете примеров, то будьте любезны погрузиться в тему хоть немного, посмотрите целевую группу в ФБ Российский Клуб Коллекционеров Часов, и обратите внимание на артефакты из коллекций Юдкевича и Барбаянова, которые коллекционируют часы с личной историей, а не просто гребут всё, что соответствует области их интересов по формальным признакам. Эти коллекционеры собирают по крупицам исторический паззл, в котором паззлинки – часы, принадлежавшие тем, кто её творил лично. Для сравнения приведу коллекцию Гордона, которая ближе к собирательству, поскольку идеология там гораздо примитивнее, или, как предельное явление, полки антикварных магазинов на Вернисаже, где идеологии и вовсе нет…
Коллега, я не совсем понял, о чем это Вы? Какая разница, какие именно собрания послужили источником для создания музеев, от коллекции до музея дистанция огромного размера. Коллекция – очень личное прочтение действительности, музей же просто её дисплей, прозрачный, стерильный в смысле субъективных о ней представлений, и по логике вещей, как можно более всеобъемлющий.

Я считаю, что к коллекционным вещам относятся вещи выведенные из повседневного оборота. Это не только моё мнение, такое мнение я неоднократно встречал у серьёзных коллекционеров. Они также считают, что Коллекционер, в отличии от Собирателя, должен соответствовать совокупности всех пяти действий — он собирает, сохраняет, исследует собираемые предметы, публикует результаты исследований и выставляет(на выставках, вернисажах, в музеях) свою коллекцию.

Вышел ролик на ютюбе.Срасибо,было интересно.

[media]https://youtu.be/FxPgPyy4An4[/media]

Я вот тоже. Не очень понял.
Смотрите: с одной стороны вы утверждаете, что "без личности коллекционера коллекция пресна, непонятна и однобока…". Хорошо, допустим. Хотя я не уверен, что эти определения можно применять к любой коллекции; более того – пожалуй, что лишь к немногим. Но, ладно, пусть будут однобокими и пресными.

Теперь посмотрим на историю некоторых (многих) музеев. Они ведь многие годы имеют своей основой ту самую "пресную" и "однобокую". Но при этом каким-то магическим образом привлекают к себе внимание, растут, расширяются и когда-то становятся современными "стерильными".

Но за счёт чего? За счёт чего они растут? Ведь музей (начинающийся музей), по вашим меркам непонятен, пресен и однобок. Что же влечёт к нему? Почему находятся те, кто жертвует музею свою коллекцию, почему гос-во выделяет фонды на развитие? Может быть просто от того, что эти однобокости и пресности не такие уж и пресные однобокости? Может быть находится немало людей, кому эти начальные коллекции интересны (без малейшего знания о личности коллекционера)?

На мой пролетарский взгляд все эти разговоры про "душу" автора коллекции – чушь собачья. И я сейчас не про ваши именно слова, нет; но про то, что вещи живут своей жизнью. приплетать к которой жизнь их владельцев – опасное заблуждение. Опасное тем, что заводит нас совершенно в иные, отличные от собственно предметов коллекционирования, области.

Никогда часы не коллекционировал (в том смысле, чтоб собирать коллекции). В последнее время охладел к ним. Не спорю, возможно это временно. Хотя, учитывая цены в новых реалиях, точно надолго.

Так что я решил купить фотоаппарат. Вот так вот. Жизнь скоротечна. Часы просто железяки/пластмаски.
Как говориться - "Остановись мгновенье, ты прекрасно!" (с)
Память человеческая подводит, а если есть фото или видео, то всё прекрасно помнишь.

Вы уж простите за скудность речи, но Вам, для того, чтобы понять мою точку зрения, придётся подняться над пролетарским самосознанием, и чуток расширить, если не кругозор, то хотя бы взгляд.

Я прекрасно понимаю тягу пролетариата и определенной части интеллигенции к просвещению, истории, и, простите за не совсем уместный пафос, к искусству. Действительно, в библиотеках, кинотеках и музеях можно приятно и с пользой провести время, за потерю которого корить себя не придётся. Но это позиция праздного зрителя, который ищет в музеях зрелищ…
Коллекционер, это не артист популярного жанра. Его цели и задачи не включают в себя необходимость развлекать пролетариат, поэтому идеология коллекции может быть неоднозначной и не всегда понятной обывателю. Мало того, между духовной работой, и интеллектуальным трудом, которые приводят к созданию коллекций, и трудозатратами посетителей музеев, в которых они выставляются «дистанция огромного размера». Именно поэтому понять разницу между коллекцией – плодом творческих усилий конкретной личности и музеем, местом, где экспонируются плоды этих усилий, не у всех получается с первого раза.

Для того, чтобы Вы поняли мою точку зрения, проведу аналогию, которая Вам, читавшему Библию в пересказе писателей фантастов, должна быть понятна как никому другому. Воспринимать творение человеческого интеллекта, не опираясь на осмысление личности его носителя, безусловно можно, так большинство недалёких обывателей и делает, пропуская огромные пласты смыслов и аналогий, не имея возможности понять причин и мотивации творца, но в случае интеллигентного мыслящего человека, которым Вы, по слухам, являетесь, такая расточительность видится мне надуманной. Ну, конечно же, Вы прекрасно понимаете, что читая бессмертные и не очень произведения интересных авторов, слушая их музыку, созерцая их живопись, скульптуру и архитектуру, очень полезно, с точки зрения здравого смысла, понимать, кто сделал вот это вот всё, почему и для чего.

Соглашусь, музей может быть очень личным и глубоким не только по содержанию, но и по идеологии, именно этого и добиваются инициаторы нашего проекта. Лично для меня, музей с душой интереснее бездушного склада раритетов. И, не только потому, что я в таком музее могу погрузиться в его содержание, но и потому, что через призму творчески организованных музеев мне представляется уникальная возможность «общения» с его идеологами, осмысления их позиции, развития её в моём представлении, и, возможно, творческого переосмысления места артефактов в моей личной и мировой истории. Такие музеи мне интереснее «галерей», они вообще интереснее, поскольку дают возможность как объективной так и субъективной оценки увиденного.

А я начинаю догонять, о чем Владимир пишет. На примере:
У меня есть подобие коллекции зенита, которую я вчера радостно пополнил часами начала века. Одни - самый заурядный трехстрелочный карманный zenith
Другие - по меркам форума вообще хлам - ключевка без градусника и винтика фиксации спирали баланса(и их восстановление с тз участников опять же экономически будет необоснованно), зато Георг Фавр Жако Высший сорт, Точный ход. Без моего личного отношения к этим экспонатам, моего вложения в восстановление, а также остальных моих часов это вообще ни о чем, а так я любому непосвященному могу показать -рассказать-впечатлить. Да, у меня нет каталогов за все годы, нет zero g, я терпеть не могу пилоты даже зенитовские, и это вообще ни разу не полномасштабное собрание сочинений фабрики за все эпохи. Но это то, что мне нравится, что я смог добыть, и без моих ощущений все это просто железяки не в тренде. И на счёт своей жизни вещей - есть немного, ведь про их предыдущих владельцев я не знаю ничего, так что чистый лист и пишу на нем я) могу разве что место покупки вписать для порядку. И все это притом, что я сам себя к коллекционерам не отнес

Сбор лимитированных пластиковых свотч, условно — точно такая же коллекция как и та о которой вы выше написали. Я понимаю, что хочется придать пафоса и глубины к предметам с более длинным промежутком времени, но вы описываете просто критерии выборки. Это напоминает диалог/спор, что моцарт круче 2pac, но это ж не так… ТСу надо было более четко определиться с терминологией. Сейчас диалог такой — вот это собирательство правильное, а это нет. Я, конечно, понимаю желаемый контекст темы, но оперирую фактами заданными в теме. К тому современная классика существует здесь и сейчас и анализируя рынок ее можно начать собирать/коллекционировать здесь и сейчас. Те же mq24 за 7$ могут быть такой же культовой моделью в колекции и при этом не быть даже лимиткой. Критериев много, терминология одна. Вместе с тем здесь звучит небрежно термин «собиратель», хотя я изначально не говорил о том, что лоббирую покупку всего подряд, а лишь указал, что в любой коллекции может быть разный схематичный подход и критерии. Опровергнуть эту версию фактами пока так и не получилось, а кумиры и авторитеты у всех разные.

При всём уважении, я не страдаю дислексией, и формулирую свою позицию предельно понятно. Нет правильного или неправильного собирательства, пока есть собиратели, готовые тратить пар в гудок. Есть идейное и безыдейное собирательство, и отношение к этим вариантам сродни отношению к Рембрандту и лубку. И то и другое «живопись», но между ними дистанция огромного размера. Если она не видится с первого взгляда, то вероятно база у наблюдателя недостаточно зрелая, потому что приравнивать суету духовной работе, на мой взгляд, неадекватно. Собирать можно всё, что собирается, но выбор идеологии собирательства, это не банальный перебор возможностей, а сугубо личный выбор. И то, что он личный, определяет субъективный элемент в коллекционировании в отличие от собирательства, где субъективность отступает под натиском формальной логики.

В любой коллекции может быть что угодно, помню очень пафосную коллекцию фекалий, но не кумиры и авторитеты определяют значимость коллекций для мировой культуры, эту значимость определяют их связь с природой вещей и творческим осмыслением этой природы коллекционером.

Лишь стилевая. Не ясен ваш лейтмотив от чего данная живопись не может считаться коллекцией. Где в этой вашей субъективной оценочной иерархии ее минус? И с чего вы решили, что коллекционер этого вида точно также не может одновременно адекватно воспринимать другие формы? Чёрное и белое получается..


Вы серьезно? Удивили, думаю и исторический рынок искусства не меньше..


А вот это уже ближе к теме, как я писал выше «это правильная коллекция, а это неправильная» потому что коллекционер так решил и убедил сам себя.

Вы продолжаете сравнивать тёплое с мокрым.

Серьёзный однако такой каменище горного хрусталя решили закатить на вершину Эвереста (это я Музее часов в Москве)... Можно пожелать только успехов! Буду ожидать анонса запуска этого музея с трансляциями в Ютубе. (Поприсутствовать виртуально хотя бы на этом мероприятии.) Материала, надеюсь, будет предостаточно со многими подробностями.

Прочитал, внимательно.

Я так понимаю, иногда в Вашем диалоге напирается на то, что коллекция с большой буквы практически должна быть 'каноничной'. Все другое собирательство почти без вариантов.

Но почему не упоминается прямой зависимостью вопрос времени - что сегодня просто предмет, через 60 лет может стать коллекционным и редким....

Так и любое 'дедушкино собирательство' 70 лет назад - сейчас 'коллекция', причем отсутствие систематичесеого подхода не мешает ей стать цельной и ценной.

Тут нужно быть последовательным в определении целей собирательства, иначе можно скатиться в субъективную яму бессистемных развлечений. На беглый взгляд, существует два подхода к признанию собрания коллекцией – субъективный: личное мнение собирателя, и объективный: соответствие набору адекватных критериев. Иногда эти подходы совпадают, и время тут имеет смысл только с точки хрения исторической значимости собрания, как с позиции исторического формата личности собирателя, так и с позиции уникальности предметов собирания.