Дороже Grand Seiko в 2 раза! Главный враг...
 

http://forums.timezone.com/index.php...=4596502&rid=0

Пару лет выпускали, специальная команда инженеров и полностью ручная работа.... 14 мм гладкий баланс, 18 000, анкер в накладных камнях... все остальное и так видно.
Стоил 2 средних месячных зарплаты в 1962 г, почти в 2 раза дороже первого ГСа, из-за очень высокой стоимости производство свернули весьма быстро.

ГЛАВНЫЙ враг первого ГСа.....

Следующий подобный мелкосерийный проект запустили только в 1970 году...

Часики очень классные! Ситизен и сейчас, сравнительно с другими японскими производителями, довольно высоко оценивает свою "механику" (по ценам). Хотелось бы больше знать о сравнительном её качестве.

Ну Citizen и сейчас тоже неплохие часы делает. Что думаете по этому поводу? Не Grand Seiko конечно, но весьма достойно.
http://citizen.jp/the-citizen/lineup/80th/571281.html

Красота. Хорошие, выдержанные часы.

Сама затея и уровень схожи, ИМХО
"The citizen" такой же "топ" в модельном ряду... Тут скорее на вкус и цвет... вот уважаемый Полярник выбрал Кварцевый Хрономастер.. Достойная , топовая по исполнению , вещица же

Раньше Хрономастер был механический.

Вложение 95775

А в общем механика от Ситизен очень интересная.
http://www.gmtplusnine.com/2008/06/2...design-trends/

Если ценник не смущает , то да очень достойно. Супер точный кварц, золото.

Ну вообще то это механика. Золото, лимитированная серия.

Вы правы, механика. Дизайн Хрономастера, вот и попутал.

http://nakahiro.parfait.ne.jp/moji3/...nometer31.html

здесь более качественные фото и описание ....



и здесь, обратите внимание на заводной барабан с 2 камнями! http://jitenko.blog25.fc2.com/blog-entry-106.html


Никого из независимых не напоминает? История повторяется?

? у кого такой есть?
 

КТО ТАКОЙ ХОЧЕТ ПОИМЕТЬ?

Приятные часы, а отделка оставляет желать лучшего(при притензии на высший пилотаж).

представьте и вероятного плагиатора плз

А по-моему отделка на очень высоком уровне,алгранж (вобще не типично для Японцев),камни (да ещё сколько и в каких местах и это при ручном заводе ) в шатонах,да и общая обработка механизма и это при "глухой" задней крышке (на которой,один птиц чего стоит,по качеству исполнения).И всё это в 1962 году и отутствии,принципиально, украшательства не свойственного Японцам.Практически любая Омега,Ролекс и т.д. "проиграют" по качеству обработки.

Так я вроде и не говорил, что она плоха :)
Присмотритесь внимательнее к фаскам.

Не для спора.Серьёзно не вижу "косяков",даже на таком увеличении.
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=10379
Если Вы имеете ввиду,что-то вроде сколов (рядом с шатоном) ,то такую струтуру ,при таком увеличении,тем более если часы живут уже почти 50 лет,можно увидеть практически на любом лезвии ножа , даже если им не пользовались.Эта часть ,без алгранжа,как раз показывает качество обработки острых краёв-полное отсутствие заусенец,а именно наличие последних и вынуждает многих производителей делать алгранж (в высоких ценовых категориях),преподнося его потом,как эстетическую составляющую и способ борьбы с случайным царапаньем об острые края инструмента и как следствие попадание стружки в механизм.

Отделка для глухой крышки и того времени отличная. Не в отделке речь, а в точности. Но все- таки ГС победила.

Под балансом тоже такие косячки.
Скорее всего это действительно следы времени. Вы правы.

Красивые и гамоничные часы.
Раритетище !

Такие в хорошем состоянии (NOS) нереально найти. А те что продаются, в большинстве случаев нуждаются в серьезном лечении что, в силу малого количества подобных часов, очень проблематично.

Шибко у них ухи длинные, этим винтаж частенько грешит.Нет целостного восприятия часы-ремень.
Скорее часы-волосы-ремень.

http://img.photobucket.com/albums/v1...s/DSCN3522.jpg

..Меня трудно заподозрить в неприязни к Ситизен,
но при всем уважении и страсти к производителю - сами часы-то страшные, как моя жизнь.
Ну ладно, если кого задевает, скажем, что они просто обычные.
Обычный трехстрелочник, не хуже, но и не лучше любого другого
трехстрелочника той поры.
А так ничего так, да. Вот механизм , спецы говорят, превосходный. ;) Жалко, не механизмом единым...

Вобще интересно именно с винтажем происходит ,по-моему.
Чаще, чем с современными часами, тут "красота в глазах смотрящего".
и мнения людей кардинально разнятся.
С современным часпромом усе ясно, все подсчитано и спрогнозировано изначально.
Что будет нравится, что купят и кто именно купит (ЦА).
A vintage ? Порой смотришь - ну что за загляденье, а не часы, "теперича не то, что давеча" ;)
А иногда наоборот, остро ощущается разница между прежним и современным
подходом к дизайну и деталям/мелочам и как писал ув. jinkade ,какой-нибудь Вашерон 70-лохматого года
вызывает ассоциации с дешевым ширпотребом.
К чему это все ?
Да не буду я понят неправильно :) Речь не про мишуру, множество саб-циферов, украшательство и прочую гжель с хохломой. А про сам подход к производству конечного продукта.

Вот эти часы уже в какой-то из веток показывал.
Почему у Ситизена такого претензеционного кач-ва метки, как у дешевого советского
экспортного Кардинала ?

http://i157.photobucket.com/albums/t...1/DSC_0747.jpg

Имхо, даже у этой изрядно подубитой Минервы цифер интереснее
http://i157.photobucket.com/albums/t...d/IMG_0756.jpg

посмотрите здесь без волос :) http://nakahiro.parfait.ne.jp/moji3/...nometer31.html


ссылку на Таймзон я дал ранее в первом сообщении т.к. там потроха механизма хорошо видно

внешне - не то, а механизм ого-го - так этим весь винтаж грешит для меня.

Техника anglage вещь не вынужденная. Заусенцев и в стародавние времена то не было, а сейчас и подавно. Доказательство -- отсутствие оной в бюджетнейшей механике в механическом Swatch. Да и от прикосновения часового инструмента с краем моста получить металическую стружку ну очень, очень проблематично...

Аnglage позволяет устранять промахи которые возникают при производстве деталей (получить деталь без заусенец,можно только при определённых технологиях,чем собственно Японцы и гордятся),а они возникают.
Вы отличный фотограф,сделайте фото с большим увеличением бюджетного Swatch,Ваше мнение изменится.
Это не моё умозаключение,не помню где,но про это написано приблизительно в том контексте,что появляющиеся царапины от соприкосновения часового инструмента с острыми краями есть следствие стёсывания мельчайшей стружки с последнего.У меня тоже вызывает сомнение в "лёгкости" снятия стружки,но так утверждалось.
Для "грамотного" ручного Аnglage ( а наиболее высоко котируется именно "ручной" Аnglage) мастера обучаются не меньше года,это очень трудоёмкая операция требующая высокой квалификации и конечно основной задачей её является эстетическая составляющая.

данная фраза упоминалась на Таймзоне, мнение достаточно неоднозначное и я бы рассматривал его как личное ИМХО автора той статьи...

основываясь на той информации, которую мне удалось извлечь из более надежных источников, anglage помимо декоративных свойств, как и любая полировка вообще, предохраняет поверхность детали от окисления и последующей коррозии

Вложение 322176
Я просто восхищаюсь этим калибром.
Какая конструкция, какая компоновка! инженеры точно знали, что делать.
Немного напоминает Зенит 135 в зеркальном отражении по компоновке колес и расположению мостов.
Вложение 322177
Огромный баланс, низкий мост анкерного колеса, накладные камни везде, где только возможно, старая школа...часы сделанные в эпоху, когда часы были точным инструментом, и от них требовалась точность, вот это и есть настоящий механический High-end.
Сейчас почти никто не производит такие чистые в плане конструкции и бескомпромиссные механизмы...в основном - показуха, фасочки, англаж, а то как ходят - дело третье.